Решение № 2-3562/2024 2-3562/2024~М-3282/2024 М-3282/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2-3562/2024

Дело № 2-3562/2024

УИД 26RS0001-01-2024-005270-10

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ставрополь 22 июля 2024 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе председательствующего судьи Воробьева В.А., при секретаре судебного заседания Кириной В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, в котором просил суд Взыскать солидарно с ответчиков: ФИО2 14.08,1988 года рождении (паспортные данные ИНН и т.д. неизвестны) и ФИО3, (паспортные данные, год рождения, ИНН и т.д. неизвестны) денежные средства в размере. 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда.

В обоснование указывалось, что 20,07.2023 примерно в 00 часов 35 минут, водитель ФИО2. управляя автомобилем «№» регистрационный знак № и двигаясь по ул Мира г Ставрополя в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, на запрещающий красный сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем «№» регистрационный знак У № под управлением водителя ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля № Синякин КВ. получил телесные повреждения и был доставлен в ГБУЗ СК «ГКБ СМП» г Ставрополя. Согласно заключению эксперта № ФИО1 в результате ДТП причинен средней тяжести вред здоровью.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 участия в судебном заседании не принимали, о месте и времени проведения судебного заседания извещались судом заблаговременно. Также информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес>.

Таким образом, извещение ответчиков произведено в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, в связи с чем, принимая во внимание положения ст. 6.1. ГПК РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиками своих прав, учитывая, что ответчики извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Абзацем 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 20,07.2023 примерно в 00 часов 35 минут, водитель ФИО2. управляя автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак <***> и двигаясь по ул Мира г Ставрополя в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, на запрещающий красный сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ина < нстантина В.. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля <данные изъяты>» Синякин КВ. получил телесные повреждения и был доставлен в ГБУЗ СК «ГКБ СМП» г Ставрополя.

Согласно заключению эксперта № ФИО1 в результате ДТП причинен средней тяжести вред здоровью.

В связи с полученными при ДТП травмами ФИО1 с 20,07.2023 по 28 07.2023 находился на стационарном лечении в отделении челюстно-лицевой хирургии ГБУЗ СК «ГКБ СМП <адрес>,

дата уголовное дело, возбужденное по ч,1 ст.264 УК РФ по причине причинения тяжкого вреда здоровью еще одного участника ДТП, в отношении Ответчика было прекращено в результате признания вины последним и примирении сторон.

Однако 27,03.2024 Мировым судьей судебного участка №<адрес> г Ставрополя было вынесено постановление о признании виновным ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год б месяцев.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам надлежит иметь в виду, что в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины (п. 18).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается; установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, при определении которого суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Учитывая характер полученных истцом повреждений в результате произошедшего ДТП, характеризуемых как средней тяжести вред здоровью, что сторонами не оспаривалось, очевидно повлекших ограничения в быту и личной жизни, характер и степень физических и нравственных страданий истца, определяемых среди прочего ее индивидуальными особенностями, суд, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, полагает возможным определить размер взыскиваемой компенсации с ответчика ФИО2 в пользу истца в сумме 150 000 рублей. По мнению суда, данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований к ФИО3, ввиду отсутствия доказательств причинения вреда здоровью истцу и не обоснованности исковых требований к данному ответчику. Возложения солидарной ответственности у суда не имеется, так как отсутствуют достоверные доказательства о собственнике транспортного средства ВАЗ 21074» регистрационный знак К 307 СН – 28.

В соответствии со ст.ст. 88, 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 150 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, отказ в сверх заявленных сумм.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья В.А. Воробьев