Решение № 2-42/2017 2-42/2017(2-5289/2016;)~М-5256/2016 2-5289/2016 М-5256/2016 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-42/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Матюха Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-42/17 по иску ФИО11 к ФИО12, ФИО13 о выделении доли земельного участка, встречному иску ФИО12 к ФИО11, ФИО13 о выделении доли дома и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

Истец ФИО11 обратился в суд с иском к ФИО12, ФИО13 о выделе в натуре доли земельного участка, площадью 850 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что решением Раменского городского суда от <дата> удовлетворены частично исковые требования ФИО11. Согласно решению, исключены сведения из государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек и площади земельных участков с кадастровыми номерами <номер> (площадью <...> кв.м) и <номер> (площадью <...> кв.м). Решение в этой части исполнено, что подтверждается сообщением филиала ФГБУ Росреестра» по Московской области от <дата> исх. <номер>. Также, решением Раменского городского суда ФИО11 выделена в натуре часть жилого дома, прекращена долевая собственность между ФИО11 и ответчиками. В настоящее время исполнения решения в части выдела доли дома, необходимо осуществить кадастровый учет выделенной ФИО11 части жилого дома, без поставки на кадастровый учет и регистрации права на земельный участок сделать это невозможно. Судебным Решением установлено, что ФИО11 принадлежит земельный участок <...> кв.м, до исполнения решения в части недействительности координат характерных точек и площадей земельных участков ответчиков выдел в натуре был не возможен. В ходе проведения экспертизы по вышеуказанному делу, было выявлено, что межевание земельных участков ответчиков было произведено без учета принадлежности земельного участка при <адрес> правопредшественникам истца ФИО11, без учета принадлежности жилого дома совладельцам на праве долевой собственности и отсутствии раздела дома в натуре. Экспертом указано, что для устранения нарушений необходимо произвести раздел земельного участка между совладельцами с установлением границ и площадей земельных участков. В связи с чем он вынужден был обратиться в суд.

Ответчик ФИО12 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями, которыми просила выделить ей в натуре следующие помещения в жилом доме по адресу: <адрес> веранда <номер> площадью <...> кв.м; в лит.<...> кухня <номер> площадью <...> кв.м, жилая комната <номер> площадью <...> кв.м; служебные строения и сооружения: гараж лит.<...>, уборную лит.<...>, колодец лит.<...>. Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по указанному адресу. Выделить земельный участок по адресу: <адрес>., площадью <...> кв.м., согласно правоустанавливающим документам с учетом сложившегося порядка пользования.

В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что она является собственником <...> долей жилого дома и земельного участка, площадью <...> кв.м с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>. Доли жилого дома принадлежат ей на основании договора дарения дома, удостоверенного <дата> г. нотариусом г.Раменское ФИО1, реестровый <номер>. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, о чем в ЕГРП <дата> сделана запись регистрации. Земельный участок принадлежит ей на основании договора дарения земельного участка, удостоверенного <дата> нотариусом Раменского нотариального округа ФИО4, реестровый <номер>. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, о чем в ЕГРП <дата> сделана запись регистрации. Также ей на праве собственности принадлежит расположенный на земельном участке гараж лит.<...> право собственности зарегистрировано в установленном порядке, о чем в ЕГРП <дата> сделана запись регистрации. ФИО13 является собственником <...> долей жилого дома. На основании решения Раменского городского суда от <дата> ФИО11 была выделена доля дома - <...> - его право долевой собственности на дом прекращено. Этим же решением её доля дома составила <...>, доля ФИО13 - <...>. Между ней и ответчиком ФИО13 сложился порядок пользования жилым домом. Она фактически пользуется помещениями, обозначенными в техническом паспорте, изготовленном Раменским филиалом ГУП МО «МОБТИ», как помещение <номер>. Помещение состоит из лит<...> веранда <номер> площадью <...> кв.м; в лит.<...> кухня <номер> площадью <...> кв.м, жилая комната <номер> площадью <...> кв.м. Указанные помещения изолированы от помещений, находящихся в фактическом пользовании ответчика ФИО13, и помещений, выделенных ответчику ФИО11 Из помещения имеется выход на земельный участок. В её пользовании находятся служебные строения и сооружения: гараж лит.<...>, уборная лит.<...>, колодец лит.<...>. Все указанные строения и сооружения в установленном порядке введены в эксплуатацию. Гараж лит.<...> является только её собственностью, право собственности зарегистрировано в установленном порядке, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации. ФИО13 фактически пользуется помещением <номер>. С ответчиком ФИО13 споров по сложившемуся порядку пользования помещениями в жилом доме нет, однако во внесудебном порядке произвести в натуре выдел принадлежащей ей доли жилого дома не представляется возможным. При доме имеется земельный участок, площадью <...> кв.м., который принадлежит истцу на основании договора дарения земельного участка от <дата> Границы участка были установлены, сведения внесены в ГКН. Решением Раменского городского суда от <дата> были исключены сведения из государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек и площади принадлежащего ей земельного участка. Право собственности не оспаривалось и не отменялось. При указанных обстоятельствах считает необходимым просить о выделе ей земельного участка площадью <...> кв.м. Порядок пользования земельным участком давно сложился.

В настоящем судебном заседании представитель истца ФИО14 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. В удовлетворении встречного иска просила отказать.

Ответчик – ФИО12 и ее представитель, возражали относительно заявленных требований, просили в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать по доводам письменных возражений и удовлетворить встречные исковые требования ФИО12, указав, что желают произвести раздел по варианту <номер> заключения эксперта по выделу доли дома и по варианту <номер> заключения эксперта по выделу доли земельного участка.

Ответчик – ФИО13 не явился, извещен. Явился его представитель, который в удовлетворении первоначального иска просил отказать, встречные требования признал в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Решением Раменского городского суда Московской области от <дата> по делу <номер> по иску ФИО11 к ФИО12, ФИО13 о признании недействительными границы и площади земельных участков, исключении сведений из ГКН, выделении доли дома, прекращении права долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка, требования ФИО11 были удовлетворены частично, а именно: исключены сведения из государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек и площади земельных участков с кадастровыми номерами <номер> площадью <...>.м., <номер> и <номер> площадью <...>.м. Произведен выдел доли дома по варианту <номер> заключения эксперта, согласно которому: в собственность ФИО11 выделена часть дома, на плане окрашенная в красный цвет. В жилой пристройке лит.<...> помещение площадью <...>.м., помещение площадью <...>.м., помещение площадью <...>.м., в жилой пристройке лит.<...> помещение площадью <...>.м., помещение площадью <...>.м., веранда лит.<...> веранда лит.<...>.), в лит.<...> система отопления от АГВ. Всего по дому общей площади жилых помещений дома <...>.м., что составляет <...> доли дома, что на <...> больше идеальной доли. Всего выделяется на сумму <...> рублей, что больше денежного эквивалента идеальной доли на <...> рублей. ФИО12 и ФИО13 выделена в собственность часть дома, на плане окрашенная в синий цвет. В жилом доме лит.<...> помещение площадью <...>.м., помещение площадью <...>.м., помещение площадью <...>.м., помещение площадью <...>.м., помещение площадью <...>.м., веранда лит.<...>.м.), в лит.<...> система отопления от АГВ. Всего по дому общей площади жилых помещений <...>.м. стоимостью <...> рублей., что составляет <...> долей дома, что на <...> доли меньше идеальной доли. Всего выделяется на сумму <...> рублей, что меньше денежного эквивалента идеальной доли на <...>. Право долевой собственности при выделе доли ФИО11 в домовладении в натуре, прекращено. Доли ФИО12 и ФИО13 в оставшейся от выдела доли ФИО11 части дома стали составлять у ФИО12 – <...> доли, у ФИО13 – <...> доли. В удовлетворении части исковых требований ФИО11 к ФИО12, ФИО13 о признании недействительными границы и площади земельных участков, признании права собственности на земельный участок площадью <...>.м., установлении границ земельного участка площадью <...>.м. – отказано.

Как установлено указанным выше решением суда от <дата>, сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> являются ФИО11 – <...> долей жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>., договора дарения <...> доли жилого дома от <дата>. (л.д.24 приобщенного гражданского дела <номер>), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на <...> от <дата>. (л.д.21 приобщенного гражданского дела <номер>) и от <дата>. на <...> доли. (л.д.20 приобщенного гражданского дела <номер>); ФИО12 -<...> долей дома на основании договора дарения доли дома от <дата>., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. (л.д.133 приобщенного гражданского дела <номер>); ФИО13 - <...> долей дома на основании регистрационного удостоверения от <дата>., что подтверждается данными БТИ в техпаспорте, выпиской из ЕГРП от <дата>. (л.д.45 приобщенного гражданского дела <номер>).

Решением суда также было установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному нотариусом ФИО1 <дата>, наследником имущества ФИО7, умершей <дата> являлся ФИО5. Наследственное имущество состояло из: <...> долей жилого дома общей полезной площадью <...> кв.м. со служебными строениями и сооружениями, расположенными на земельном участке <...> кв.м. в <адрес> и земельного участка площадью <...> кв.м. в <адрес>, принадлежность которого наследодателю подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, выданном Администрацией Заболотьевского с/совета <дата>. <номер> (л.д.48 приобщенного дела <номер>).

На основании Постановления Администрации Заболотьевского сельского совета <номер> от <дата> ФИО5 (правопредшественнику истца по делу) было выдано Свидетельство о праве собственности на землю для ведения личного подсобного хозяйства площадью <...> га серии <...> без плана-приложения с указанием границ переданного в собственность земельного участка (л.д.40 приобщенного дела <номер>).

Наследниками ФИО5, умершего <дата> (л.д.16 приобщенного дела <номер>) являлись ФИО6 и ФИО11.

На листе 47 приобщенного дела <номер> имеется Постановление об отказе в совершении нотариального действия, выданное <дата> нотариусом ФИО4, из которого следует, что ФИО6 и ФИО11 обратились в нотариальную контору с заявлением о выдаче им свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу ФИО5, которое состоит из земельного участка в <адрес>.

Правоустанавливающий документ на указанный земельный участок (Постановление Администрации Заболотьевского сельского совета <номер> от <дата>) утрачен, в связи с чем было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

ФИО12 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> на основании Договора дарения земельного участка, удостоверенного нотариусом <дата> (выписка из ЕГРП от <дата><номер> на листе дела <номер>, Свидетельство о государственной регистрации права на л.д.95 приобщенного дела <номер>).

<дата> ФИО3 подарила ФИО12 <...> долей дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В собственности у ФИО3 оставался земельный участок площадью <...> выделенный ей Решением Администрации Заболотьевского с/Совета от <дата><номер>. <дата> ФИО3 было выдано Свидетельство о праве собственности на землю серии МО <...> без плана-приложения с указанием границ передаваемого в собственность земельного участка.

Земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера <номер>.

<дата> (спустя 13 лет после дарения доли дома) ФИО3 подарила ФИО12 земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий дарителю на основании Свидетельства о праве собственности на землю серии МО <...> от <дата><номер>, без строений (л.д.101-102 приобщенного дела <номер>).

Из сообщения ФГБУ «ФКП Росреестра» следует, что кадастровое дело на земельный участок с кадастровым номером <номер> в архиве Раменского отдела отсутствует (л.д.57 приобщенного дела <номер>).

Однако в материалах дела представлена не заверенная копия кадастрового дела <номер>, сформированного <дата>, в которой содержится следующая информация: кадастровый учет земельного участка был произведен на основании заявления от <дата>, выписки из похозяйственной книги от <дата>, доверенности от <дата> (л.д.105 приобщенного дела <номер>); Решением территориального отдела по Раменскому району ФАКОН от <дата><номер> на основании заявления об учете изменений объекта недвижимости, межевого плана, выписки из похозяйственной книги от <дата> был произведен кадастровый учет изменений объекта недвижимости – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.108 приобщенного дела <номер>).

ФИО13 (ответчик по делу) является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРП от <дата><номер> на листе 43 приобщенного дела <номер>).

На листе дела 60 (приобщенного дела <номер>) представлена Выписка из похозяйственной книги, выданная Администрацией с/п Заболотьевское, о принадлежности ФИО13 земельного участка площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Земельный участок площадью <...> кв.м. был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера <номер>, о чем свидетельствует кадастровый паспорт земельного участка от <дата>, в особых отметках которого имеется запись: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.66 приобщенного дела <номер>).ФИО2, действующая по доверенности от ФИО13, обратилась в геодезическую фирму ООО «ГеоПлюс» с заявлением на выполнение кадастровых работ с целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <номер>.

Кадастровым инженером ФИО8 было изготовлено описание земельного участка, уточненная площадь которого стала составлять <...> кв.м.

Решением ФАКОН от <дата><номер> на основании заявления об учете изменений объекта недвижимости, межевого плана, выписки из похозяйственной книги от <дата> был произведен кадастровый учет изменений объекта недвижимости – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.108 приобщенного дела <номер>).

В силу ч.1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В силу ч.2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно ч.3 ст. 252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ доказательства должны быть относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления того факта, в подтверждение которого представляются стороной.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как указано выше и установлено решением Раменского городского суда от <дата> по делу <номер> в удовлетворении части исковых требований ФИО11 к ФИО12, ФИО13 о признании недействительными границы и площади земельных участков, признании права собственности на земельный участок площадью <...>.м., установлении границ земельного участка площадью <...>.м. – отказано.

Согласно ст. ст. 218, 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

С требованиями о признании права собственности на земельный участок площадью <...> кв.м., адресу: <адрес> в порядке наследования истец ФИО11 в суд не обращался и в установленном законом порядке его право собственности на указанный земельный участок судом не признавалось.

В соответствии со ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В нарушение ст.56 ГПК РФ истец ФИО11 не представил суду доказательств, подтверждающих его право собственности на земельный участок площадью <...> кв.м.

Таким образом, требования ФИО11 о выделе в натуре доли земельного участка, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. удовлетворению не подлежат, ввиду того, что истец ФИО11 собственником указанного земельного участка не является, в связи с чем у него отсутствует право требования о выделе земельного участка.

Вместе с тем, судом установлено, что встречные требования ФИО15 являются законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

При разрешении заявленных требований судом была назначена по делу строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Экспертное заключение составлено в соответствии с нормами и правилами проведения и подготовки подобного рода экспертиз.

При проведении экспертизы по вопросу о разделе дома экспертами было установлено, что произвести выдел доли ФИО12 в домовладении в натуре с технической точки зрения возможно.

Экспертом представлен один вариант выдела доли дома ФИО12 в натуре.

С выводами эксперта ФИО9 суд соглашается и приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования о выделе доли дома по варианту, представленному в заключении экспертов. В связи с выделом доли ФИО12 в домовладении в натуре, её право долевой собственности на дом прекращается, а доля ФИО13 в оставшейся от выдела доли ФИО12 части дома будет составлять 1.0 или целое домовладение.

ФИО12 также заявлены требования о выделе земельного участка по адресу: <адрес>.

По выделу доли земельного участка представлено четыре варианта, выдела доли земельного участка, при этом все представленные варианты предусматривают обременение выделяемого земельного участка правом прохода.

Поскольку судом в удовлетворении требований ФИО11 о выделе в натуре доли земельного участка было отказано, а также установленного факта принадлежности ФИО12 земельного участка на праве собственности, принадлежности ФИО13 земельного участка на праве собственности, отсутствии правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на земельный участок у ФИО11, суд считает возможным произвести выдел доли земельного участка по варианту <номер>, так как указанный вариант обеспечивает наиболее полное соблюдение баланса прав и законных интересов всех собственников частей жилого дома и сособственников земельного участка, поскольку выделение указанного самостоятельного земельного участка соответствует размеру доли истицы ФИО12 (ответчику по первоначальному иску) в праве общей долевой собственности на земельный участок, учитывает особенности расположения на этом земельном участке и на участке ответчиков объектов недвижимости и необходимости их обслуживания.

В связи с чем варианты <номер> суд отвергает.

Замечания представителя истца ФИО14 по экспертному заключению не нашли своего подтверждения в ходе его исследования и допроса в ходе судебного разбирательства эксперта ФИО9, которая свое заключение поддержала в полном объеме.

Не доверять эксперту ФИО9 и эксперту ФИО10 у суда оснований не имеется, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а кроме того, эксперт ФИО9 имеет высшее образование, окончила МИСИ по специальности «Гражданское и промышленное строительство», имеет стаж работы по специальности 33 года. В том числе проводит по поручению судей экспертизы более 23 лет. Длительный стаж работы по специальности и опыт в проведении судебных строительно-технических и землеустроительных экспертиз. Имеющийся у данного эксперта сертификат соответствия, выданный ей ГУ РФЦСЭ при МЮ РФ, а также сертификат соответствия, выданный Палатой судебных экспертов «СУДЭКС» подтверждает, что она является компетентным и соответствует требованиям системы сертификации для экспертов судебной экспертизы. Эксперт ФИО10 также имеет высшее образование, закончил МГУ по землеустройству, по специальности «прикладная геодезия», имеет стаж работы по специальности-8 лет, кадастровый инженер, занимает должность генерального директора в ООО «НедГео», имеет лицензию на осуществление геодезической деятельности.

В связи с тем, что произведен выдел доли жилого дома между истцом ФИО12 (ответчику по первоначальному иску) и другими совладельцами, то право общей долевой собственности между истицей и остальными совладельцами на жилой дом со служебными строениями и сооружениями следует прекратить.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО11 выделе в натуре доли земельного участка, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> – отказать.

Встречные исковые требования ФИО12 о выделении доли дома и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности – удовлетворить.

Произвести выдел доли дома, расположенного по адресу: <адрес> по варианту <номер> экспертного заключения, согласно которого: выделить в собственность ФИО12 помещения, на плане окрашенные в синий цвет. В жилом доме лит<...> помещение площадью <...> кв.м., помещение площадью <...> кв.м. Веранда лит.<...> (<...> кв.м.). В лит.<...> система отопления от АГВ. Всего по дому общей площади жилых помещений дома <...> кв.м., что составляет <...> долей дома. Всего выделяется на сумму <...> руб.

ФИО13 выделяются в собственность помещения, на плане окрашенные в зеленый цвет. В жилом доме лит.<...> помещение площадью <...> кв.м., помещение площадью <...> кв.м., помещение площадью <...> кв.м. Всего по дому общей площади жилых помещений дома <...> кв.м., что составляет <...> доли дома. Всего выделяется на сумму <...> руб.

В связи с тем, что выделенная ФИО12 часть дома имеет изолированный вход и автономные системы благоустройства, производство переоборудований, направленных на изоляцию выделенной части, не требуется.

При выделе доли ФИО12 в домовладении по представленному варианту, выделенные совладельцам части дома соответствуют их долям в праве собственности на дом, в связи с чем денежная компенсация, предусмотренная при отступлении от идеальных долей, не требуется.

При выделе доли ФИО12 в домовладении в натуре, её право долевой собственности на дом прекратить.

Раздел земельного участка – выдел доли ФИО12 в земельном участке произвести по варианту <номер> заключения экспертизы, согласно которого:

ФИО11 выделяется земельный участок площадью <...> кв.м., на плане окрашенный в красный цвет, со следующими параметрами границ:

Координаты характерных точек участка:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Линейные размеры границ участка:

<...>

ФИО12 выделяется земельный участок площадью <...> кв.м., на плане окрашенный в синий цвет, со следующими параметрами границ:

Координаты характерных точек участка:

т<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Линейные размеры границ участка:

<...>

ФИО13 выделяется земельный участок площадью <...> кв.м., на плане окрашенный в зелёный цвет, со следующими параметрами границ:

Координаты характерных точек участка:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Линейные размеры границ участка:

<...>

Зона обременения (сервитут) выделяемого ФИО12 земельного участка правом прохода ФИО11 на выделяемый ему земельный участок площадью <...> кв.м., на плане окрашенный в красный со штриховкой цвет, со следующими параметрами границ:

Координаты характерных точек участка:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Линейные размеры границ участка:

<...>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 11.04.2017г.

Федеральный судья: