Апелляционное постановление № 22-1560/2018 22К-1560/2018 от 26 марта 2018 г. по делу № 22-1560/2018

Судья Понуровский В.Н. дело № 22-1560/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 27 марта 2018 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Горенко В.А.,

при секретаре Донской О.В.,

с участием

прокурора Медовщиковой М.С.,

адвоката Овчинниковой Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Ш. на постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от 29 ноября 2017 года, по которому

в принятии к рассмотрению жалобы Ш., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, -

отказано.

Доложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления адвоката и прокурора об отмене постановления, апелляционный суд,

у с т а н о в и л:

Ш. обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, с просьбой признать незаконными действия (бездействие) заместителя прокурора г. Арсеньева Криволапова В.В.

В обоснование указал, что 30 октября 2017 года заместителем прокурора г. Арсеньев Криволаповым В.В. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, при этом прокурор не рассмотрел и не дал оценки доводам жалобы.

Ссылался на то, что указанным постановлением заместителя прокурора нарушены его конституционные права и право на защиту.

По постановлению Арсеньевского городского суда Приморского края от 29 ноября 2017 года Ш. в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отказано, по основаниям в нем изложенным.

В апелляционной жалобе Ш. просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное.

Обращает внимание на то, что утверждение суда о передаче уголовного деле прокурору и в суд не соответствует действительности, а предварительное следствие по делу продолжается.

Полагает, что суд отказав в принятии к производству его жалобы, затруднил ему доступ к правосудию, нарушил его конституционные права.

В дополнении Ш. указывает аналогичные доводы.

Проверив материалы дела представленные на проверку, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Как видно из представленных материалов, указанные требования закона судом при вынесении постановления не выполнены.

Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, суд, указал об окончании производства предварительного расследования уголовного дела в отношении Ш., а законность и обоснованность действий заместителя прокурора, о которых ставится вопрос в жалобе Ш., может быть проверена в ходе судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу.

Вместе с тем, утверждение суда об окончании производства предварительного расследования по делу ничем объективно не подтверждено.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем подлежит отмене с передачей материалов дела на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд,

п о с т а н о в и л:

постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от 29 ноября 2017 года отменить, дело передать на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию, апелляционную жалобу Ш. удовлетворить.

Председательствующий В.А. Горенко