Решение № 2А-3989/2019 2А-3989/2019~М-4405/2019 М-4405/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2А-3989/2019

Дело № 2а-3989/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 29 июля 2019 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

с участием представителя административных истцов В.Ю., действующего нам основании доверенностей № <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, № <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП города Сочи УФССП по Краснодарскому краю Р.А.,

представителя заинтересованного лица управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю А.в., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи административное дело по административному исковому заявлению М.А., Н.И. к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов города Сочи УФССП по Краснодарскому краю Р.А., <адрес>ному отделу судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства,

установил:

Административные истцы М.А., Н.И. обратились в Центральный районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов города Сочи УФССП по Краснодарскому краю Р.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 2 ст. 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Центральный РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю.

В обоснование административных исковых требований административные истцы указали, что решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворено исковое заявление М.А., Н.И. к Н.Г. о разделе земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203004:97, площадью 2000 кв.м., категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, <адрес>.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменений, апелляционная жалоба Н.Г. - без удовлетворения.

Указанным решением суд решил выделить в собственность Н.Г. на принадлежащую ей 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок часть земельного участка площадью 666,7 кв. м. в границах с характерными координатами (МСК-23): М.А. и Н.И. на принадлежащие им 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок выделить в общую долевую собственность (по 1/2 доли каждому) земельный участок площадью 1333,33 кв.м, в границах с характерными координатами (МСК-23); демонтировать часть ограждения из сборных железобетонных конструкций длиной 17,2 м., установленного Н.Г.; прекратить право общей долевой собственности М.А., Н.И., Н.Г. на указанный земельный участок с кадастровым номером 23:49:0203004:97, площадью 2000 кв.м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, <адрес>.

Расходы, связанные с исполнением решения суда, суд возложил на М.А. и Н.И.

В целях принудительного исполнения решения суда ФИО1 районным судом г. Сочи выдан исполнительный лист серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Н.И. - исполнительный лист серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, по которым должником указана Н.Г.

ДД.ММ.ГГГГ названные исполнительные листы поданы взыскателями М.А. и Н.И. в Центральный РОСП г. Сочи для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав должника, с одной стороны, и взыскателей, с другой стороны, на образованные при разделе земельные участки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю М.А. отказано в возбуждении исполнительного производства на том основании, что исполнительный документ не подлежит исполнению, так как не носит обязательный характер, что противоречит ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю Н.И. отказано в возбуждении исполнительного производства на том же основании.

Считают, что указанные постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконны и создают препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административных истцов.

Изначально в целях исполнения решения суда М.А. и Н.И. подали в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю заявление № от ДД.ММ.ГГГГ о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образованные при разделе земельные участки, приложив к заявлению копии принятых по делу судебных актов и межевой план на компакт-диске.

Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № заявителям М.А. и Н.И. отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образованные при разделе земельные участки, с указанием в качестве основания отказа на отсутствие заявления Н.Г. - сособственника подлежащего разделу земельного участка, что противоречит пункту 3 части 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которому при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника исходного объекта недвижимости, из которого образованы новые объекты недвижимости.

В данном случае в соответствии с частью 8 статьи 15 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на образованные на основании судебного акта земельные участки производится по требованию судебного пристава-исполнителя или в случаях, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Принудительное исполнение решения суда обусловлено уклонением ответчика от подачи вместе с истцами заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на образованные при разделе земельные участки по причине категорического несогласия ответчика с разделом земельного участка по принятому судом варианту, а также из-за неприязненных отношений, сложившихся между ответчиком и истцами на почве многолетнего земельного спора.

В данном случае отсутствие воли должника на подачу заявления в орган государственной регистрации права может быть преодолено только требованием судебного пристава-исполнителя на проведение государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образованные на основании судебного акта земельные участки.

На основании изложенного, просили суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Центральным районный судом г. Сочи в пользу взыскателя М.А. в отношении должника Н.Г. для проведения государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав взыскателя и должника на образованные при разделе земельные участки по требованию судебного пристава-исполнителя.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Центральным районный судом г. Сочи в пользу взыскателя Н.И. в отношении должника Н.Г. для проведения государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав взыскателя и должника на образованные при разделе земельные участки по требованию судебного пристава-исполнителя.

В целях устранения препятствия к осуществлению прав, свобод и законных интересов административных истцов обязать административных ответчиков в установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок после предъявления административными истцами исполнительных листов к исполнению возбудить исполнительные производства для проведения государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав взыскателей и должника на образованные при разделе земельные участки по требованию судебного пристава-исполнителя.

В судебное заседание административные истцы М.А., Н.И. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, представили суду заявления о рассмотрении административного дела в их отсутствие.

Представитель административных истцов В.Ю. в судебном заседании административный иск поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил суд административные исковые требования полностью удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю Р.А. административный иск не признал, свои возражения мотивировал тем, что административные истцы обратились в Центральный РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю с исполнительными документами. Однако постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ взыскателям было отказано в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что согласно ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные документы не носят обязывающий характер. Так, согласно п. 6 ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ должен содержать резолютивную часть судебного акта, содержащую требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. В данном же случае исполнительные документы не носили обязывающий характер по отношению к должнику. А обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю к совершению определенных действий они также не могут, так как Управление Росреестра не является должником по исполнительному документу.

На основании изложенного, просил суд в удовлетворении административного иска отказать.

Представители административных соответчиков Центрального РОСП г. Сочи, УФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Так как явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю А.в. в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала, сославшись на то, что формально действия судебного пристава-исполнителя являются законными.

Выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд находит, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление М.А., Н.И. к Н.Г. о разделе земельного участка.

Суд принял решение разделить земельный участок с кадастровым номером 23:49:0203004:97, площадью 2000 кв.м., категория земли – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, <адрес>, следующим образом: Н.Г. на принадлежащую ей 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок выделить в собственность часть земельного участка площадью 666,7 кв.м. в границах с характерными координатами (МСК-23); М.А. и Н.И. на принадлежащие им 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок выделить в общую долевую собственность (по 1/2 доли каждому) земельный участок площадью 1333,3 кв.м. в границах с характерными координатами (МСК-23); демонтировать часть ограждения из сборных железобетонных конструкций длиной 17,2 м., установленного Н.Г.; прекратить право общей долевой собственности М.А., Н.И., Н.Г. на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0203004:97, площадью 2000 кв.м., категория земли – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, <адрес>.

На основании указанного судебного решения ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Сочи взыскателям М.А. и Н.И. были выданы исполнительные листы серии ФС №, серии ФС № соответственно.

Как указывают административные истцы, в целях принудительного исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ исполнительные листы были поданы взыскателями М.А. и Н.И. в Центральный РОСП г. Сочи.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю М.А. отказано в возбуждении исполнительного производства, так как исполнительный документ не подлежит исполнению, а именно: согласно ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ не носит обязывающий характер.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю Н.И. также отказано в возбуждении исполнительного производства так как исполнительный документ не подлежит исполнению, а именно: согласно ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ не носит обязывающий характер.

Считая указанные постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконными, административные истцы обратились с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Вместе с тем, суд считает, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Так, в силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, а именно: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

А обязанность доказывания - нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 1, ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение осуществляется Федеральной службой судебных приставов лишь в отношении судебных актов, актов иных органов и должностных лиц, которыми на физическое лицо или организацию возлагается обязанность по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 31 указанного Федерального закона, в случае, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В данном случае в резолютивной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску М.А., Н.И. к Н.Г. о разделе земельного участка отсутствуют требования о возложении на должника обязанности по передаче взыскателям денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателей определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Стороны по указанному решению суда не обязаны судом к совершению каких-либо действий в пользу каждого из них либо воздержаться от их совершения.

Таким образом, права заявителей защищены судебным решением, которое не требует принудительного исполнения и разрешается в ином установленном законом порядке.

По смыслу положений ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель в пределах предоставленных ему полномочий правомерно в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вынес оспариваемые административными истцами постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Более того указанными постановлениями права, свободы и законные интересы административных истцов не нарушены, поскольку вопросы об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав взыскателей и должника на образованные при разделе земельные участки реализуются в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. 58 которого предусмотрено, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 58 указанного Федерального закона, в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Таким образом, указанные нормы закона опровергают доводы административных истцов о том, что отсутствие воли должника на подачу заявления в орган государственной регистрации права может быть преодолено только требованием судебного пристава-исполнителя на проведение государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образованные на основании судебного акта земельные участки.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление: об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, суд принимает решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления М.А., Н.И. к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов города Сочи УФССП по Краснодарскому краю Р.А., <адрес>ному отделу судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в соответствии со статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова