Решение № 2А-262/2020 2А-262/2020~М-104/2020 М-104/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2А-262/2020

Дело № 2а-262/2020

Санкт-Петербург 8 сентября 2020 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Тарновской В.А.,

при секретаре Вороненко В.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по Санкт-Петербургу к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России №12 по Санкт-Петербургу (далее – МИФНС России №12 по СПб) обратилась в суд с административным иском к ФИО3 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что определением мирового судьи судебного участка №109 Санкт-Петербурга от 30 августа 2019 года отменён судебный приказ по делу №2а-242/2019-109 о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу и пени за 2017 год. Ответчик состоит на налоговом учёте в МИФНС России №12 по СПб как владелец следующих транспортных средств: автомобиль марки «Мазда 6», 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак <№>, дата утраты права – 25 августа 2018 года.

В адрес ответчика истцом направлено уведомление об уплате налога. Ввиду неуплаты налога в срок, административному ответчику, согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации, направлено требование от 31 января 2019 года №11280 о добровольном погашении налога и пени. Требование об уплате налога и пени в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, МИФНС России №12 по СПб просила взыскать с ФИО3 недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере 4 524 рублей, пени в размере 67 рублей 29 копеек.

Определением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 16 апреля 2020 года производство по делу приостановлено до отмены мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, установленных Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года №239 и Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета Судей Российской Федерации от 8 апреля 2020 года №821 (л.д. 44-46).

Определением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 9 июня 2020 года производство по делу возобновлено (л.д. 47).

Представитель административного истца – ФИО1, действующая на основании доверенности, в суд явилась, иск поддержала, настаивала на его удовлетворении в полном объёме.

Административный ответчик ФИО3, заинтересованные лица УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФИО4, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, административный ответчик представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Принимая во внимание, что явка административного ответчика и заинтересованных лиц в судебное заседание обязательной не признана, суд, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со статьёй 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.

Согласно пункту 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Порядок и сроки уплаты транспортного налога установлены статьёй 3 Закона Санкт-Петербурга от 4 ноября 2002 года №487-53 «О транспортном налоге».

Судом установлено, что административный ответчик состоит на налоговом учёте в МИФНС России №12 по СПб как владелец следующих транспортных средств: автомобиль марки «Мазда 6», 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак <№>, дата утраты права – 25 августа 2018 года.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. При этом в силу статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

Пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно пункту 6 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Налоговое уведомление и требование может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления либо требования по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 4 статьи 52, пункт 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы направляются налоговым органом налогоплательщику - физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, - по адресу места его жительства (места пребывания) или по предоставленному налоговому органу адресу для направления документов, указанных в настоящем пункте, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков (статья 31 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом 21 июля 2018 года в адрес ФИО3 направлено налоговое уведомление №24165901 от 14 июля 2018 года МИФНС России №12 по СПб с сообщением о необходимости уплаты транспортного налога за 2017 год в срок не позднее 3 декабря 2018 года (л.д. 12-13).

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога 22 февраля 2019 года в адрес ФИО3 МИФНС России №12 по СПб направлено требование №11280 об уплате налога, пени по состоянию на 31 января 2019 года соответственно, согласно которым по состоянию на указанную дату за ним числится задолженность по уплате транспортного налога за 2017 год в размере 4 524 рублей, пени в размере 67 рублей 29 копеек (л.д. 8-11).

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка №109 Санкт-Петербурга от 30 августа 2019 года отменён судебный приказ по делу №2а-242/2019-109 о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу и пени за 2017 год в размере 4 591 рубля 29 копеек (л.д. 7).

Статьёй 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года №1/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года №479-О-О).

Обращение в суд с настоящим административным иском последовало 21 февраля 2020 года, то есть в пределах шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа, что свидетельствует о том, что в данном случае сроки обращения в суд соблюдены.

Транспортный налог за 2017 год исчислен в порядке Закона Санкт-Петербурга «О транспортном налоге».

Как указывалось ранее, согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вместе с тем, в нарушение приведённой нормы в ходе судебного разбирательства административным ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о полной или частичной уплате транспортного налога за 2017 год.

Основания, исчерпывающий перечень которых закреплён законодателем в статье 358 Налогового кодекса Российской Федерации, которые могли бы позволить освободить ФИО3 от уплаты налога, отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства административный ответчик, ссылаясь на отчуждение вышеуказанного автомобиля по договору купли-продажи от 21 марта 2017 года ФИО4, по условиям которого последний обязался произвести необходимые регистрационные действия в отношении автомобиля, в том числе по снятию его с учёта, просил отказать в удовлетворении заявленных Инспекцией требований.

Вместе с тем, из представленных ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по запросу суда сведений информационного учёта на автотранспортное средство «Мазда 6», государственный регистрационный знак <№>, следует, а административным ответчиком не оспаривается, что право собственности последнего на данный автомобиль прекращено только 25 августа 2018 года (л.д. 37-39), что свидетельствует о правомерности начисления и взыскания транспортного налога за 2017 год.

Так, согласно части 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённых Приказом МВД Российской Федерации от 24 ноября 2008 года №1001 «О порядке регистрации транспортных средств», собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учёта в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

В соответствии с пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые инспекции органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

По смыслу приведённых положений законодательства, основанием для исчисления налоговым органом транспортного налога является предоставленная в Инспекцию Государственной инспекцией безопасности дорожного движения выписка из электронной базы данных владельцев автотранспортных средств. Реализация автомобиля по договору купли-продажи при отсутствии факта регистрации данных о смене владельца транспортного средства в органах ГИБДД, не освобождает налогоплательщика от уплаты транспортного налога до момента снятия автомобиля с регистрационного учёта либо регистрации смены его владельца. Акт регистрации транспортного средства является подтверждением перехода права собственности.

При установленных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, с ФИО3 в пользу МИФНС России №12 по СПб подлежит взысканию недоимка по транспортному налогу за 2017 год в размере 4 524 рублей, пени в размере 67 рублей 29 копеек.

Кроме того, с учётом требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО3 в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 175-177, 286-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по Санкт-Петербургу удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по Санкт-Петербургу задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 4 524 рублей, пени в размере 67 рублей 29 копеек, а всего 4 591 (четыре тысячи пятьсот девяносто один) рубль 29 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Тарновская

Решение суда принято в окончательной форме 23 октября 2020 года.