Решение № 2-1979/2021 2-1979/2021~М-1415/2021 М-1415/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-1979/2021

УИД 23RS0номер-67

К делу номер


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Заочное

<адрес> 09 июля 2021 года

Лазаревский районный суд <адрес> края, в составе:

председательствующего А.П. Мороза,

помощника судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «СП» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «СП» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Коллекторское агентство «СП» сумму задолженности по кредитному договору номер от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1987595 рублей 74 копейки, сумму госпошлины в размере 5171 рубль 91 копейка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту - Банк) и ФИО2 (далее по тексту - должник, заемщик, ответчик) был заключен договор о предоставлении кредитной карты номер по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредитную карту в размере кредитного лимита до 40000 (сорок тысяч) рублей в форме возобновляемой кредитной линии. Согласно оформленной расписки ФИО2 подтвердил факт получения кредитной карты и ПИН-конверта. Подписывая договор о предоставлении кредитной карты номер от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подтвердил, что с редакцией Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц ознакомлен, согласен и обязался их исполнять. Ответчик был ознакомлен с порядком исполнения обязательств и последствиями ненадлежащего исполнения обязательств по договору номер от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства Банка по предоставлению денежных средств были исполнены, что подтверждается расчетом задолженности, произведенного банком. Как следует из расчета, должник совершал операции по снятию наличных денежных средств с полученной карты. Между публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Коллекторское агентство «СП» был заключен договор уступки прав (требований) № УСБ00/ПАУТ2018-30 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» передал (уступил), а ООО «Коллекторское агентство «СП» приняло права (требования) на взыскание задолженности по обязательству, возникшему из кредитного договора номер от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «СП» было включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (номер в реестре на сайте УФССП России по РО). Кроме этого, пунктом 13.11 кредитного договора предусмотрено право Банка передать свои права по договору другому лицу. Сумма уступленной задолженности по кредитному договору номер от ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору - ООО «Коллекторское агентство «СП», как следует из приложения номер к договору уступки прав (требований) № УСБ00/ПАУТ2018-30 от ДД.ММ.ГГГГ составляла 201029 рублей 75 копеек и включала в себя: сумму задолженности по основному догу (кредиту) - 170035 рублей 58 копеек; сумму задолженности по процентам - 30994 рубля 17 копеек. После уступки права требования в счет погашения задолженности по кредитному договору номер от ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнительного производства поступали денежные средства на общую сумму 2434 рубля 01 копейка. С учетом частичного погашения сумма задолженности по кредитному договору номер от ДД.ММ.ГГГГ составляет 198595 рублей 74 копейки (201029,75 - сумма уступки минус 2434,01 - частичное погашение) и включает в себя: сумму задолженности по основному догу (кредиту) -170035 рублей 58 копеек; сумму задолженности по процентам -28560 рублей 16 копеек.

Изложенное послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Представитель ООО «Коллекторское агентство «СП» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не пояснил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не пояснила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, письменных возражений по существу заявленных требований суду не представила.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ номер, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу. Однако ответчик в судебные заседания не являлся, о причинах своей неявки суду не сообщил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу положений ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии с п.1. ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту - Банк) и ФИО2 (далее по тексту - должник, заемщик, ответчик) был заключен договор о предоставлении кредитной карты номер по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредитную карту в размере кредитного лимита до 40000 (сорок тысяч) рублей в форме возобновляемой кредитной линии. Согласно оформленной расписки ФИО2 подтвердил факт получения кредитной карты и ПИН-конверта.

Подписывая договор о предоставлении кредитной карты номер от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подтвердил, что с редакцией Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц ознакомлен, согласен и обязался их исполнять.

Ответчик был ознакомлен с порядком исполнения обязательств и последствиями ненадлежащего исполнения обязательств по договору номер от ДД.ММ.ГГГГ.

Между публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Коллекторское агентство «СП» был заключен договор уступки прав (требований) № УСБ00/ПАУТ2018-30 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» передал (уступил), а ООО «Коллекторское агентство «СП» приняло права (требования) на взыскание задолженности по обязательству, возникшему из кредитного договора номер от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «СП» было включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (номер в реестре на сайте УФССП России по РО).

Сумма уступленной задолженности по кредитному договору номер от ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору - ООО «Коллекторское агентство «СП», как следует из приложения номер к договору уступки прав (требований) № УСБ00/ПАУТ2018-30 от ДД.ММ.ГГГГ составляла 201029 рублей 75 копеек и включала в себя: сумму задолженности по основному догу (кредиту) - 170035 рублей 58 копеек; сумму задолженности по процентам - 30994 рубля 17 копеек. После уступки права требования в счет погашения задолженности по кредитному договору номер от ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнительного производства поступали денежные средства на общую сумму 2434 рубля 01 копейка.

С учетом частичного погашения сумма задолженности по кредитному договору номер от ДД.ММ.ГГГГ составляет 198595 рублей 74 копейки (201029,75 - сумма уступки минус 2434,01 - частичное погашение) и включает в себя: сумму задолженности по основному догу (кредиту) -170035 рублей 58 копеек; сумму задолженности по процентам -28560 рублей 16 копеек.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2, заключив с Банком кредитный договор, фактически получив заём, своих обязательств по возврату части займа в установленный договором срок неоднократно не выполняла, на предложение исполнить свои обязательства в установленный срок не ответила, в связи с чем, истец вправе требовать с ФИО2, досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами и неустойками, согласно условиям кредитного договора, а также расторжения данного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы.

Согласно платежному поручению номер от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина в размере 5171,91 рублей, данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «СП» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Коллекторское агентство «СП» сумму задолженности по кредитному договору номер от ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 595 (сто девяносто восемь тысяч пятьсот девяносто пять) рублей 74 копейки из них: сумма задолженности по основному догу (кредиту) -170035 рублей 58 копеек; сумма задолженности по процентам -28560 рублей 16 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Коллекторское агентство «СП» расходы по оплате госпошлины в размере 5 171 (пять тысяч сто семьдесят один) рубль 91 копейка.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> А.П. Мороз

Копия верна:

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> А.П. Мороз