Решение № 12-58/2020 77-929/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 12-58/2020Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан ) - Административные правонарушения Судья: Шайдуллин Э.А. УИД 16RS0041-01-2020-000707-28 Дело № 77-929/2020 Дело № 12-58/2020 (первая инстанция) 15 июля 2020 года город Казань Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Рязанове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на решение судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 19 мая 2020 года, вынесенное отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Лениногорскому району от 13 марта 2020 года № 18810316201250001056 ФИО3 была привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере восьмисот рублей. ФИО3, не согласившись с данным постановлением, обратилась с жалобой на него в Лениногорский городской суд Республики Татарстан, судья которого жалобу удовлетворил и прекратил производство по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, представитель ФИО1 – ФИО2 ставит вопрос об отмене решения судьи городского суда. В возражениях на жалобу ФИО3, выступая в защиту спорного судебного акта, выражает солидарность с выводами нижестоящей судебной инстанции. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений на нее, заслушав представителя ФИО1 – ФИО2, а также ФИО3 и ее защитника Наумова И.М., оснований для удовлетворения жалобы не нахожу. В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения. Как усматривается из материалов дела, события, которые послужили основанием для вынесения в отношении ФИО3 спорного постановления, имели место 11 марта 2019 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек. Частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривается, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Учитывая, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено, а на момент рассмотрения поданной в Верховный Суд Республики Татарстан жалобы истек срок давности ее привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, возможность возобновления производства по данному делу, в том числе для правовой оценки действий упомянутого лица на предмет доказанности состава административного правонарушения, утрачена. Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решение судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 19 мая 2020 года, вынесенное отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 – ФИО4 – без удовлетворения. Судья Е.В. Верхокамкин Суд:Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Верхокамкин Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 10 ноября 2020 г. по делу № 12-58/2020 Решение от 11 октября 2020 г. по делу № 12-58/2020 Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № 12-58/2020 Решение от 29 июля 2020 г. по делу № 12-58/2020 Решение от 26 июля 2020 г. по делу № 12-58/2020 Решение от 14 июля 2020 г. по делу № 12-58/2020 Решение от 8 июля 2020 г. по делу № 12-58/2020 Решение от 27 мая 2020 г. по делу № 12-58/2020 Решение от 18 мая 2020 г. по делу № 12-58/2020 Решение от 2 апреля 2020 г. по делу № 12-58/2020 Решение от 24 марта 2020 г. по делу № 12-58/2020 Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № 12-58/2020 Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № 12-58/2020 Решение от 14 февраля 2020 г. по делу № 12-58/2020 Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № 12-58/2020 Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № 12-58/2020 Решение от 26 января 2020 г. по делу № 12-58/2020 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |