Определение № 2А-2-116/2017 2А-2-116/2017~М-2-101/2017 М-2-101/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2А-2-116/2017

Дело № 2а-2-116/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2017 года город Покачи

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Рощиной Г.В.,

при секретаре Ибрагимовой М.З.,

с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по иску ФИО1, действующего за себя и в интересах несовершеннолетней Г.М.Д., к Администрации города Покачи о признании действий незаконными,

вопрос о прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указал, что его семья была признана участником программы по ликвидации и расселению приспособленных для проживания строений. Ответчиком была рассчитана субсидия на приобретение жилья в размере рублей. Вместе с тем КУМИ Администрации г. Покачи при расчете субсидии не учтено, что на момент предоставления субсидии состав семьи ФИО1 изменился и составил не четыре человека, а пять в связи с рождением дочери. При таких обстоятельствах субсидия должна была быть предоставлена в размере рублей, следовательно, ответчиком ему не была доплачена субсидия в размере рублей. Просит признать отказ КУМИ Администрации г. Покачи в предоставлении субсидии семье Г-вых на состав семьи 5 человек в рамках исполнения муниципальной программы г. Покачи по ликвидации и расселению приспособленных для проживания строений, утвержденной постановлением Администрации г. Покачи № 996 от 04 сентября 2015 года незаконным, и обязать ответчика выплатить ему субсидию в размере рублей на приобретение дополнительной жилой площади.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании разрешение вопроса оставили на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ч.1 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

По смыслу ч. 4 ст. 1 КАС РФ и ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

При решении вопроса о том, в каком порядке подлежит рассмотрению признание решения органа местного самоуправления незаконным, следует установить наличие совокупности частных критериев, исключающих рассмотрение дела в порядке административного судопроизводства.

К таким критериям относятся: наличие спора о праве по поводу конкретного объекта гражданских прав, а также предмета спора. Кроме того, необходимо, чтобы обжалуемое решение непосредственно определяло возможность приобретения административным истцом объекта гражданских прав либо изменяло, прекращало содержание гражданских правоотношений применительно к конкретному предмету спора.

Между тем, предметом спорных правоотношений, возникших между ФИО1 и администрацией г. Покачи по данному делу, является право на получение субсидии в рамках муниципальной программы на приобретение жилого помещения в связи расселением семьи ФИО1 из приспособленного для проживания строения.

Установленные выше обстоятельства применительно к названным нормам действующего законодательства позволяют сделать вывод о том, что оспариваемое решение администрации г. Покачи, по поводу которого возник спор, имеет спор о праве, а именно о получении денежных средств в качестве субсидии на приобретение жилой площади.

При таких обстоятельствах, административное производство по иску ФИО1, действующего за себя и в интересах несовершеннолетней Г.М.Д., к Администрации г. Покачи о признании действий незаконными подлежит прекращению, поскольку требования ФИО1 подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 198, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по административному иску ФИО1, действующего за себя и в интересах несовершеннолетней Г.М.Д. к Администрации города Покачи о признании действий незаконными прекратить.

Разъяснить ФИО1, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение пятнадцати дней.

Судья Г.В. Рощина