Решение № 2А-14/2025 2А-169/2024 2А-2461/2023 от 12 марта 2025 г. по делу № 2А-14/2025

Дело № 2а-14/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Крикуновой А.В.

при секретаре Клюшниковой Н.В.,

помощник судьи Ковалева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика Управления территориального развития Администрации Томского района и заинтересованного лица Администрации Томского района ФИО3

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению территориального развития Администрации Томского района, Администрации Томского района, Администрации Зоркальцевского сельского поселения о признании незаконным приказа №-з от 01.04.2022,

установил:

ФИО1 обратилась в Томский районный суд Томской области с административным иском к Управлению территориального развития Администрации Томского района Томской области, Администрации Томского района, Администрации Зоркальцевского сельского поселения о признании незаконным приказа Управления территориального развития Администрации Томского района №-з от 01.04.2022 «Об отмене приказа Управления территориального развития Администрации Томского района Томской области от 28 декабря 2021 года №-з».

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что приказом №-з от 28.12.2021 предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 846 кв. м по адресу: <адрес>, из земель сельскохозяйственного назначения в территориальной зоне СХ-1, и утверждена схема его расположения. В январе 2022 года земельный участок образован, проведены кадастровые работы по его межеванию и постановке его на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. Из ответа от 22.02.2023 административному истцу стало известно об отмене приказа от 28.12.2021. Оспариваемый приказ органа местного самоуправление №-з от 01.04.2022 считала незаконным, поскольку нарушены права на предоставление земельного участка на основании статей 11.10, 39.14, 39.15, 39.18, подпункта 10 пункта 2 статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации.

Определением судьи от 12.05.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (сокращенное наименование – Управление Росреестра по Томской области).

Определением судьи от 26.05.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Администрация Томского района.

Определением Томского районного суда Томской области от 10.11.2023, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Администрация Зоркальцевского сельского поселения.

Определением Томского районного суда Томской области от 11.12.2023, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация Томской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и её представитель ФИО2 требования административного иска поддержали по изложенным в нём основаниям.

Представитель Управления территориального развития Администрации Томского района, Администрации Томского района ФИО3, действующий на основании доверенностей, в объяснениях в судебном заседании поддержал ранее озвученную позицию, в том числе в отзыве на административный иск, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик Администрация Зоркальцевского сельского поселения, заинтересованные лица Управление Росреестра по Томской области, Администрация Томской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя административного истца, возражения представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при проверке законности решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу пункта 9 статьи 229 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие решения, действий (бездействия) закону и нарушение таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. определен Согласно ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

Порядок предварительного согласования предоставления земельного участка определен в статье 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд определены статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статья 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа, в том числе земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.18 настоящего Кодекса (подпункт 10 пункта 2 статья 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации если по истечении тридцати дней со дня размещения извещения на официальном сайте заявления иных граждан о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган в срок не позднее десяти дней совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в двух экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка;

2) принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.15 настоящего Кодекса при условии, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или его границы, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", и направляет указанное решение заявителю. В случае, если схема расположения земельного участка, в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок, подлежит согласованию в соответствии со статьей 3.5 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", срок принятия указанного решения может быть продлен не более чем до тридцати пяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Об отсутствии заявлений иных граждан, поступивших в срок, указанный в абзаце первом настоящего пункта, и о продлении срока принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган уведомляет заявителя.

На основании части 1 статьи 48 Федерального закона Российской Федерации «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации.

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.11.2022 № 48-П, выявившим конституционный смысл части 1 статьи 48 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации», которая предусматривает право органа местного самоуправления на отмену своих правовых актов, решения об отмене приостановлении действия ранее изданных актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к Главе Администрации Томского района с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 846 кв. м без проведения торгов.

Управление территориального развития Администрации Томского <адрес> с учетом поступившего заявления ФИО1 адресовало письмо Главе Администрации Зоркальцевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № № с просьбой в срок до 29.10.2021 рассмотреть возможность предоставления испрашиваемого ФИО1 земельного участка, в том числе рациональность использования данного земельного участка, соответствие цели использования видам разрешенного использования установленных для территориальной зоны, уточнить, в какой территориальной зоне расположен образуемый земельный участок, а также наличие архивных документов (государственный акт, свидетельство на право собственности на землю, выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на объект недвижимости) на предоставление указанного земельного участка.

Администрация Зоркальцевского сельского поселения предоставила ответ об отсутствии возражений в предоставлении спорного земельного участка ФИО1 (письмо Главы Зоркальцевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ Управление территориального развития Администрации Томского района обратилось к Главному редактору газеты «Томское Предместье» с просьбой опубликовать информацию о возможности предоставления в собственность рассматриваемого земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства, сообщение о том, что граждане, заинтересованные в предоставлении данного земельного участка, в течение 30 дней со дня опубликования и размещения извещения вправе подавать заявления о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка. А также информацию о порядке и сроках подачи соответствующих заявлений (письмо Управления территориального развития Администрации Томского района от ДД.ММ.ГГГГ №).

Аналогичное обращение направлено Управлением территориального развития Администрации Томского района и.о. заместителя Главы Томского района – начальнику Управления Делами с целью опубликования вышеуказанной информации на сайте Администрации Томского района (письмо Управления территориального развития Администрации Томского района от ДД.ММ.ГГГГ № №.

17.11.2021 на сайте http://torgi.gov.ru/ опубликовано извещение о приеме заявлений граждан и КФХ о намерении участвовать в аукционе №.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 28.12.2021 Управлением территориального развития Администрации Томского района издан приказ №-з о предварительном согласовании предоставления земельного участка, которым предварительно согласовано ФИО1 предоставление земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для садоводства площадью 846 кв. м в территориальной зоне СХ-1 (зона ведения садоводства) по адресу: <адрес>; утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории; установлено, что условием предоставления земельного участка является проведение работ по его образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка.

В соответствии с материалами реестрового дела в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № рассматриваемый земельный участок образован в январе 2022 г., проведены кадастровые работы по его межеванию и постановке на кадастровый учет (межевой план от 18.01.2018, заявление ФИО1 об осуществлении кадастрового учета от 28.01.2022).

03.02.2022 ФИО1 выдана выписка из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) об основных характеристиках объекта недвижимости, согласно которой земельный участок, расположен по адресу: Российская Федерация, <адрес> имеет площадь 846 кв.м., 01.02.2022 земельному участку присвоен кадастровый №. При этом какие-либо сведения о зарегистрированных правах и обременениях в ЕГРН отсутствовали.

Из ответа Управления территориального развития от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что 14.02.2022 в Администрацию Томского района поступило заявление ФИО1 о предоставлении в собственность образованного земельного участка. В ходе рассмотрения заявления специалистами выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № совпадают с границами земельных участков, принадлежащих иным физическим лицам на праве собственности (перераспределение земель) земли АОЗТ «Петрово».

01.04.2022 Управлением территориального развития Администрации Томского района принято решение об отмене ранее изданного приказа от 28.12.2021 №-з, в связи с чем издан приказ от 01.04.2022 №-з.

О том, что приказ от 28.12.2021 №-з о предварительном согласовании предоставления земельного участка отменен приказом от 01.04.2022 №-з, ФИО1 сообщено в письме Администрации Томского района № от 22.02.2023.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, обосновывая заявленные требования ФИО1 указала, что приказ Управления территориального развития Администрации Томского района от 01.04.2022 №-з «Об отмене приказа Управления территориального развития Администрации Томского района Томской области от 28 декабря 2021 года №-з» носит произвольный характер, ничем не мотивирован, в ЕГРН не содержится сведений о наличии каких-либо обременений и ограничений в отношении земельного участка с кадастровым номером №

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений частей 5, 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Настоящее исковое заявление подано истцом в суд через общественную приемную 02.05.2023.

Копия обжалуемого приказа направлена ФИО1 в качестве приложения к письму Управления территориального развития от 22.02.2023 №, о чем имеется указание в данном письме. Вышеуказанное письмо содержит указание на то, что информация об отмене приказа Управления территориального развития Администрации Томского района от 28.01.2021 № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» была доведена до ФИО1 в телефонном разговоре с представителем комитета по формированию земельных участков Управления, однако сведений о том, когда состоялся такой разговор, не представлено, равно как и не представлено соответствующих телефонограмм, свидетельствующих о том, что ФИО1 стало известно об отмене обжалуемого приказа ранее 22.02.2023.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что о вынесении обжалуемого приказа ФИО1 стало известно не ранее 22.02.2023, соответственно, срок обращения в суд с требованиями об оспаривании приказа Управления территориального развития Администрации Томского района №-з от 01.04.2022 «Об отмене приказа Управления территориального развития Администрации Томского района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ №-з» административным истцом не пропущен.

Разрешая вопрос о том, кто является надлежащим ответчиком по делу, суд принимает во внимание следующее.

Административный истец обратился с заявлением о предоставлении ему услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», которая в соответствии с пунктом 11 Административного регламента предоставления муниципальной услуги ««Предварительное согласование предоставления земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования «Томский район», и земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена»», утвержденным постановлением Администрации Томского района от 16.09.2020 № (действовавшим на момент предоставления ФИО1 услуги) предоставляется уполномоченным органом - Управлением территориального развития Администрации Томского района.

Приказ от 28.12.2021 №-з о предварительном согласовании предоставления земельного участка и оспариваемый приказ от 01.04.2022 №-з изданы Управлением Территориального развития Администрации Томского района.

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является Управление территориального развития Администрации Томского района. Требования, заявленные к Администрации Томского района, Администрации Зоркальцевского сельского поселения, удовлетворению не подлежат.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из следующего.

Из содержания приказа Управления территориального развития Администрации Томского района от 01.04.2022 №-з следует, что основанием для отмены приказа Управления территориального развития Администрации Томского района от 28.12.2021 №-з послужили следующие правовые нормы: подпункт 1 пункта 8 статьи 39.15, пункт 16 статьи 11.10, пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 3.1 и пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Так, в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации содержит основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, среди которых:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пункту 3 статьи 3.1. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, муниципальных округов, городских округов, муниципальных районов относятся:

земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований;

земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления;

иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется:

органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

органом местного самоуправления муниципального округа в отношении земельных участков, расположенных на территории муниципального округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в отношении земельных участков, расположенных в границах указанных субъектов, если законами указанных субъектов не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя;

федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, в случае предоставления земельных участков для размещения автомобильных дорог федерального значения;

федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, в случае, предусмотренном пунктом 12 статьи 3.4 настоящего Федерального закона;

органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае предоставления земельных участков для размещения автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Анализируя перечисленные в обжалуемом приказе правовые нормы, послужившие основанием для отмены приказа от 28.12.2021 №-з о предварительном согласовании предоставления земельного участка, суд находит заслуживающим внимания довод административного иска о том, что обжалуемый приказ не содержит четких мотивов отмены приказа от 28.12.2021 №-з.

Как следует из отзыва представителя Управления территориального развития Администрации Томского района ФИО4, согласно материалам территориального землеустройства (проекта перераспределения земель) в границах АОЗТ «Агорфирма Петрово» Томского района Томской области согласованный земельный участок находится в границах «Агрофирма Петрово». Согласно выписке из ЕГРН от 06.07.2023 от 06.07.2023 № КУВИ-001/2023-155512812, в графе №особые отметки» представлены сведения о правах на объект недвижимости, незарегистрированных в реестре прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества, где указаны правообладатель земельных паев АОЗТ «Агрофирма Петрово», не образовавших участки в настоящее время.

С учетом изложенного представитель административного ответчика ФИО4 полагала приказ Управления территориального развития Администрации Томского района от 01.04.2022 №-з законным и обоснованным.

Из материалов территориального землеустройства (инвентаризация использования земельных долей) в границах АОЗТ «Агрофирма Петрово» Томского района Томской области 2006 г. следует, что согласно постановлению Главы Томского района от 10.08.1996 №-з АОЗТ «Агрофирма Петрово» передано в коллективно-долевую собственность 2501 га сельхозугодий, в том числе: пашни – 1242 га, сенокосов – 894 га, пастбищ – 362 га, огородов – 3 га. Согласно постановлениям №-з от 01.06.1994, №-з от 21.06.1995 и №-з от 25.07.1995 – 429 работников сельхозпредприятия получили земельную долю. Из 429 человек на 2006 год: 303 человека участвуют в коллективном использовании долей, передав их в аренду СПК «Петрово», список №1; 65 человек умерли, список №2, наследники не установлены; 30 человек забрали свою долю для организации крестьянских хозяйств и личных подсобных хозяйств, список №3; 29 человек (список №4) не распорядились своей долей; 2 человека (список №5) выбыли из хозяйства.

Земельные участки пахотных земель крестьянских хозяйств в ЛПХ располагаются в окрестностях с. Петрово, сенокосные угодья на чересполосном участке. Выявлены площади земельных угодий, переданные в фонд перераспределения: крестьянское хозяйство ФИО9 – 2.1 га сенокосов, 0,8 га пастбищ; крестьянское хозяйство ФИО10 – 4.2 га сенокосов, 1,6 га пастбищ, крестьянское хозяйство ФИО11 – 0,8 га пастбищ.

В 2005 г. планировалось выделение земельной доли для организации личного подсобного хозяйства ФИО12

По результатам выполненных работ составлена экспликация, в которой отражены площади земельных угодий общей долевой собственности. Также изготовлен планово-картографический материала масштаба 1:25 000 в границах АОЗТ «Агрофирма Петрово», на котором отражены все земли.

Принимая во внимание, что для разрешения настоящего спора принципиальным является вопрос о том входит ли земельный участок с кадастровым номером №, образованный на основании приказа Управления территориального развития Администрации Томского района от 28.12.2021 №-з, в границы земель АОЗТ «Агрофирма Петрово» Томского района Томской области, определением Томского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству административного ответчика Управления территориального развития Администрации Томского района назначена судебная землеустроительная экспертиза на разрешение которой поставлен вопрос: входит ли земельный участок с кадастровым номером №, образованный на основании приказа Управления территориального развития Администрации Томского района от 28.12.2021 №-з, в границы земель АОЗТ «Агрофирма Петрово» Томского района Томской области согласно «Материалам территориального землеустройства (инвентаризация использования земельных долей) в границах АОЗТ «Агрофирма Петрово»? Производство экспертизы поручено АНО «Томский центр экспертиз».

Согласно заключению эксперта АНО «Томский центр экспертиз» ФИО5 от 13.05.2024 № определить в системе координат МСК-70, с нормативной точностью (0,2 м) местоположение границ земельного участка АОЗТ «Агрофирма Петрово» по планово-картографическому материалу масштаба 1:25000 (материалы территориального землеустройства) – не представляется возможным. Следует отметить, что в сведениях ЕГРН содержится информация о местоположении границ земельных участков, выделенных в счет доли/долей в праве общей долевой собственности АОЗТ «Агрофирма Петрово» также в сведениях ЕГРН содержится информация о местоположении части земельных участков крестьянских (фермерских) и личных подсобных хозяйств. Согласно планово-картографическому материалу масштаба 1:25 000 (материалы территориального землеустройства) - земельные участки крестьянских (фермерских) и личных подсобных хозяйств являлись смежными к землям общей долевой собственности граждан, разделение проходило по полевой дороге. На участке земли (сенокос), площадью 106,9 га, находящейся в общей долевой собственности граждан, условными знаками отображены контуры растительности – поросли леса, условными знаками отображены дороги.

Исходя из местоположения границ земельных участков по сведениям ЕГРН, выделенных в счет доли/долей в праве общей долевой собственности АОЗТ «Агрофирма Петрово», границ по сведениям ЕГРН земельных участков крестьянских (фермерских) и личных подсобных хозяйств, местоположения объектов естественного и искусственного происхождения – земельный участок с кадастровым номером №, образованный на основании приказа Управления территориального развития Администрации Томского района от 28.12.2021 №-з, расположен в границах земель общей долевой собственности граждан – входит в границы АОЗТ «Агрофирма Петрово» по материалам территориального землеустройства (планово-картографический материал).

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО5 экспертное заключение поддержала.

Не согласившись с результатом экспертного исследования, указывая на наличие противоречий в экспертном заключении, сомневаясь в его правильности и обоснованности, сторона административного истца просила назначить повторную экспертизу по тем же вопросам.

Учитывая обстоятельства, которые необходимо установить, неоднозначный вывод экспертизы о невозможности установления с нормативной точностью местоположение границ земельного участка АОЗТ «Агрофирма Петрово», суд назначил повторную судебную землеустроительную экспертизу, поставив перед экспертами тот же вопрос. Проведение экспертизы поручил кадастровому инженеру ФИО6

Согласно заключению эксперта индивидуального предпринимателя ФИО6 №1 определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № по планово картографическому материалу масштаба 1:25000 в составе материалов территориального землеустройства в границах АОЗТ «Агрофирма Петрово» с нормативной точностью (0,2 м) невозможно.

Определить местоположение границ земель АОЗТ «Агрофирма «Петрово» Томского района Томской области планово картографическому материалу масштаба 1:25000 в составе «Материалов территориального землеустройства (инвентаризация использования земельных долей) в границах АОЗТ «Агрофирма Петрово» с нормативной точностью (2,5 м) невозможно, поскольку отсутствуют сведения, предусмотренные приказом Росземкадастра от 20.11.2002 № П/327 в том числе, графическое описание земельных участков и их частей в объеме необходимом для внесения этих сведений в государственный реестр земель кадастрового района; отсутствует текстовое описание границ земельных участков в объеме, необходимом для внесения этих сведений в государственный реестр земель кадастрового района; отсутствуют сведения о земельных участках, представляющие собой описание характеристик земельных участков; отсутствует кадастровая основа, отображенная на основании сведений кадастрового плана земельного участка (территории), входящего в состав исходных данных при проведении землеустройства, совмещенная с топографической частью содержания фрагмента использованного картографического материала, поскольку при оформлении землеустройства координаты узловых и поворотных точек не определялись; отсутствует тематическое содержание чертежа, отображенное с применением специальных условных знаков и надписей.

Учитывая соотношение размеров земельного участка с кадастровым номером №, величина которых незначительно превышает среднюю квадратическую погрешность для карты масштаба 1:25000, и территории, изображенной на планово картографическом материале в составе Материалов территориального землеустройства в границах АОЗТ «Агрофирма Петрово», основания считать, что данный земельный участок входит в границы земель АОЗТ «Агрофирма «Петрово» Томского района Томской области согласно «Материалам территориального землеустройства (инвентаризация использования земельных долей) в границах АОЗТ «Агрофирма Петрово» отсутствуют.

Оснований сомневаться в правильности и объективности выводов эксперта ФИО6 у суда не имеется, поскольку заключение составлено специалистом, имеющим соответствующее образование, опыт и стаж экспертной работы, с использованием технических данных, источников и специальной литературы, обосновано, мотивировано. К заключению приложены диплом об образовании эксперта и профессиональной подготовке, сертификат соответствия, что подтверждает составление заключения компетентным лицом. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта ФИО6 в материалы дела не представлено.

Таким образом, оснований полагать, что земельный участок с кадастровым номером №, образованный на основании приказа Управления территориального развития Администрации Томского района от 28.12.2021 №-з входит в границы АОЗТ «Агрофирма Петрово» и имеет пересечение границ, с землями общей долевой собственности граждан, у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах суд не может признать приказ Управления территориального развития Администрации Томского района №-з от 01.04.2022 «Об отмене приказа Управления территориального развития Администрации Томского района Томской области от 28 декабря 2021 года №-з» принятым в соответствии с законом, в связи с чем признает его незаконным.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу положений части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

При подаче настоящего административного иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, что подтверждается чеком-ордером по операции № от 23.12.2022.

С учетом изложенного при удовлетворении требований усматриваются основании для взыскания денежных средств в указанном размере с Управления территориального развития Администрации Томского района в пользу административного истца в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины.

Кроме того, с целью подтверждения обоснованности обжалуемого приказа в ходе разбирательства административным ответчиком Управлением территориального развития Администрации Томского района заявлено ходатайство о проведении по делу судебной землеустроительной экспертизы.

Определением Томского районного суда Томской области 29.12.2023 по административному делу № 2а-14/2025 назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Томский центр экспертиз» расходы по оплате экспертизы возложены на Управление территориального развития Администрации Томского района.

По итогу АНО «Томский центр экспертиз» представлено заключение эксперта № от 13.05.2024.

Согласно счету № стоимость проведения экспертизы составила 117 040 рублей, которая подлежит взысканию с проигравшей стороны – Управления территориального развития Администрации Томского района.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО1 к Управлению территориального развития Администрации Томского района о признании незаконным приказа №-з от 01.04.2022 удовлетворить.

Признать незаконным приказ Управления территориального развития Администрации Томского района №-з от 01.04.2022 «Об отмене приказа Управления территориального развития Администрации Томского района Томской области от 28 декабря 2021 года №-з».

Возложить на Управление территориального развития Администрации Томского района обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

Административный иск ФИО1 к Администрации Томского района, Администрации Зоркальцевского сельского поселения о признании незаконным приказа №-з от 01.04.2022 оставить без удовлетворения.

Взыскать с Управления территориального развития Администрации Томского района в пользу ФИО1 денежные средства в счет компенсации расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Взыскать с Управления территориального развития Администрации Томского района в пользу Автономной некоммерческой организации «Томский центр экспертиз» (ИНН <***>) оплату за проведенную экспертизу в размере 117 040 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий /подпись/ А.В. Крикунова

УИД: 70RS0005-01-2023-001138-20

Мотивированное решение составлено 27.03.2025

Копия верна

Подлинный документ подшит в административном деле № 2а-14/2025 Томского районного суда Томской области

Судья А.В. Крикунова

Секретарь Н.В. Клюшникова