Решение № 2-1204/2021 2-1204/2021~М-199/2021 М-199/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-1204/2021

63RS0038-01-2021-000355-84


Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,

при секретаре Парчевской Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1204/2021 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в осуществлении прав собственника, вселении, передаче ключей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд к ответчику с иском об устранении препятствий в осуществлении прав собственника, вселении, передаче ключей, мотивируя свои требования тем, что при жизни дедушка истцов ФИО4 приватизировал 1-комнатную квартиру, площадью 29,7 кв.м, по адресу: <адрес>, что подтверждается Договором о передаче квартиры в собственность от 14.05.2007 г. После смерти бабушки истцов он зарегистрировал брак с ФИО3, с которой проживал до 10.01.2017 г. ДД.ММ.ГГГГ г. дедушка истцов ФИО4 скоропостижно умер. После его смерти открылось наследство в виде 1-комнатной квартиры по указанному адресу. Мама истцов - ФИО5- дочь ФИО4, подала заявление нотариусу ФИО6 о принятии наследства. Нотариусом ФИО6 было открыто наследственное дело №. По истечении 6-ти месячного срока со дня смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., нотариус выдал матери истцов ФИО5 свидетельство о праве на наследство по закону от 27.07.2017 г. на ? долю в наследстве, т.к. на другую ? долю указанной жилплощади в наследстве вступила жена умершего отца. Мама истцов - ФИО5, оформила свою ? долю права собственности указанной жилплощади в Управлении Росреестра Самарской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.09.2019 г. В связи с тем, что между мамой ФИО5 и ответчиком по делу ФИО3 был спор по оплате жилищных коммунальных услуг, мама истцов обратилась в Кировский районный суд с иском к ФИО3 об определении порядка оплаты жилищных коммунальных услуг, который суд удовлетворил. 02.08.2019 г. истцы получили в собственность от мамы по договору дарения по ? доли каждый в праве общей долевой собственности на 1- комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. После регистрации своих долей в указанной квартире и получения выписки из ЕГРН 20.09.2019 г. истцы хотели вселиться в спорную квартиру, в том числе право пользования на спорное жилое помещение. Считают, что истцы являются собственниками по ? доли каждый спорного жилого помещения, а не всей квартиры, также не имеет правового значения при разрешении настоящего спора, поэтому не может служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований о вселении в спорное жилое помещение. Просят устранить нарушение прав собственников ФИО2, ФИО1 по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 29,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Обязать ФИО3 не чинить препятствий в пользовании жилой площадью по адресу: <адрес>, и выдать ключи от входной двери квартиры истцам. Вселить ФИО2, ФИО1 в указанную квартиру.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражал

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражал

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, извещалась надлежащим образом по указанному в иске адресу и адресной справке, о причинах неявки суду не известно

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ при перемене своего адреса, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду, судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом вынесено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав сторону истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан, (ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Судом установлено, что истцы ФИО1, ФИО2 на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 02.08.2019г., являются собственниками – по ? доли каждый в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 20.02.2019 года, а также полученной на запрос суда выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 24.02.2021 года

Ответчик ФИО3 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, что также усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 24.02.2021 года

Также судом установлено, что в настоящее время фактически всей квартирой пользуются только ответчик. Истцы ключей от спорного жилья не имеют

Согласно справке с места жительства от 16.02.2021г., выданной МП г.о. Самара «ЕИРЦ», в спорной квартире зарегистрированы: истцы ФИО1, ФИО2,, ФИО5 – мать истцов, ФИО3 – ответчик по делу

Обращаясь в суд, истцы указывают, что ответчик не пускает их в квартиру, ключей от спорной квартиры у них не имеется, обратного суду ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, судом установлено, что истцы ФИО1, ФИО2 являются собственниками по ? доли каждый в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности истцов зарегистрировано в установленном законом порядке. Ответчик является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, но в виду отсутствия у них ключей от спорной квартиры, они лишен доступа в квартиру, и возможности в ней проживать, тем самым нарушаются их права по владению, пользованию и распоряжению его собственностью.

Судом установлено, у истцов в настоящее время ключей от спорной квартиры не имеется.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая факт того, что истцы являются собственниками по ? доли каждой спорного жилого помещения, не имеют ключей от квартиры, что лишает их возможности правомерно пользоваться жилым помещением, право собственности истцов на жилое помещение надлежащим образом никем не оспорено, ключи от жилого помещения находятся только у другого собственника жилого помещения – ответчика ФИО3, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

С учетом того, что истцы имеют право общей долевой собственности на спорное жилое помещение, не имеют ключей от входной двери квартиры, не имеют возможности проживать в ней, суд считает возможным вселить истцов в квартиру, а также обязать ответчика передать истцам комплект ключей от входной двери спорной квартиры

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в осуществлении прав собственника, вселении, передаче ключей, удовлетворить

Обязать ФИО3 не чинить ФИО1 препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Обязать ФИО3 не чинить ФИО2 препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Вселить ФИО1, ФИО2 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Обязать ФИО3 передать ФИО2 комплект ключей от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Обязать ФИО3 передать ФИО1 комплект ключей от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней, со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 19.03.2021 года.

Председательствующий: О.Н. Кривошеева