Решение № 2-2401/2023 2-2401/2023~М-2206/2023 М-2206/2023 от 5 декабря 2023 г. по делу № 2-2401/2023

Дело № 2-2401/2023

УИД 74RS0046-01-2023-002626-73


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2023 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Селиной Н.Л.

при секретаре Литвиненко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «Маяк» о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «Маяк»(ООО МСУ «Маяк») о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что принят на работу 14.03.2023г. на должность <>. 19.09.2023г. подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора на основании приказа № за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей. С приказом не согласен, поскольку порученную работу выполнил в срок. Полагает, что незаконно привлечен к дисциплинарной ответственности, просит суд признать незаконным и отменить приказ о применении дисциплинарного взыскания от 19.09.2023г. №, взыскать в счет компенсации морального вреда 50 000руб., расходы по госпошлине.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО2.(доверенность л.д.12) на иске настаивали, пояснили аналогично доводам, изложенным в иске.

Представители ответчика ООО МСУ «Маяк» ФИО3(доверенность л.д. 75) против удовлетворения иска возражал, пояснил по доводам, изложенным в возражениях (л.д.30-32), указав, что 06.09.2023г. в ходе оперативного совещания были рассмотрены организационные и технические вопросы выполнения строительно–монтажных работ на объекте «Техническое перевооружение здания №». Приняты решения о необходимости устранения замечаний по отдельным вопросам. Истцу дано задание представить График устранения замечаний строительного контроля (п. 9.5. Протокола от 06.09.2023г. №). В установленный срок График представлен не был, чем допущен срыв срока выполнения распоряжения. Просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск частично.

В соответствии со ст.192 ТК РФ дисциплинарным проступком является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, за совершение дисциплинарного проступка к работнику могут применены следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение.

Дисциплинарная ответственность является одним из видов ответственности, которая наступает за конкретное противоправное действие или бездействие работника – а именно за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, совершенное по вине работника.

Порядок применения дисциплинарного взыскания предусмотрен ст. 193 ТК РФ, согласно которой, для применения дисциплинарного взыскания работодатель должен: до применения дисциплинарного взыскания затребовать от работника письменное объяснение; применить дисциплинарное взыскание не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка; объявить приказ (распоряжение) о применении дисциплинарного взыскания работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания.

В судебном заседании установлено, что 14.03.2023г. ФИО1 принят на работу в ООО МСУ «Маяк» на должность <>, заключен трудовой договор (л.д.67-68, 69).

При приеме на работу истец ознакомлена с должностными обязанностями, закрепленными в Должностной инструкции(л.д.80-84).

19.09.2023г. истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора на основании приказа №(л.д.36).

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда от 17 марта 2004г. № 2 (в ред. от 24.11.2015г.) «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Суд приходит к выводу, что работодателем не предоставлено достаточных доказательств совершения истцом дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Как следует из оспариваемого приказа, истцу вменяется в вину неисполнение должностных обязанностей.

В частности, в приказе указано, что истцу было дано указание в срок до 13.09.2023г. представить График устранения замечаний строительного контроля (п. 9.5. Протокола от 06.09.2023г. №). В установленный срок График представлен не был, чем допущен срыв срока выполнения распоряжения.

Из содержания оспариваемого приказа следует, что истцу вменяется в вину нарушение сроков предоставления Графика устранения замечаний строительного контроля и срыв установленных сроков со ссылкой на п. 9.5. Протокола от 06.09.2023г. №.

Установлено, что 15.09.2023г. соответствующее письмо, содержащее Графика устранения замечаний строительного контроля было подписано руководителем и отправлено адресату(л.д.33-35).

Истцу вменяется в вину нарушение сроков предоставления Графика.

Вместе с тем, довод работодателя о нарушении установленных сроков не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Из содержания искового заявления и пояснений, данных истцом в ходе судебного разбирательства, установлено, что Графика устранения замечаний был им подготовлен 13.09.2023г. и представлен и.о. генеральному директору ФИО5, который дал задание согласовать данное письмо с ФИО6 и ФИО7

Таким образом, в суде установлено, что Графика устранения замечаний 13.09.2023г. был подготовлен и предоставлен руководителю на подпись.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 данное обстоятельство не отрицал.

В оспариваемом приказе имеется отсылка к п. 9.5. Протокола от 06.09.2023г. №.

Из п. 9.5. Протокола от 06.09.2023г. №(л.д.61-66), следует, что срок предоставления в адрес <>

Учитывая, что Графика направлен 15.09.2023г., т.е. до 29.09.2023г., факт совершения истцом дисциплинарного проступка не нашел своего подтверждения, в связи с чем приказ о дисциплинарным взыскании является незаконным и подлежит отмене.

Поскольку факт издания незаконного приказа о наложении дисциплинарного взыскания нашел свое подтверждение в судебном заседании, имеются основания для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определенном соглашением сторон.

При определении размера возмещения вреда суд учитывает характер страданий истца, требования разумности и справедливости и в силу ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ считает, что соразмерной компенсацией морального вреда будет являться сумма в размере 1 000 рублей, которую и необходимо взыскать с ответчика.

Требования о компенсации морального вреда в размере 50 000руб., являются завышенными.

Так же в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 300руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «Маяк» от 19.09.2023г. № о применении дисциплинарного взыскания к ФИО1 в виде выговора.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «Маяк» (ОГРН № в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 1000(одна тысяча) руб., расходы по госпошлине 300руб., а всего: 1 300(одна тысяча триста)руб.

В удовлетворении иска в остальной части требований о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий - Н.Л. Селина

Мотивированное решение суда изготовлено 11 декабря 2023г.