Постановление № 1-355/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-355/2019

Дело № 1-355/2019

УИД: 36RS0034-01-2019-001886-32


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Россошь Воронежской области 22 ноября 2019 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Будаева А.В., с участием:

прокурора – помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области /ФИО1./,

старшего следователя СО ОМВД России по Россошанскому району /ФИО2./,

подозреваемойМихайлусовойТ.Н.,

защитника – адвоката /Мищенко Ю.Г./,

при секретаре Прядко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда Воронежской области ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Россошанскому району /ФИО2./ о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и материалы уголовного дела в отношении /ФИО3./,<Дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной в <адрес>,фактически проживающей в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, состоящей в браке, имеющей троих несовершеннолетних детей, в том числе двух малолетних, не работающей, не судимой,

подозреваемойв совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия /ФИО3./ в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена>, около 17 часов, /ФИО3./, /Ч/ находились в гостях у /М/, проживающего по адресу: <адрес>, где совместно с последним в летней кухне распивали спиртные напитки. В указанное время, когда спиртное закончилось, /М/ предложил продолжить распитие спиртных напитков, и на его приобретение передал /ФИО3./ свою банковскую карту «Сбербанка России» № и сообщил пин- код к ней, разрешив с нее снять 1000 рублей. /ФИО3./ выполняя просьбу /М/ в тот же день, используя данную банковскую карту, проверив баланс посредством банкомата № расположенного по <адрес>, и обнаружив, на банковском счете № открытом в <...>, принадлежащем /М/ денежные средства в размере 7000 рублей, решила часть данных денежных средств тайно похитить.После того, /ФИО3./ реализуя свой преступный умысел, осознавая свойпреступный характер своих действий, действуя умышленно из корыстных побуждений, посредством указанного банкомата в 18 часов 01 минут произвела снятие денежных средств в размере 2000 рублей, затем посредством банкомата № расположенного по <адрес> 18 часов 10 минут, произвела снятие денежныхсредств в размере 2000 рублей, а посредством банкомата № расположенного по <адрес> в 18 часов 20 минут и в 18 часов 22 минуты произвела снятие денежных средств в размере 1000 рублей и 2000 рублей соответственно, после чего часть из данных денежных средств в размере 5000 рублей, тайно похитила, длясебя решив и оставшиеся денежные средства принадлежащие /М/ в дальнейшем похитить. <Дата обезличена> около 19 часов вернувшись, /ФИО3./ вернула /М/ его вышеуказанную карту и деньги в размере 2000 рублей, при том 1000 рублей /М/ передал ей сразу же на приобретение спиртного, а оставшуюся 1000 рублей положил на стол в жилой летней кухне своего домовладения. После приобретения спиртного, /М/, /ФИО3./ и /Ч/ продолжили распивать спиртное в указанной летней кухне. В тот же день, около 21 часа /М/ от выпитого опьянел и уснул. /ФИО3./ воспользовавшись данным обстоятельством, в вышеуказанное время, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, умышленно, из корыстных побуждений, в тайне от окружающих, путем свободного доступа похитила указанные денежные средства в размере 1000 рублей, принадлежащие /М/ Завладев денежными средствами в размере 6000 рублей, /ФИО3./ с места совершения преступления скрылась и в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями /ФИО3./ причинила /М/ материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей, который для последнего является значительным, так как он нигде не работает. Учитывая, что /ФИО3./ совершила хищения с единым умыслом, из одного и того же источника, одним и тем же способом, в течении непродолжительного времени, ее действия должны квалифицироваться как единое продолжаемое преступление.

Установив основания для освобождения подозреваемой от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, старший следователь СО ОМВД России по Россошанскому району /ФИО2./ обратилась в суд с ходатайством о прекращении в отношении подозреваемой /ФИО3./ уголовного дела и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь /ФИО2./ поддержала заявленное ходатайство, просила суд по основаниям, указанным в ходатайстве, удовлетворить его и прекратить уголовное дело в отношении /ФИО3./ с назначением ей судебного штрафа.

Потерпевший /М/ в судебное заседание не явился, в письменном заявлении на имя суда просил суд рассмотреть дело без его участия, против прекращения уголовного дела в отношении /ФИО3./ и применения к неймеры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражал, указал, что причиненный преступлением ущерб /ФИО3./ полностью возмещен.

Подозреваемая /ФИО3./ в судебном заседании подтвердила своё согласие на прекращение в отношении нее уголовного дела по основанию, предусмотренному 76.2 УК РФ, и назначение ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суду пояснила, что она признает факт совершения вменяемого ей преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в содеянном раскаивается, имеет средства к уплате штрафа.

Защитник /Мищенко Ю.Г./ в судебном заседании поддержала позицию подозреваемой, не возражала против прекращения уголовного дела в отношении /ФИО3./ по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор /ФИО1./ в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства следователя, полагал возможным удовлетворить его и прекратить уголовное дело в отношении /ФИО3./ с назначением последней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Суд приходит к убеждению в том, что выдвинутое в отношении /ФИО3./ подозрение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и относящегося к категории преступлений средней тяжести, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, данное преступление совершено /ФИО3./ впервые, поскольку она не судима, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Сведения об участии подозреваемой в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом установлено, что потерпевший /М/ материальных претензий к подозреваемой не имеет, против назначения в отношении нее меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает, причиненный преступлением ущерб полностью заглажен, что следует из письменного заявления потерпевшего на имя суда, а также подтверждается его заявлением, поданным на имя следователя на предварительном следствии (л.д. 85). Таким образом, по делу доказано, что причиненный преступлением вред заглажен /ФИО3./ способом и порядком, определенным потерпевшим, что согласуется с разъяснениями, данными в п.п. 2.1, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».

Подозреваемая /ФИО3./ согласна на прекращение в отношении нее уголовного дела и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Обстоятельства, препятствующие освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отсутствуют. Иных оснований, установленных УПК РФ для прекращения уголовного дела, не имеется.

Согласно разъяснениям, данным в п. 25.5 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19, судья принимает решение об удовлетворении ходатайства при отсутствии обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного, суд находит основания для удовлетворения заявленного следователем ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении подозреваемой /ФИО3./ с назначением в отношении нее меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение /ФИО3./, которая не трудоустроена, имеет троих несовершеннолетних детей, в том числе двух малолетних.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 24, ст. ст. 76.2, 104.4-104.5 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.1-446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Россошанскому району /ФИО2./ удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении /ФИО3./, <Дата обезличена> года рождения, подозреваемойв совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и освободить её от уголовной ответственности за совершение данного преступления по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить /ФИО3./ уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей в доход государства, который подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Уплату судебного штрафа производить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с <***>)

ИНН/КПП: <***>/366601001

Банк получателя: Отделение Воронеж г. Воронеж

р/сч.: 40101810500000010004

БИК: 042007001

ОКТМО: 20647000

КБК: 188 116 21010 01 6000 140.

Разъяснить /ФИО3./, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Разъяснить /ФИО3./, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественное доказательство:банковская карта Сбербанка России № на имя /М/, хранящиеся под сохранной распиской у /М/ (л.д. 27), – передать законному владельцу /М/

На постановление может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

судья А.В. Будаев