Решение № 2-2001/2019 2-2001/2019~М-1930/2019 М-1930/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-2001/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 28 мая 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара ФИО3,

при секретаре Сизых О.И.,

с участием представителя истца ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа денежных средств № по условиям которого для потребительских нужд ответчику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Договор займа денежных средств был обеспечен залогом земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, передав денежные средства ответчику, а ответчик свои обязательства по возврату суммы займа нарушает, с ДД.ММ.ГГГГ не произвел не один платеж по погашению суммы займа, что служит основанием для досрочного возвращения денежных средств. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 сумму займа по договору в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование в размере <данные изъяты> рублей, пени за просрочку обязательств в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на имущество ответчика, являющегося предметом залога, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную стоимость <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования путем увеличения требований в части взыскания процентов за пользование денежными средствами п. 2.2 и п. 6.7 договора займа за дополнительный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, остальные требования оставила без изменения.

Ответчик надлежащим образом уведомленный в судебное заседания не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений относительно предмета иска в суд не представил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств №, в соответствии с которым истцом ответчику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей для потребительских нужд, в свою очередь ответчик принял на себя обязательства возвратить займодавцу такую же сумму займа в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также уплатить за пользование заемными денежными средствами проценты в установленном договором порядке. Дата окончательного возврата суммы займа - ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.2 договора установлено, что за пользование заемными денежными средствами начисляются проценты в размере <данные изъяты>% в месяц с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу. Проценты за пользование денежными средствами начисляются на фактический остаток суммы долга, существующий на дату начисления процентов. Уплата пени не освобождает заемщика от выплаты процентов на сумму займа и от исполнения остальных обязательств по настоящему договору.

Передача денежных средств оформлена собственноручной распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, не оспоренной в судебном заседании.

В соответствии с содержанием расписки в получении расписки, проценты за пользование суммой займа уплачиваются ответчиком ежемесячно до 26 числа каждого месяца.

Заем, предоставленный по настоящему договору, в соответствии с п. 4.1, п. 4.2 договора, обеспечивается залогом земельного участка: категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, предназначенные для ведения садоводства, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, передав денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ответчику, что подтверждается договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ и собственноручно написанной ответчиком распиской от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела.

В случае просрочки возврата заемных денежных средств, на сумму займа, существующую на момент предъявления требования (без учета начисленных за пользование денежными средствами процентов) начисляется неустойка в виде пени в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки исполнения обязательств (п. 5.2 договора)

В случае просрочки уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, на сумму задолженности по уплате процентов начисляется неустойка в виде пени в размере 3% за каждый день просрочки исполнения обязательств (п. 5.3 договора)

Выплата предусмотренной договором неустойки не освобождает заемщика от исполнения своих обязательств по договору.

Однако обязательства по возврату суммы займа были нарушены ответчиком ФИО2, что служит основанием для досрочного возвращения денежных средств.

Как установлено в судебном заседании, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в нарушение условий договора, ответчиком не произведен не один платеж по погашению суммы процентов по договору займа.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Статьями 309 – 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа определена ст. 810 ГК РФ, в силу которой заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Суд соглашается со всеми представленными истцом расчетами, поскольку они основаны на требованиях закона и подтверждены надлежащими документами.

Поскольку договором от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению займа, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком допущены существенные нарушения по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что требования истца о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, пени за просрочку исполнения обязательств в размере <данные изъяты> рублей и неустойки в размере <данные изъяты> рублей по расчетам истца, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком в тот же день был заключен договор залога недвижимого имущества, предметом которого является земельный участок: категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, предназначенные для ведения садоводства, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ответчику на праве собственности.

Согласно п. 1.2 договора залога, указанным залогом гарантируется и обеспечивается исполнение обязательств заемщика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценка вышеуказанного недвижимого имущества определена по соглашению сторон и в силу п. 1.4 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> рублей.

Договор залога прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке и фактически им установлено ограничение прав ответчика и обременение объекта в пользу истца в случае нарушения обязательств.

Частями 1, 3 ст.334 ГК РФ определено понятие и основания возникновения залога, в частности, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно п. 2 данной статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Учитывая, что в соответствии со ст.348 ГК РФ основанием обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, суд, на основании ст. 349, 350 ГК РФ считает возможным удовлетворить требования истца из стоимости заложенного имущества в установленном законом порядке.

Обстоятельств, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ, в данном случае по делу не установлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок: категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, предназначенные для ведения садоводства, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу<адрес>, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -