Решение № 2-1345/2026 2-1345/2026(2-6923/2025;)~М-5295/2025 2-6923/2025 М-5295/2025 от 31 марта 2026 г. по делу № 2-1345/2026

УИД 39RS0002-01-2025-008705-13

Дело №2-1345/2026 (2-6923/2025)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2026 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сараевой А.А.,

при секретаре Дождёвой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску с.в. Владимировича к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

03.09.2023 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого заемщик получил денежные средства в сумме 1 500 000 рублей с обязательством их возврата до 02.09.2025 и уплатой вознаграждения 12% годовых от суммы займа до 30 числа каждого месяца до дня возврата займа включительно в размере 15 000 рублей (1% от 1 500 000 рублей). В случае невозврата суммы займа или ее части в срок, заемщик уплачивает штраф в размере 10 000 рублей за каждый месяц просрочки, начиная с 03.09.2025.

Исполнение обязательств по договору обеспечено залогом движимого имущества – автомобиля марки < ИЗЪЯТО >

Ссылаясь на неисполнение обязательств по договору, с учетом выплаты вознаграждения в размере 360 000 рублей за период с сентября 2023 по август 2025, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору в сумме 1 550 000 рублей, из которых: 1 500 000 рублей – основной долг, 30 000 рублей – проценты за период с 01.09.2025 по 10.11.2025, 10 000 рублей – штраф за период с 02.09.2025 по 10.11.2025; обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки MERCEDES< ИЗЪЯТО >; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 500 рублей.

Истец ФИО1, извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2, извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв по заявленным требованиям, указав, что по договору займа от 03.09.2023 им была выплачена сумма вознаграждения за период с даты заключения договора по август 2025. На сегодняшний день он не имеет возможности исполнить обязательства по договору в связи с отсутствием необходимых денежных средств, поэтому предлагает истцу автомобиль < ИЗЪЯТО > в счет погашения задолженности по договору займа.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Пункт 1 статьи 334.1 ГК РФ гласит, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (пункт 1 статьи 339 ГК РФ).

В соответствие с положениями статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно договору займа от 03.09.2023, заключенному между ФИО1 (далее займодавец) и ФИО2 (далее заемщик), займодавец передает в день подписания договора заемщику в заем денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу заем в срок до 02.09.2025 единовременно. Заемщик обязуется выплатить вознаграждение в размере 12% годовых от суммы займа, ежемесячно до 30 числа каждого расчетного месяца до дня возврата займа включительно в размере 15 000 рублей (1% от 1 500 000 рублей) (пункты 1.1., 2.1., 3.1, 3.2, 3.3 договора).

В случае невозврата суммы займа или ее части в срок, обусловленный пунктом 1.1. договора, заемщик уплачивает штраф в размере 10 000 рублей за каждый месяц просрочки, начиная с 03.09.2025 (пункт 4.1 договора).

Согласно расписке от 03.09.2023, ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 150 000 рублей по договору займа от 03.09.2023.

Согласно договору залога №б/н от 03.09.2023, заключенного между ФИО1 (далее залогодержатель) и ФИО2 (далее залогодатель) в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств, принятого залогодателем, как заемщиком по договору займа от 03.09.2023, залогодатель предоставляет залогодержателю в залог имущество, принадлежащее ему на праве собственности – автомобиль марки < ИЗЪЯТО >, оценочной стоимостью 2 500 000 рублей. Залогодержатель вправе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя (пункты 1.1, 1.2, 2.2 договора).

Залог имущества обеспечивает требования залогодержателя по договору займа в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе: проценты, неустойку (штраф, пени), займ, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения. А также уплате процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 24% годовых (пункт 3.3 договора залога).

За счет стоимости заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по договору займа в объеме, определяемом в пункте 3.3 договора. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем какого-либо из своих обязательств по договору займа полностью или частично, залогодержатель имеет право обратить взыскание на переданное в залог имущество в порядке, предусмотренном действующим законодательством. В случае обращения взыскания на предмет залога, предмет залога может быть передан залогодержателю по соглашению об отступном (пункты 6.1, 6.2, 6.3 договора залога).

В соответствии с заключением специалиста ООО Экспертно-правовой центр «ЭКВИТ» №№ от 23.10.2025, расчетная стоимость автомобиля марки < ИЗЪЯТО > по состоянию на 17.10.2025 составляет 1 485 083 рубля.

По акту приема-передачи от 03.09.2023 ФИО2, передал ФИО1 на хранение подлинник паспорта транспортного средства < ИЗЪЯТО > – № от 30.11.2018.

Указанные договоры, акт, расписка, подписаны сторонами, не оспорены ответчиком, договоры не расторгнуты, являются действующими.

Факт передачи займодавцем заемщику суммы займа подтверждается распиской в получении денежных средств от 03.09.2023 на сумму 1 500 000 рублей, которая до момента предъявления в суд в оригинале находилась в распоряжении у займодавца.

Таким образом, займодавец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме.

Как следует из доводов иска, ответчик, воспользовавшись предоставленными ему заемными денежными средствами, принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов в соответствии с условиями договора исполнял в части уплаты вознаграждения до августа 2025 включительно, в установленный договором срок (до 2 сентября 2025) сумму займа не возвратил. Доказательств обратного, стороной ответчика не представлено, более того признается им в письменном отзыве.

Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, задолженность по договору займа составляет 1 550 000 рублей, из которых: основной долг – 1 500 000 рублей, проценты – 30 000 рублей (15 000 х 2 за сентябрь, октябрь 2025), штраф – 10 00 рублей х 2 месяца - сентябрь, октябрь 2025.

Представленный стороной истца расчет суммы основного долга, процентов, штрафа произведены истцом в соответствии с условиями заключенного с ответчиком договора, судом проверены, и признаются правильным. Каких-либо сомнений или неясностей относительно способа начисления задолженности у суда не имеется.

Доказательств в опровержение расчета истца, в том числе посредством составления контррасчета, вопреки требованию части 1 статьи 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено.

Поскольку до настоящего времени ответчик своих обязательств по возврату займа и уплате процентов не исполнил в полном объеме, нарушил условия договора, сумму займа с процентами в оговоренный срок – 02.09.2025 не возвратил, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 03.09.2023 в сумме 1 550 000 рублей подлежат удовлетворению.

Учитывая, что у ФИО2 имеется непогашенная задолженность по договору займа в сумме 1 550 000 рублей, доказательств надлежащего исполнения обязательств, вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на принадлежащий ответчику автомобиль марки < ИЗЪЯТО >, госномер № что подтверждается данными МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области по состоянию 28.11.2025, переданный в залог займодавцу в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца об обращение взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30 000 рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, а потому оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Дрика д.в., < Дата > года рождения №) в пользу ФИО1, < Дата > года рождения (№) задолженность по договору займа от 03.09.2023 в размере 1 550 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 500 рублей, а всего 1 583 500 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль марки < ИЗЪЯТО >, госномер №, принадлежащий ФИО2, установив способ реализации заложенного имущества путем продажи указанного транспортного средства с публичных торгов.

Денежную сумму, полученную от реализации заложенного имущества - автомобиля марки < ИЗЪЯТО >, направить в счет погашения задолженности ФИО2 перед ФИО1 по договору займа денежных средств от 03.09.2023.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Сараева

Мотивированное заочное решение изготовлено 1 апреля 2026 года.