Решение № 2-149/2017 2-149/2017~М-118/2017 М-118/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-149/2017

Дело № 2-149/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года с. Шипуново

Судья Шипуновского районного суда Алтайского края Ю.С.Давыдова,

при секретаре Т.А.Правдиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

В обосновании своих требований указал, что между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 были выданы денежные средства в размере <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ с внесением ежемесячных платежей в соответствии с графиком возврата кредита, и уплатой процентов за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 14% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 перед АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала был заключен договор поручительства физического лиц № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, согласно которому поручитель принял обязательство отвечать солидарно перед АО «Россельхозбанк» в полном объеме за исполнение ФИО1 своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

Ответчик не исполняет свои обязательства перед кредитором по своевременному возврату суммы кредиты и процентов по договору, в связи с чем задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил заявление, согласно которому не поддерживает исковые требования поскольку ответчик оплатил задолженность в добровольном порядке, включая расходы Банка по оплате госпошлины.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что между АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 были выданы денежные средства в размере <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ с внесением ежемесячных платежей в соответствии с графиком возврата кредита, и уплатой процентов за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 14% годовых (л.д.11-15).

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета за ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в размере <данные изъяты> (л.д.27).

В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 перед АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала заключен договор поручительства физического лиц № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, согласно которому поручитель принял обязательство отвечать солидарно перед АО «Россельхозбанк» в полном объеме за исполнение ФИО1 своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору (л.д.19-21).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.4.2. договора поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме (ДД.ММ.ГГГГ), не предъявит к поручителю требование, указанное в пункте 2.4. договора поручительства, следовательно, поручительство по обеспечению исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору не прекратилось. (л.д.11-12).

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1.3 Кредитного договора, процентная ставка установлена в размере 14% годовых, полная стоимость кредита составляет 14,93% годовых (л.д.11).

Согласно п.4.1. Кредитного договора, проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита начисляются до фактического погашения такой задолженности (л.д.11).

В соответствии с п.4.7 Договора, Банк вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если Заемщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обязанность по возврату кредита и уплате процентов в суммы и сроки, установленные Договором (л.д.13).

Согласно п.4.8. Кредитного договора, в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании, а если срок в требовании не установлен, то в течение тридцати календарных дней с момента получения заемщиком требования (л.д.16).

Согласно п.6.1. Кредитного договора, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) (л.д.14).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила <данные изъяты>

Расчет задолженности по основному долгу и неоплаченных процентов за пользование кредитом судом проверен, ответчиками не оспорен, соответствует условиям кредитного договора.

Вместе с тем, как следует из представленных приходных кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 погасил указанную сумму задолженность в полном объеме (л.д.52-53).

Как следует из информации акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала от ДД.ММ.ГГГГ, после предъявления указанного иска, ФИО2 (поручителем) была погашена задолженность по кредитному договору в полном объеме, включая госпошлину, уплаченную истцом при подаче иска, в связи с чем Банк не поддерживает исковые требования к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах, учитывая погашение ответчиками задолженности в добровольном порядке, в полном объеме, суд считает возможным исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд Алтайского края.

Судья Ю.С.Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2017 года