Решение № 2-518/2021 2-518/2021~М-192/2021 М-192/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 2-518/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> край 19 марта 2021 года

Кунгурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колеговой Н.А.,

при секретаре Самариной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 488 425,5 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 084,26 рублей.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № в сумме 410 000 рублей под 16,9 % годовых на срок 84 месяцев с даты его фактического предоставления. По условиям кредитного договора кредитор обязался предоставить, а заемщик – возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц». Обязательства по предоставлению кредита Банком исполнено надлежащим образом. Заемщиком свои обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполняются. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов, заемщику направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов и неустойки. Однако требование банка до настоящего времени не исполнено, денежные средства не выплачены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность ФИО1 перед Банком составляет 488 425,5 рублей, в том числе: основной долг – 363 102,59 рублей, проценты – 122 084,10 рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 1 959,51 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 1 279,3 рублей. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает (л.д.4 об., 42).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменный отзыв, согласно которого исковые требования признает в части основного долга в сумме 363 102,59 рублей и процентов за пользование кредитом в размере 12 084,10 рублей, остальные исковые требования не признает, просит расторгнуть кредитный договор (л.д. 35, 36, 43, 45).

Суд, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № в сумме 410 000 рублей под 16,9 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления (л.д.13-19).

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор обязался предоставить, а заемщик - возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

Банк принятые на себя обязательства выполнил, денежные средства в размере займа были перечислены заемщику.

Согласно п.14 кредитного договора (Индивидуальных условий кредитования) заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования.

Дополнительным соглашением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была предусмотрена реструктуризация задолженности по кредитному договору, срок кредитования увеличен и составляет 84 месяцев (л.д.9, 12).

Из заявления истца следует, что заемщик ФИО1 в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушала сроки и размер внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

В установленный в требовании срок, обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ №, который определением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д.20, 21).

В связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

Расчет исковых требований по кредитному договору свидетельствует о том, что задолженность ФИО1 перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 488 425,5 рублей, в том числе: основной долг – 363 102,59 рублей, проценты – 122 084,10 рублей, неустойка – 3 238,81рублей (л.д. 28, 29).

Представленный расчет исковых требований ответчик ФИО1 не оспаривает. Доказательств его необоснованности, иного расчета задолженности, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по кредитному договору, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. В связи с чем, представленный истцом расчет суд признает верным.

Размер процентов установлен соответствующим кредитным договором, с которым ответчик была ознакомлена и согласна. При образовании у ответчика просроченных платежей по основному долгу и процентам, с учетом последовательных действий банка, направленных на взыскание долга путем направления ответчику требования (претензии), обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и дальнейших действий ответчика в виде отмены вынесенного мировым судьей судебного приказа, наличия злоупотребления правом со стороны истца, суд не усматривает, а соответственно не усматривает и оснований для снижения размера процентов, исчисленного в соответствии с условиями указанного кредитного договора.

Также исходя из исчисленных сумм неустоек, периода наличия задолженности, оснований, предусмотренных ст.333 ГК РФ, для освобождения от взыскания неустойки, суд не усматривает. Обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств, не имеется, доказательств тяжелого финансового положения, сведений о доходах ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заемщик ФИО1 нарушила существенные условия кредитного договора, взяв денежные средства в кредит, не выполняет своих обязательств по кредитному договору, не вносит ежемесячно платежи в погашение долга по кредиту, не платит проценты за пользование кредитом.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2 ст. 450 ГК РФ).

Таким образом, расторжение договора допускается только по соглашению сторон либо в судебном порядке в предусмотренных законом случаях.

Требование о расторжении кредитного договора истцом в рамках настоящего спора не заявлено, оснований для расторжения кредитного договора не имеется. В свою очередь, заемщик не лишен права обратиться к кредитору за расторжением кредитного договора.

Требование о расторжении кредитного договора в судебном порядке может быть рассмотрено только при получении отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п.2 ст. 452 ГК РФ).

Вследствие чего суд считает доводы ответчика о расторжении кредитного договора необоснованными.

Суд рассматривает дело по заявленным исковым требованиям, исковых требований ( встречных) от ответчика о расторжении кредитного договора не поступало.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 084,26 рублей, которые подтверждены соответствующими платежными поручениями (л.д.3).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 488 425 (четыреста восемьдесят восемь тысяч четыреста двадцать пять) рублей 50 копеек, в том числе: основной долг – 363 102,59 рублей, проценты – 122 084,10 рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 1 959,51 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 1 279,3 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 084 (восемь тысяч восемьдесят четыре) рублей 26 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А.Колегова