Решение № 2-365/2019 2-365/2019~М-359/2019 М-359/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-365/2019

Дело №2-365/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нариманов 15 мая 2019 года

Наримановский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Никулина М.В.,

при секретаре Боровой Ю.С.,

с участием помощника прокурора Наримановского района Астраханской области Дибировой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Нариманов» Астраханской области к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Город Нариманов» обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование своих доводов, что ответчик зарегистрирован и является нанимателем комнаты № в квартире № дома № по ул.<адрес>, которая является муниципальной собственностью. ФИО1 не исполняет установленные обязанности, не проживает по вышеуказанному адресу длительное время, жильем не пользуется, его сохранность не обеспечивает, надлежащее состояние комнаты не поддерживает, ремонт не производит, не несет расходы по оплате коммунальных платежей. Ответчик не оплачивает за наем жилого помещения, в связи с чем перед Администрацией МО «Город Нариманов» образовалась задолженность в сумме 3800 руб., которая до настоящего времени не погашена. Длительное отсутствие ответчика в спорной комнате не является временным, носит постоянный характер. Препятствий в пользовании жильем ответчику не чинились, возможностью пользоваться жилым помещением ответчик не лишен. При указанных обстоятельствах истец просит признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, взыскать задолженность за наем жилого помещения в сумме 3800 руб. в пользу Администрации МО «Город Нариманов».

В судебное заседание представитель истца АМО «Город Нариманов» ФИО2 не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещение, направленное по месту регистрации ответчика, возвращено в суд за истечением срока его хранения.

Согласно п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как следует из смысла ст.14 Международного пакта от 16 декабря 1966г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что информация о дате и времени рассмотрения дела также размещена на официальном сайте в сети Интернет, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав прокурора, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Согласно статье 40 Конституции РФ и статьи 3 ЖК РФ, жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.3 ст.1 ЖК РФ, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой этой необходимо для защиты, в том числе прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 68 ЖК РФ, наниматель жилого помещения, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, что подтверждается решением Совета МО «Наримановский район» № от ДД.ММ.ГГГГ., договором от ДД.ММ.ГГГГ. № о безвозмездной передаче муниципального имущества, актом приема-передачи.

ФИО1 является нанимателем комнаты № в квартире № дома № по ул. <адрес>.

Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 значится зарегистрированным в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ. обследования комнаты № в квартире № дома № по ул.<адрес> следует, что ответчик ФИО1 не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно сообщению службы ЗАГС Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ., запись акта о смерти ФИО1 отсутствует.

Как усматривается из требования ИЦ УВД АО ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. был осуждён <адрес> районным судом <адрес> по п. "б" ч.2 ст.158 УК Российской Федерации с назначением наказания в виде реального лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ. был освобождён по отбытию срока наказания из ИК-№ <адрес> области, и убыл в <адрес>.

Из рапорта-характеристики УУП ОМВД России по Наримановскому району следует, что по адресу: <адрес>, зарегистрирован ФИО1, который по месту регистрации не проживает. Соседи данного гражданина охарактеризовать не смогли, так как его не знают.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о добровольном выезде ответчика из квартиры в другое место жительства, об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей, связанных с наймом жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ответчик имеет задолженность перед МУП «Водоканал» МО «Город Нариманов», ООО «МастерКом».

Задолженность перед администрацией МО «Город Нариманов» за наем жилого помещения составляет 3800 руб.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением и взыскании задолженности за наем жилого помещения в сумме 3800 руб.

В силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются органы местного самоуправления.

Таким образом, руководствуясь п.1 ст.103 ГПК РФ, суд считает правильным издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела – государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, взыскать с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета. Размер государственной пошлины, согласно ст.333.19 НК РФ, по неимущественному требованию составляет 300 руб., по имущественному о взыскании задолженности за наем – 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации МО «Город Нариманов» Астраханской области к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании задолженности удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации МО «Город Нариманов» задолженность за наем жилого помещения в сумме 3800 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере в размере 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Наримановский районный суд Астраханской области в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.В. Никулин