Решение № 2-670/2017 2-670/2017~М-483/2017 М-483/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-670/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

22 августа 2017 года. с. Кинель-Черкассы.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

с участием истицы ФИО1, её представителя ФИО2,

при секретаре Харченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2 – 670/2017 по иску Яковчик <данные изъяты> к Яковчику <данные изъяты> о признании имущества совместным, признании права собственности на 1/3 долю дома и земельного участка,

у с т а н о в и л :

Истица обратилась в суд, в обоснование предъявленного иска в исковом заявлении указала, что с ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком они стали жить гражданским браком, вели совместное хозяйство, до ДД.ММ.ГГГГ они проживали в доме её мамы.

В ДД.ММ.ГГГГ они обвенчались, а в ДД.ММ.ГГГГ их брак был официально зарегистрирован, с ДД.ММ.ГГГГ они совместно не проживают, однако брак не расторгался, от брака детей не имеют.

Истица указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ совместно ими был приобретен жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, которые документально оформлены на ответчика.

После прекращения отношений между ними возник спор о разделе совместно нажитого имущества, соглашения о добровольном разделе имущества между ними не достигнуто.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истица просила признать спорные жилой дом и земельный участок совместно нажитым имуществом в равных долях.

В судебном заседании истица и её представитель – ФИО2, осуществляющий полномочия на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточнили исковые требования, уменьшив их, просили признать спорные жилой дом и земельный участок совместно нажитым имуществом за истицей признать право собственности на 1/3 долю имущества, а за ответчиком признать право собственности на 2/3 доли имущества, в обоснование иска дали объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно указал, что денежные средства за приобретенное имущество были совместными.

Ответчик не явился в судебное заседание, неоднократно надлежащим образом уведомлялся о необходимости явки в судебное заседание, своевременно и правильно уведомлялся судом в порядке проводимой судом досудебной подготовки, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. (л. д. 25 – 27, 35 – 37, 43, 48 – 50).

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. То есть обладатели субъективного гражданского права могут по общему правилу не только воспользоваться возможностями, которые заложены в субъективном праве, но и отказаться от их реализации.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, а также с учетом мнения истицы и её представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, считать его надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено соответствующее определение.

Суд, заслушав объяснения истицы, её представителя, допросив свидетеля, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в заявленном объеме, с учетом уточнений, исходя из следующего:

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Гражданский Кодекс РФ в соответствии с основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК РФ) не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых способов.

Статья 8 ГК РФ устанавливает основания возникновения гражданских прав и обязанностей и указывает, что гражданские права и обязанности возникают (в том числе) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Пункт 2 данной нормы указывает, что права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статья 218 ГК РФ закрепляет основания приобретения права собственности и в силу п. 2 данной нормы право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истицей и ответчиком на совместные денежные средства был приобретен жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, которые документально были оформлены на ответчика. (л. д. 9 – 12, 42).

В соответствии со ст. 224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Споры об общем имуществе лиц, не состоявших в зарегистрированном браке, разрешаются на основании норм гражданского законодательства о долевой собственности, а не нормам семейного законодательства о совместной собственности, и доли таких лиц должны определяться в зависимости от степени участия сторон в приобретении имущества.

Фактические брачные отношения, независимо от их продолжительности, не создают совместной собственности супругов.

По смыслу действующего законодательства основанием возникновения общей собственности является либо закон, либо договор.

Поскольку Семейный кодекс РФ не регулирует имущественные отношения между фактическими супругами, то есть лицами, проживающими совместно без регистрации брака, то оснований для возникновения общей собственности в силу закона (ст. 256 ГК РФ, 34 СК РФ) не имеется.

Режим совместной собственности установлен законом лишь для супругов.

Таким образом, долевая собственность у лиц, состоящих в фактических брачных отношениях, может возникнуть при наличии определенных условий, а именно: наличии между ними соглашения о создании долевой собственности и внесении сторонами соответствующей доли денежных средств.

Обстоятельства, на которые ссылается истица, в судебном заседании подтвердила свидетель ФИО5

В пунктах 4, 5 действующего Постановления Пленума Верховного суда СССР от 31 июля 1981 г. № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30.11.90 N 14) разъяснено, что при разрешении споров о праве собственности на долю жилого дома судам необходимо тщательно проверять действительные отношения сторон, устанавливать причины, по которым строительство дома производилось с участием лиц, претендующих на признание за ними права собственности на часть дома, имелась ли между сторонами договоренность о создании общей собственности на дом.

Сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома.

Однако такой иск может быть удовлетворен судом в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома.

Следовательно, исходя из вышеуказанных норм, само по себе отсутствие письменного соглашения о создании общей собственности на жилой дом не свидетельствует о том, что соглашение не состоялось. Вывод о наличии такой договоренности может последовать в случае совершения сторонами действий, объективно свидетельствующих о том, что они вкладывали свой труд и денежные средства в строительство жилого дома в целях создания общей собственности и в дальнейшем пользовались имуществом, как равноправные собственники.

Таким образом, суд считает, что истица, оспаривая право ответчика на имущество, доказала условия приобретения имущества в общую собственность и размер своих средств, вложенных в покупку спорного имущества, поскольку ею представлены доказательства ее участия в расходах по приобретению спорного имущества, позволяющие установить размер ее доли в этом имуществе.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Этой же нормой установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципами состязательности и диспозитивности суд не имеет права по своей инициативе осуществлять сбор доказательств, суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Кроме того, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21 марта 2013 г. N 398-О наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» указал, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в вышеназванном Постановлении, решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Исследовав представленные доказательства и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, оснований для отказа в удовлетворении предъявленного иска суд не находит.

Доказательств, опровергающих требования истицы, в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, ответчик своей неявкой в судебное заседание ограничил себя правом и возможностью представления доказательств, опровергающих требования истицы.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 237, 320, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> совместным имуществом Яковчик <данные изъяты> и Яковчика <данные изъяты>.

Признать за Яковчик <данные изъяты> право собственности на 1/3 долю жилого дома площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Яковчик <данные изъяты> право собственности на 1/3 долю земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Яковчиком <данные изъяты> право собственности на 2/3 доли жилого дома площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Яковчиком <данные изъяты> право собственности на 2/3 доли земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>.

Направить копию заочного решения не присутствующему в судебном заседании ответчику и разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение 7 дней, со дня вручении копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 1 месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а если такое заявление подано, в течение 1 месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 25.08.2017 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>