Постановление № 1-360/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-360/2019

дело №1-360/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград 3 декабря 2019 г.

Ворошиловский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Плотицыной В.И., при секретаре судебного заседания Карабековой О.А., с участием государственного обвинителя Яковлева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Барыкина А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> в браке не состоящего, имеющего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут ФИО1, находясь во дворе <адрес>, увидел велосипед «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение указанного велосипеда. Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 в указанное время и в указанном месте, <данные изъяты> похитил велосипед «<данные изъяты> стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, свою вину признал в полном объёме.

В ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, пояснив, что материальный ущерб ей возмещён подсудимым в полном объёме, вред заглажен, претензий материального и морального характера к нему не имеет, о чём представила заявление.

Подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Просили прекратить уголовное дело, поскольку ущерб, причинённый преступлением, возмещён, вред заглажен.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по названным основаниям.

Выслушав участников процесса, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшей, причинённый в результате преступления, не возражает против прекращения уголовного дела по названным основаниям.

Кроме этого, суд учитывает данные о личности и состоянии здоровья подсудимого ФИО1, который на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства положительно, ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, загладил перед потерпевшей причинённый преступлением вред.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют законные основания для отказа в удовлетворении ходатайств потерпевшей и подсудимого о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

До разрешения вопроса о прекращении дела подсудимому и потерпевшей разъяснены основания и порядок прекращения дела и право подсудимого возражать против прекращения производства по делу по данному основанию.

Учитывая названные обстоятельства, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением подсудимого и потерпевшей.

По вступлению постановления в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: велосипед «<данные изъяты>», находящийся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последней, закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 239, 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: велосипед «<данные изъяты>», находящийся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последней, закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ворошиловский районный суд г.Волгограда.

Судья