Постановление № 1-203/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 1-203/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск Дата мая 2020 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе судьи Шиндаевой О.И.,

при секретаре судебного заседания Дашиевой А.А.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Мельникова А.И.,

обвиняемого ФИО4,

защитника – адвоката: Рябининой М.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО4, родившегося Дата в Адрес Республики ........ не судимого,

находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемого как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Дата в период времени с 02 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО4 находился в кафе-баре «........», расположенном по адресу: Адрес, где распивал спиртные напитки с ранее ему знакомым ФИО1 и малознакомой ему Потерпевший №1 Находясь в указанном кафе-баре, Дата в указанный период времени ФИО4 обратил внимание, как Потерпевший №1 положила свои сотовые телефоны в свою сумку, находящуюся на барной стойке, за которой они распивали спиртные напитки. В этот момент у ФИО4 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, а именно сотовых телефонов, находящихся в указанной сумке, принадлежащих Потерпевший №1, с целью получения для себя материальной выгоды, при этом он решил, что реализует свой корыстный преступный умысел позднее, после чего продолжил распивать спиртные напитки.

Затем, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, с причинением значительного ущерба, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, воспользовавшись тем, что ФИО1 и Потерпевший №1 вышли из указанного кафе-бара, за его преступными действиями никто не наблюдает и никто не может воспрепятствовать его преступным действиям, действуя умышленно, тайно, Дата в период времени с 02 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, точное время органами предварительного следствия не установлено, находясь за барной стойкой в кафе-баре «Бриз», расположенном по адресу: Адрес, тайно похитил из сумки, принадлежащей Потерпевший №1, сотовый телефон марки «Айфон ФИО5» («Iphone XS Max») стоимостью 62 996 рублей, находящийся в чехле стоимостью 263 рубля и с находящейся в нем сим-картой сотовой компании «........ материальной ценности не представляющей; сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси С8» («Samsung Galaxy S8») стоимостью 18 394 рубля, находящийся в чехле стоимостью 88 рублей, с находящейся в нем сим-картой сотовой компании ........», материальной ценности не представляющей, принадлежащие Потерпевший №1, которые убрал в карман своей одежды.

После чего ФИО4 со всем вышеуказанным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитил указанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 81 741 рубль.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО4 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь отдела № по расследованию преступлений на территории Адрес, обслуживаемой отделом полиции № СУ МУ МВД России «Иркутское», ФИО2 с согласия и.о. руководителя СО№ СУ МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО4 в связи с назначением последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, ст. 446.2 УПК РФ, в обоснование которого указала, что совершенное ФИО4 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, он не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, причиненный потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб заглажен полностью.

Дата обвиняемым ФИО4 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и направлении его в суд для назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку вред, причиненный потерпевшему, полностью заглажен.

В судебном заседании защитник Рябинина М.Ю. ходатайство следователя поддержала, просила прекратить уголовное дело в отношении ее подзащитного в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ и назначить обвиняемому ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в возможно минимальном размере.

Обвиняемый ФИО4 поддержал ходатайство следователя, пояснив, что вину по предъявленному ему обвинению признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, загладил причиненный преступлением вред, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, оплатит судебный штраф в размере и сроки, установленные судом.

Потерпевшая Потерпевший №1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила суд рассматривать дело в ее отсутствие, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в порядке ст. 25.1 УПК РФ и освобождении его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не возражала, указав, что причиненный преступлением вред ей полностью заглажен, о прекращении дела по иным основаниям возражала.

Помощник прокурора Мельников А.И. считает возможным удовлетворить ходатайство следователя, прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 в порядке ст. 25.1 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из положений ст. 76.2 УК РФ, освобождению судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа подлежит лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что обвиняемый ФИО4 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии со статьей 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, загладил полностью причиненный преступлением вред потерпевшей Потерпевший №1, с прекращением уголовного дела и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласен.

Предъявленное ФИО4 обвинение в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. С предъявленным обвинением и квалификацией действий ФИО4 согласен, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлены все обстоятельства, при наличии которых возможно освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, материалы уголовного дела содержат достоверные сведения, что причиненный преступлением вред заглажен, учитывая при этом личность ФИО4, его поведение в судебном заседании и отношение к содеянному, отсутствие вредных последствий преступления, а также положения ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ, согласно которым прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела и освобождение ФИО4 от уголовной ответственности, по мнению суда, соответствует принципам уголовного судопроизводства, отвечает требованиям справедливости и гуманизма, целям правосудия, поскольку реализация указанных в ст. 6 УПК РФ целей уголовного судопроизводства осуществляется не только привлечением виновных лиц к уголовной ответственности, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в случаях, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством.

Согласно ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает, что подсудимый ФИО4 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, является трудоспособным лицом, имеющим возможность получения дохода, учитывает его материальное положение, необходимость оплаты съемного жилья, и назначает ему судебный штраф в размере 7 000 рублей, который он должен оплатить в срок до Дата.

В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный судом срок судебный штраф в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Процессуальные издержки следует отнести за счет федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей.

Установить срок оплаты судебного штрафа - до Дата.

Разъяснить ФИО4 обязанность предоставления сведений об уплате судебного штрафа суду и судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Разъяснить ФИО4 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ о том, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: УИН №; банковские реквизиты ГУ МВД России по Адрес ИНН №; КПП № OГPH № БИК № Отделение Адрес бюджет: УФК по Адрес (ГУ МВД России по Адрес, л№).

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УК РФ:

- упаковочную коробку на сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси С8», упаковочную коробку на сотовый телефон марки «Айфон ФИО5», сотовый телефон марки «Айфон ФИО5» - после вступления постановления в законную силу оставить в пользовании и распоряжении законного владельца Потерпевший №1;

- банковскую карту ........» № - после вступления постановления в законную силу оставить в пользовании и распоряжении законного владельца ФИО4;

- скриншот с мобильного приложения банка «Открытие» о переводе денежных средств, скриншот с мобильного приложения заказов такси, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления постановления в законную силу хранить при материалах уголовного дела;

- выписку движения денежных средств по счету, принадлежащему ФИО4, выписку движения денежных средств по счету, принадлежащему ФИО7, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления постановления в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья О.И. Шиндаева