Решение № 2-395/2019 2-395/2019~М-358/2019 М-358/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-395/2019Донецкий городской суд (Ростовская область) - Гражданские и административные Дело № 2-395/2019 Именем Российской Федерации 28 августа 2019 года г. Донецк Ростовской области. Донецкий городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Черныш Е.С., при секретаре Крыворученко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Донецка Ростовской области о признании права собственности. ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Донецка Ростовской области о признании за ним права собственности на гараж, расположенный по адресу: ... В обоснование исковых требований указала, что в 22.04.1999 истец купила у З.А.И. гараж ... в кооперативе ... и став его членом, пользуясь данным гаражом. Затем был создан гаражный кооператив «За рулем», который прекратил свою деятельность в 2012 году. В выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 14.06.2019 администрацией г.Донецка Ростовской области истцу отказано из-за отсутствия разрешения на строительство. Зарегистрировать свое право собственности на гараж истец не может из-за того, что кооператив не оформил право собственности на землю. 17.06.2019 по заявлению истца МУП «Градостроительство» составлено заключение о соответствии градостроительным нормам, согласно которому установлено, что построенный гараж соответствует градостроительным нормам и правилам, гак как при строительстве гаража соблюдены санитарные, противопожарные, строительные нормы и правила, не нарушены права и законные интересы собственников соседних гаражей. В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Представитель ответчика администрации г. Донецка Ростовской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия и о согласии с иском, в связи с чем суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие администрации г. Донецка Ростовской области. Суд, выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу п. 1 и п. 4 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Суд установил, что 22.04.1999 ФИО1 купил у З.А.И. гараж ... в кооперативе «За рулем» в ... за ... руб. (л.д. 5). Согласно постановлению администрации г.Донецка Ростовской области № 539 от 20.05.2019, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала ... площадью 29 кв.м., присвоен адрес вышеуказанному земельному участку ориентировочной площадью 29 кв.м.: Российская Федерация, Ростовская область, городской округ муниципальное образование «...», .... Определен вид разрешенного использования вышеуказанного земельного участка - «объекты гаражного назначения» (л.д. 7). Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 07.04.2017, гаражный кооператив «За рулем-М» прекратил свою деятельность 09.10.2012 в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 года №129-ФЗ. В соответствии с техническим паспортом, общая площадь гаража составляет 25,5 кв.м. (л.д. 21-27). Из заключения (отчета) МУП г.Донецка Ростовской области «Градостроительство» следует, что гараж расположен в плановых границах земельного участка площадью 29 кв.м., размещение гаража соответствует требованиям, установленным Сводом правил, эксплуатация объекта в качестве объекта хранения индивидуального транспорта соответствует регламенту использования данной территории, установленному Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Донецк», утвержденными решением Донецкой городской Думы от 29.02.2012 года № 5, права и законные интересы граждан, в том числе собственников смежных гаражей, не нарушены, фактов споров и жалоб по вышеуказанному объекту недвижимости не имеется, признаны допустимыми и безопасными произведенные работы по строительству, а также сохранение в данном состоянии объекта недвижимости (гаража) общей площадью 25,5 кв.м. по адресу: ... (л.д. 8-20 ). 14.06.2019 администрацией г.Донецка Ростовской области дан ответ на заявление ФИО1, согласно которому ему отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаража (л.д. 6). Согласно п. 21 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП. Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества. При этом в п. 15 и п. 16 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. С 1999 года ФИО1 непрерывно, открыто и добросовестно владеет данным гаражом как своим собственным, делает ремонты, поддерживает строение в хорошем состоянии. Таким образом, суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на спорный гараж на основании ст. 234 ГПК РФ по приобретательной давности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к администрации г. Донецка Ростовской области о признании права собственности - удовлетворить. Признать за ФИО1 право собственности на гараж общей площадью 25,5 кв.м., расположенный по адресу: .... Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия. Судья: Суд:Донецкий городской суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Черныш Евгения Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 декабря 2019 г. по делу № 2-395/2019 Решение от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-395/2019 Решение от 27 августа 2019 г. по делу № 2-395/2019 Решение от 8 августа 2019 г. по делу № 2-395/2019 Решение от 25 июля 2019 г. по делу № 2-395/2019 Решение от 21 июля 2019 г. по делу № 2-395/2019 Решение от 26 июня 2019 г. по делу № 2-395/2019 Решение от 10 июня 2019 г. по делу № 2-395/2019 Решение от 5 июня 2019 г. по делу № 2-395/2019 Решение от 3 июня 2019 г. по делу № 2-395/2019 Решение от 29 мая 2019 г. по делу № 2-395/2019 Решение от 27 мая 2019 г. по делу № 2-395/2019 Решение от 14 мая 2019 г. по делу № 2-395/2019 Решение от 13 мая 2019 г. по делу № 2-395/2019 Решение от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-395/2019 Решение от 29 января 2019 г. по делу № 2-395/2019 Решение от 23 января 2019 г. по делу № 2-395/2019 Решение от 23 января 2019 г. по делу № 2-395/2019 Решение от 15 января 2019 г. по делу № 2-395/2019 Решение от 12 января 2019 г. по делу № 2-395/2019 Судебная практика по:Приобретательная давностьСудебная практика по применению нормы ст. 234 ГК РФ |