Решение № 2А-903/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2А-903/2017

Дело № 2а-903/17
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года г. Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой К.В.,

при секретаре Кузаевой Е.Д.,

с участием

прокурора – Крюкова В.А.,

представителя административного истца ОБУЗ «ОКПБ «Богородское» - ФИО6,

административного ответчика ФИО1, его представителя ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ОБУЗ «ОКПБ «Богородское» административное исковое заявление ОБУЗ «ОКПБ «Богородское» к ФИО1 о госпитализации в недобровольном порядке,

УСТАНОВИЛ:

ОБУЗ «ОКПБ «Богородское» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит вынести решение о госпитализации в принудительном порядке ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратив его к немедленному исполнению.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 был госпитализирован ДД.ММ.ГГГГ в ОБУЗ «ОКПБ «Богородское» в отделение №. Направление на госпитализацию было выдано врачом-психиатром психиатрического кабинета <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, которая после личного осмотра пациента пришла к выводу о необходимости его госпитализации в психиатрический стационар для обследования и лечения в связи с наличием у него тяжелого психического расстройства, которое обуславливает существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи.

При поступлении в ОБУЗ «ОКПБ «Богородское» ФИО1 был осмотрен врачом-психиатром ФИО5 в кабинете приемного покоя того же числа, подтвердившим вывод о необходимости госпитализации.

ДД.ММ.ГГГГ пациент был осмотрен врачебной комиссией ОБУЗ «ОКПБ «Богородское», которая подтвердила обоснованность решения о госпитализации в соответствии с п.п. «а, в» ст. 29, Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании». Врачебная комиссия считает, что обследование и лечение ФИО1 возможно только в стационарных условиях, вследствие отказа гражданина от предложенной госпитализации.

При указанных обстоятельствах, ссылаясь на положения вышеприведенной нормы материального права ОБУЗ «ОКПБ Богородское» было вынуждено обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель административного истца ОБУЗ «ОКПБ Богородское» - ФИО6, действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, представившая диплом о наличии у нее высшего юридического образования по специальности юриспруденция, заявленный административный иск поддержала по основаниям, в нем изложенным, просила его удовлетворить. Указала, что настоящая госпитализация ФИО1 является первой по счету.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, считал, что он не нуждается в лечении, отрицал проявление агрессии к кому-либо, сообщил, что он был помещен в стационар незаконным путем. По его мнению, явившиеся за ним в квартиру, в которой он проживает вместе с родителями, полицейский и врач скорой помощи доставили его в больницу без имеющихся на то законных оснований и по указанию неких высокопоставленных чиновников или иных влиятельных лиц, которые хотят показать ему свою значимость. Возникновение данного события связывает со своей работой в <адрес> охранником строительных объектов. Сообщил, что последние несколько месяцев кто-то пытается отравить его самого и его родителей, для того чтобы «черные риэлторы» смогли завладеть их квартирой. Это проявляться в том, что на продуктах питания, имеющихся в их доме, он неоднократно обнаруживал след от укола шприцем. Особенно явно это было заметно на куске сала, который имел прокол и розовые разводы вокруг, как будто в него ввели яд. Обнаруживая следы от уколов на продуктах питания, он выкидывает их. Указал, что последнее время не моется и не моет голову, поскольку у него участились головные боли, ввиду имеющегося заболевания сосудов. Семьей пока не обзавелся, поскольку не встретил свою вторую половину.

Представитель административного ответчика ФИО1 – адвокат ФИО7, представившая ордер, требования административного истца поддержала, считала, что ее доверитель нуждается в стационарном лечении, поскольку оставление его без такового может нанести вред его здоровью и опасно для него самого.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, его представителя, заключение прокурора, полагавшего административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО8, являющаяся матерью административного ответчика, что не оспаривалось им самим в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением на имя врача психиатра Родниковской ЦРБ ФИО4, в котором просила провести психиатрическое освидетельствование и направить на обследование ее сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку за последние два года у сына стали проявляться признаки психического расстройства. Он стал возбудим, агрессивен, подозрителен к окружающим. Из-за своего неправильного поведения был уволен с работы. С этого времени нигде не работает, живет на средства родителей пенсионеров. Заявляет, что за ним кто-то следит, старается у всех в семье выключить мобильные телефоны, утверждает, что кот-то подменил ключи от входной двери на даче. Ко всем посторонним людям относится подозрительно, требует предъявления документов. Необоснованно заявил, что купленная свежая пища является некачественной и иногда выбрасывает ее. Утверждает, что кто-то незаконно проникает в семейный автомобиль. Не следит за собственной гигиеной. Постоянно разговаривает сам с собой, кого-то ругает и кому-то угрожает. Родители ФИО1, проживающие с ним, опасаются за свою жизнь.

Факты, изложенные в названном заявлении своей матерью, административный ответчик по делу не оспаривал, согласился с ними.

На основании указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ врачом-психиатром Родниковской ЦРБ было выдано направление на госпитализацию ФИО1 в ОБУЗ «ОКПБ «Богородское».

При поступлении в ОБУЗ «ОКПБ «Богородское» ФИО1 был осмотрен врачом-психиатром ФИО5 в кабинете приемного покоя того же числа, подтвердившим вывод о необходимости госпитализации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписан акт об отказе от госпитализации в ОБУЗ «ОКПБ «Богородское».

ДД.ММ.ГГГГ пациент был осмотрен врачебной комиссией ОБУЗ «ОКПБ «Богородское». В названном документе отражен психический статус административного ответчика по делу: в отделение приведен с принуждением в сопровождении полиции и медработников, был напряжен, злобен, подозрителен, недоверчив, не выполнял требований персонала, оказывал сопротивление, был агрессивен. Были применены меры физического стеснения, после инъекций и беседы с врачом стал спокойнее и ночью спал. Утром был моторно спокоен, меры физического стеснения в 6 часов утра отменены. Приведен в кабинет врача, сознание не помрачено, полностью ориентирован. Во время беседы подозрителен, недоверчив, озирается по сторонам, избегает взорового контакта, голос тихий. <адрес>не формален. При настойчивом расспросе стал рассказывать о своих переживаниях. Высказывает бредовые идеи преследования, уверен в том, что последнее время за ним ведется слежка, связывает это с тем, что работал в Москве охранником. Видит около дома одни и те же подозрительные машины, замечал неоднократно, что в их машину кто-то проникал и подменил его вещи, а также в машине неоднократно срабатывал сигнал. Заметил также подмену ключей на даче и в доме. Уверен в том, что на него собирают сведения, чтобы завладеть квартирой и его уничтожить. Последнее время появились убеждения, что его хотят отравить, так как на продуктах питания замечал неоднократно проколы шприцем, а на сале подозрительные пятна. Поэтому стал выбрасывать продукты и сам отказывался есть. Уверен в том, что в больницу его госпитализировали специально те же недоброжелатели, которые ведут за ним слежку. Наличие «голосов» отрицает, но со слов матери дома постоянно разговаривает сам с собой, прислушивается, взгляд застывает, тогда он сообщает, что его кто-то ругает и угрожает. Мышление обычное по темпу, непоследовательное. Критика полностью отсутствует. Память и интеллект без снижения. Внимание целиком фиксировано на болезненных переживаниях. Эмоционально неадекватен. Настроение снижено с эффектом тревоги. Суицидальных и агрессивных тенденций нет. От госпитализации и лечения в больнице отказывается.

С учетом изложенного пациенту установлен диагноз: острое полиморфное психотическое расстройство. При этом комиссия пришла к выводу, что имеющееся у ФИО1 психическое расстройство, является тяжелым, его обследование и лечение возможно только в стационарных условиях, так как ФИО1 представляет непосредственную опасность для окружающих, а оставление его без помощи может привести к ухудшению и утяжелению психического состояния.

В связи с тем, что состояние здоровья ФИО9 требует незамедлительного оказания медицинской помощи, суд приходит к выводу о возможности немедленного исполнения приятого решения, что предусмотрено ст. 188 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.п. «а,в» ст. 29, ст.ст. 32, 33 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», ст. ст. 277-279 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ОБУЗ ОКПБ «Богородское» к ФИО1 о госпитализации в недобровольном порядке удовлетворить.

Госпитализировать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в стационар ОБУЗ ОКПБ «Богородское» в недобровольном порядке.

Обратить решение суда к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение десяти дней со дня его принятия судом.

Судья К.В. Алексеева

Мотивированное решение суда составлено 22.05.2017 года