Решение № 2-7/2025 2-7/2025~М-4325/2024 М-4325/2024 от 16 февраля 2025 г. по делу № 2-7/2025

<данные изъяты>

УИД: 66RS0044-01-2024-006706-86

Дело № 2-7/2025

Мотивированное
решение суда изготовлено 17 февраля 2025 года

(с учетом выходных дней 08.02.2025, 09.02.2025, 15.02.2025, 16.02.2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 03 февраля 2025 года.

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Пшевалковской Я.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Исуповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Форвард лизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Форвард лизинг»/далее по тексту ООО «Форвард лизинг»/ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору лизинга № от 24.04.2021, образовавшуюся за период с 24.08.2021 по 17.12.2024 в размере 117 109 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4513 руб. 27 коп..

В обоснование иска указано, что между ООО «Форвард лизинг» и ФИО1 был заключен договор лизинга № от 24.04.2021, в соответствии с которым Истец, согласно акту-передачи передал в собственность Предмет лизинга надлежащего качества и комплектации ответчику ФИО1, а именно Смартфон <данные изъяты>. Ответчик обязался перечислять Лизинговой компании Ежемесячные платежи, в состав которых включаются все расходы и затраты, понесенные Лизинговой компанией в связи с исполнением Договора лизинга. Договор лизинга заключен в соответствии с положениями ст.ст. 432, 434 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации с использованием цифровой электронной подписи. В силу ч. 1 ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно п. 2. ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор лизинга № от 24.04.2021 заключен в электронном виде. На сайте Истца подана Заявка на приобретение Предмета лизинга путем регистрации и заполнения анкеты, и подписанная путем проставления кода, полученного посредством SMS-сообщения (простой электронной подписью). Договор лизинга вступил в силу с момента подписания Ответчиком Акта приема-передачи Товара и действует до полного исполнения обязательств. Ответчиком было подписано Соглашение об использовании простой электронной подписи.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению Предмета Лизинга. Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена.

Подписывав указанный Договор лизинга, ответчик ФИО1 присоединился к Общим правилам лизинга товара для физических лиц (Правила), с которыми Должник ознакомлен и согласен. Согласно указанным правилам Ответчик обязуется перечислять в адрес Истца Ежемесячные платежи, в состав которых включаются все расходы и затраты, понесенные Истцом в связи с исполнением Договора лизинга.

В соответствии с Общими правилами лизинга, в случае просрочки по внесению Ответчиком Ежемесячного платежа более чем на 5 дней со дня, следующего за последним днем платежа по Графику, Истец имеет право потребовать от Клиента уплаты штрафа в размере 1500 рублей. За неисполнение или ненадлежащее исполнение иных обязательств по Договору лизинга Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответчик, в нарушение условий договора, с 24.08.2021 года по 17.12.2024 год, не осуществлял ежемесячные платежи. В связи с этим у ответчика образовалась задолженность, которая включает в себя: - задолженность по просроченному основному долгу 91 609 рублей, - задолженность по уплате пени 25 500 рублей.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору лизинга № от 24.04.2021, образовавшуюся за период с 24.08.2021 по 17.12.2024 в размере 117 109 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4513 руб. 27 коп..

Представитель истца- ООО «Форвард лизинг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом /л.д. 40/, своим заявлением просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя /л.д. 5/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца ООО «Форвард лизинг».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Суду пояснил, что между ним и истцом был заключен договор лизинга № от 24.04.2021, телефон марки <данные изъяты> был получен, но оплату по данному договору он не производил, поскольку в отношении него были совершены мошеннические действия. Примерно за неделю до заключения вышеуказанного договора в учебном заведении к нему подошел молодой человек, молодой человек указал, что является представителем ООО «Форвард лизинг», пояснил, что в настоящее время идет акция, по которой можно получить телефон марки <данные изъяты>, для этого нужно было взять данный телефон в пользование на 2 месяца.

Он (ответчик) согласился заключить данный договор лизинга, взамен молодой человек пояснил, что оплата по договору будет производится не им (ответчиком), а иными людьми, пообещал за это 5000 рублей. Заключив договор, он (ответчик) передал полученный им телефон, больше с ним на связь никто не выходил. Он видел сообщения о необходимости вносить платежи в счет исполнения договора лизинга, однако не производил их, полагая, что на основании достигнутой договорённости за него это будут делать другие люди, которые получили от него телефон. По данному факту он (ответчик) не обращался в правоохранительные органы, понимает, что должен вернуть ООО «Форвард Лизинг» денежные средства.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пп. 1, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу с ч. 1 ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В соответствии со ст. 666 Гражданского кодекса Российской Федерации Предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов.

В силу ч. 1 ст. 668 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором финансовой аренды, имущество, являющееся предметом этого договора, передается продавцом непосредственно арендатору в месте нахождения последнего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Форвард лизинг» и ФИО1 был заключен договор лизинга № от 24.04.2021, в соответствии с которым истец, согласно акту-передачи передал в собственность Предмет лизинга надлежащего качества и комплектации ответчику ФИО1, а именно Смартфон <данные изъяты> /л.д. 18-19/.

Согласно акту приема-передачи истец подтверждает передачу товара и комплектацию ответчику надлежащего качества, а также приемку ответчиком во временное владение и пользование товаром со всеми принадлежностями и документами. В соответствии с договором лизинга № от 24.04.2021 сумма ежемесячного платежа составляет 5 389 рублей до 24-го числа каждого месяца. В период с 6-11 платежей плата за возврат или обмен Товара на новый составляет: 6 900 рублей (как новый товар), 12 289 рублей (хорошее состояние товара), 23 067 рублей (рабочее состояние товара). После 12-го платежа плата за возврат или обмен Товара на новый составляет: 0 рублей (как новый товар), 5389 рублей (хорошее состояние товара), 16 167 рублей (рабочее состояние товара) /л.д. 18/.

Договор лизинга между сторонами был заключен в электронном виде.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлены условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Указанная норма определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Со стороны ответчика договор лизинга № от 24.04.2021 подписан с использованием аналога собственноручной подписи – простой электронной подписью, что не противоречит нормам действующего законодательства. В судебном заседании ответчик ФИО1 не оспаривал факт заключения и подписания договора лизинга №.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 ФЗ от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

В силу п.п. 1-3 ст. 28 ФЗ от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

В материалы дела представлена история сообщений от 24.04.2021 в период времени с 11:44:07 до 11:53:41, в котором отображены все операции выполненные ответчиком ФИО1 при оформлении договора лизинга/л.д. 10/.

Сторонами договора лизинга № от 24.04.2021 ООО «Форвард лизинг» и ФИО1 были согласованы все условия договора: сумма, сроки его предоставления, порядок внесения ежемесячных платежей, пользование товаром, ответственность за нарушение обязательства по договору.

Таким образом, со стороны истца ответчику была предоставлена и раскрыта полная и достоверная информация о лизинговом продукте, понуждения к совершению сделки по заключению договора со стороны истца на ответчика оказано не было, что признается ответчиком ФИО1 в судебном заседании.

Как указывает истец, до настоящего времени обязательства по договору лизинга ответчиком не исполнены. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предъявляемым гл.гл. 9, 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)». Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, исковые требования основаны на законе и установленных по делу фактических обстоятельствах. Оснований для освобождения ответчика от обязательств по договору не установлено.

Как следует из материалов дела, ООО «Форвард лизинг»» обращалось к мировому судье судебного участка № 5 Первоуральского судебного района Свердловской области с заявлением к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору лизинга, судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Первоуральского судебного района Свердловской области от 08.11.2023 с ФИО1 в пользу ООО «Форвард лизинг» взыскана задолженность по договору лизинга № от 24.04.2021 за период с 24.08.2021 по 16.10.2023 в размере 117 109 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 771 руб. 09 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Первоуральского судебного района Свердловской области от 13.12.2023 ранее вынесенный судебный приказ № 2-3014/2023 от 08.11.2023 по заявлению ООО «Форвард лизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга, судебных расходов был отменен по заявлению должника /л.д. 20/.

В связи с этим, ООО «Форвард лизинг» соблюден приказной порядок разрешения заявленных требований.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору лизинга № от 24.04.2021, образовавшаяся за период с 24.08.2021 по 17.12.2024 составляет 117 109 рублей, в том числе, 91 609 рублей – задолженность по просроченному основному долгу, 25 500 рублей – задолженность по уплате пени /л.д. 13/.

Данный расчет судом проверен, является верным, оснований не доверять ему у суда не имеется, так как он соответствует условиям договора лизинга от 24.04.2021. Фактически данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору лизинга ответчиком также не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору лизинга, требования истца о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по просроченному основному долгу, пени подлежат удовлетворению. Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований судом не установлено.

В соответствии с Общими правилами лизинга, в случае просрочки по внесению Клиентом Ежемесячного платежа более чем на 5 дней со дня, следующего за последним днем платежа по Графику, Лизинговая компания имеет право потребовать от Клиента уплаты штрафа в размере 1500 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Требования истца о начислении указанной неустойки являются обоснованными, так как предусмотрены условиями договора лизинга от 24.04.2021. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, ответчиком о несоразмерности неустойки заявлено не было.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору лизинга, требования истца ООО «Форвард лизинг» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору, а также пени, подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору лизинга № от 24.04.2021, образовавшуюся за период с 24.08.2021 по 17.12.2024 в размере 117 109 рублей, в том числе, 91 609 рублей – задолженность по просроченному основному долгу, 25 500 рублей – задолженность по уплате пени.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в общем размере 4513 руб. 27 коп., что подтверждается платежным поручением № от 12.10.2023 на сумму 1771 руб. 09 коп., по которому госпошлина была уплачена за подачу заявления мировому судье о выдаче судебного приказа /л.д. 6/ и платежным поручением № от 18.12.2024 на сумму 2742 руб. 18 коп. /л.д. 7/.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

С учетом вышеизложенного, уплаченная истцом по платежному поручению № от 12.10.2023 на сумму 1771 руб. 09 коп., может быть зачтена при подаче настоящего искового заявления в суд.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 4513 руб. 27 коп..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Форвард лизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1/<данные изъяты>/ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форвард лизинг»/ИНН <***>/ сумму задолженности по договору лизинга № от 24.04.2021 за период с 24.08.2021 по 17.12.2024 в размере 117 109 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4513 руб. 27 коп..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: подпись Я.С. Пшевалковская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>