Решение № 2-1477/2025 2-183/2026 от 13 января 2026 г. по делу № 2-1477/2025

Дело № 2-183/2026

УИД 12RS0003-02-2025-005444-86


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 13 января 2026 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Яковлева А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Курдюковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО ПКО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору № ... образовавшуюся за период с <...> года по <...> года включительно в размере 100000 руб., из которых сумма основного долга в размере 69870,93 руб., проценты на непросроченный основной долг в размере 30040,92 руб., комиссии 88,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что <...> года ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор № ... Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство по возврату заемных денежных средств. Банк надлежащим образом исполнил обязательство по договору, предоставив ответчику денежные средства. ФИО2 свое обязательство по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <...> года гражданское дело передано по подсудности в Медведевский районный суд Республики Марий Эл.

Представитель истца на рассмотрение дела не явился, извещался надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представители третьих лиц Банк ВТБ (ПАО), ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил факт заключения договора, дополнил, что банк длительное время не предъявлял требования о погашении задолженности, фактически указав на пропуск истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, <...> года между ЗАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор № ...), по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых (л.д. 13 оборотная сторона).

Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, согласно расчету истца задолженность ответчика по указанному договору составляет в общей сумме 100000 руб., из которых сумма основного долга в размере 69870,93 руб., проценты на непросроченный основной долг в размере 30040,92 руб., комиссии 88,15 руб.

<...> года ЗАО Банк ВТБ уступило ООО «ЭОС» права требования по данному договору, заключенному с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № ....

По договору цессии № ... от <...> года ООО «ЭОС» уступило истцу права требования по данному договору, заключенному с ФИО1

Истец направил в адрес ответчика требование о полном погашении долга в течение 30 дней.

Определением мирового судьи судебного участка № ... Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от <...> года судебный приказ от <...> года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору потребительского займа № ...) отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Стороной ответчика указано на пропуск истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст. ст. 196, 200, 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что условиями договора предусмотрен возврат кредита ежемесячными платежами в размере 2118,71 руб., дата последнего платежа по графику платежей – <...> года (л.д. 27 оборотная сторона - 28).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности истек <...> года.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определением мирового судьи судебного участка № ... Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от <...> года судебный приказ от <...> года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору потребительского займа № ...) отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился <...> года (л.д. 71) – то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем основания для продления срока исковой давности отсутствуют. С исковым заявлением истец обратился <...> года – то есть за пределами срока исковой давности.

По смыслу п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Оснований для прерывания срока исковой давности не имеется, каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга ФИО1, не совершено. Заключение договора цессии, взыскание части задолженности в ходе исполнения судебного приказа не влияет на течение срока исковой давности.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании задолженности и судебных расходов удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт № ...) о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от <...> года за период с <...> года по <...> года включительно в размере 100000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. Яковлев

Мотивированное решение составлено 14 января 2026 года