Определение № 9-222/2017 9-222/2017~М-1095/2017 М-1095/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 9-222/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

<адрес> 22 марта 2017 г.

Судья Ленинского районного суда <адрес> Болочагин В.Ю., ознакомившись с исковым заявлением ФИО1 к ФИО2 неопределенного содержания,

установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском неопределенного содержания к ФИО2 В обоснование иска указывает, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 22 минуты по адресу: <адрес>А, произошло столкновение автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под его управлением и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № управлением ФИО2 Она является собственником автомобиля <данные изъяты>. Инспектором ДПС 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> вынесено определение отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ Самарским районным судом <адрес> его жалоба ФИО1 на определение оставлена без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по его жалобе решение Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено, исключены выводы о нарушении им п.84 Правил дорожного движения РФ. Дорожно-транспортное происшествие произошло при повороте с <адрес> в сторону <адрес> и имел преимущественное право не указанного заявителем содержания. Действия водителя автомобиля Ауди нарушают требования абзаца 7 п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих опасное вождение. Никаких требований материально-правового характера к ФИО2 заявитель не формулирует, просит «признать ФИО2 виновной в ДТП».

Определением от 07.03.2017г. исковое заявление было оставлено без движения до 21.03.2017г. для устранения недостатков. К указанному сроку заявителю необходимо было устранить недостатки, перечисленные в определении суда, а именно сформулировать требование материально-правового характера к ответчице (заявить спор о праве).

Суд полагает возвратить исковое заявление по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Заявитель не выполнил указания суда, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, не устранив недостатки в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает необходимым возвратить исковое заявление.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 неопределенного содержания, возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение иска не препятствует повторному обращению заявителя в суд к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будут устранены допущенные нарушения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья В.Ю. Болочагин