Решение № 2А-26/2020 2А-26/2020(2А-546/2019;)~М-609/2019 2А-546/2019 М-609/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2А-26/2020

Дело № 2а-26/2020 г.

28RS0009-01-2019-001048-94


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Ивановка «20» января 2020 г.

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Плотникова Р.Н.,

при секретаре Колесниковой Т.Ю.

с участием:

административного истца – ФИО1,

административного ответчика – заместителя Главного государственного инспектора Тамбовского, Ивановского, Константиновского районов Амурской области по использованию и охране земель управления Росреестра по Амурской области – ФИО2,

представителя заинтересованного лица – межмуниципального отдела по Тамбовскому, Ивановскому, Константиновскому районам Амурской области по использованию и охране земель управления Росреестра по Амурской области - ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании по средствам видео-конференц связи административное дело №2а-26/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по Амурской области, заместителю главного государственного инспектора Тамбовского, Ивановского, Константиновского районов Амурской области по использованию и охране земель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области ФИО2 о признании незаконными Предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ № 17-12/136/61 от 18.09.2019 г. и Акта проверки № 17-12/136/61 от 18.09.2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ивановский районный суд Амурской области с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Амурской области, заместителю главного государственного инспектора Тамбовского, Ивановского, Константиновского районов Амурской области по использованию и охране земель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области ФИО2 о признании незаконными Предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ № 17-12/136/61 от 18.09.2019 г. и Акта проверки № 17-12/136/61 от 18.09.2019 г., в обоснование которого указывает, что она является собственником земельного участка категории земли населённых пунктов, разрешённое использование - для хозяйственных нужд, кадастровый номер №, площадь <данные изъяты>, адрес: <адрес>. 18 сентября 2019 года на принадлежащем ей земельном участке кадастровый № была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ею требований земельного законодательства. По результатам проведённой внеплановой проверки главным государственным инспектором Тамбовского, Ивановского, Константиновского районов Амурской области по использованию и охране земель ФИО2 от 18.09.2019 г. по делу № 17-12/136/61 ей было выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ № 17-12/136/61 от 18.09.2019 г. Считает, что данный нормативный акт нарушает права собственника земельного участка, принадлежащие ей по итогам добросовестно оформленной, с соблюдением всех установленных на тот момент времени требований законодательства, и зарегистрированной государственными органами сделки с недвижимостью. С вынесенным предписанием она не согласна, так как данный участок был приобретён ей у Администрации Ивановского сельсовета (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/281601001, Юридический адрес: 676930, <...>) согласно Договору купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка № г. (государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ г., номер регистрации №, Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г.). Данный участок используется ею для размещения хозяйственно-бытовых построек, до и после документального оформления данный участок был огорожен забором, который она сама не ставила, он как стоял, так и стоит. К указанному выше Договору купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка № прилагается Кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым № от 26.09.2013 г. №28/13-141413, составленный специалистом филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Амурской области инженером 2-й категории ФИО4 и межевой план (чертёж, схема) купленного ею земельного участка с указанием расположения его границ от 12.08.2013 г., составленный кадастровым инженером ФИО5 Площадь земельного участка с погрешностью составляет <данные изъяты>

Указывает, что в предписании об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ № 17-12/136/61 от 18.09.2019 г. специалист квалифицирует ее как лицо, совершившее административное правонарушение, а ситуацию с наличием у нее всех предусмотренных законодательством РФ документов, необходимых для приобретения и эксплуатации земельного участка, оформленных этим же Росреестром, данный специалист рассматривать отказывается, разницу в границах участка, установленных в разных документах одним и тем же государственным учреждением, ведающим государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и государственным кадастровым учётом недвижимого имущества (Кадастровая палата, Росреестр) никак не комментирует.

Эксплуатация купленного ею объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №, в частности размещение на нём хозяйственно-бытовых построек, была ей организована в соответствии с границами данного земельного участка, установленными на Плане (чертеже, схеме), содержащемся в Кадастровом паспорте 2013 года № 28/13-141413 и межевом плане. По оценке специалиста Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (Управление Росреестра по Амурской области), Межмуниципальный отдел по Тамбовскому, Константиновскому и Ивановскому районам (РФ, <...>) кадастровый паспорт и межевой план не верен. Этот план показывает пространственную локализацию объекта купли-продажи (как выглядел участок и расположенные на нём постройки на момент совершения ею сделки о приобретении), т.е. материальных оснований выраженных документально или в натуре, доказывающих, что злого умысла в ее действиях нет. Факт приобретения ею объекта недвижимости не означает нарушений чьих либо прав. По ее просьбе, обращению с электронного адреса ФИО12 на электронный адрес ФИО13 пришло заключение и схема границ моего земельного участка с кадастровым номером №, в котором нарушений не выявлено (копия заключения прилагается). Таким образом, несовпадение указанных в этом Кадастровом паспорте границ проданного ей земельного участка с границами, определёнными путём обмера геодезическим спутниковым аппаратом Hipper SR № 126-10198, выполненного 13.11.2018 г., не означает наличие с ее стороны действий, которые допустимо квалифицировать как «Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок». Все необходимые для приобретения недвижимости формально-юридические процедуры и действия ей были добросовестно выполнены, эксплуатация велась в соответствии с документацией, выданной ей государственными органами, отвечающими за ведение государственного кадастрового учёта.

Считает, что поскольку регистрацией прав на недвижимое имущество и кадастровым учётом недвижимого имущества ведают соответствующие государственные органы, в функции которых входит, помимо прочего, документирование расположения объектов недвижимости на местности с точным указанием границ в Кадастровых паспортах, она, как физическое лицо, не может нести ответственности за качество выполнения установленной Законом документации, определение границ в пространстве и «конфигурации земельного участка», проданного ей. В связи с этим, отсутствие у нее «правоустанавливающих и право удостоверяющих документов» на «часть территории кадастрового квартала №» и на «часть земельного участка с кадастровым номером №» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не образует. Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

На основании изложенного, просит суд признать полностью не действуюшим и незаконным Предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ № 17-12/136/61 от 18.09.2019 г., вынесенное заместителем главного государственного инспектора Тамбовского, Ивановского, Константиновского районов Амурской области по использованию и охране земель ФИО2; признать акт по вынесению в отношение нее ответчиком предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ № 17-12/136/61 от 18.09.2019 г. незаконным полностью; обязать ответчика прекратить вынесение в отношении нее предписаний об устранении нарушений требований земельного законодательства РФ, ввиду отсутствия доказанного состава правонарушения в ее действиях; вынести справедливое решение по урегулированию сложившейся ситуации, в связи с проданным ей земельным участком.

В возражениях на административный иск представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области – начальник межмуниципального отдела по Тамбовскому, Константиновскому и Ивановскому районам ФИО3, действующая на основании доверенности от 20.07.2018 г. № 01-33/35, возражает против доводов, изложенных в административном иске по следующим основаниям. Компетенция Управления определена Положением о территориальных органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, утвержденным Приказом Росреестра от 30.05.2016 №П/0263, Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 года №457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее-Постановление №457), Постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 №1 «Об утверждении Положения о государственном земельном надзоре» (далее - Положение). На Управление возложены функции по осуществлению государственного земельного надзора. Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 486 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора» установлено, что специалисты структурного подразделения Росреестра, к сфере ведения которых отнесено осуществление государственного земельного надзора, - государственные инспекторы Российской Федерации по использованию и охране земель, наделены полномочиями по осуществлению в пределах своей компетенции производства по делам об административных правонарушениях, в том числе по составлению по результатам проверок соблюдения требований земельного законодательства протоколов об административных правонарушениях и иных актов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, и направлению их соответствующим должностным лицам для рассмотрения дел об административных правонарушениях в целях привлечения виновных лиц к ответственности.

13.11.2018 государственным инспектором Тамбовского, Ивановского, Константиновского районов Амурской области по использованию и охране земель на основании Распоряжения Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области № 1946 от 30.10.2018 проведена внеплановая выездная проверка земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В результате проведения проверки установлено, что собственник земельного участка с кадастровым номером №441 ФИО1, самовольно заняла часть земельного участка, с кадастровым номером №634 площадью 2,5 кв.м. и часть территории кадастрового квартала № площадью 10,6 кв.м., прилегающей с юго-западной и юго-восточной стороны, к земельному участку с кадастровым номером №441, для хозяйственных нужд. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером №441, расположенный по адресу: <адрес>, уточненной площадью 105 кв.м., разрешенное использование земельного участка: для хозяйственных нужд, на праве собственности принадлежит ФИО1. В результате осмотра установлено, что земельный участок с кадастровым номером №441 по периметру огорожен забором, в границах земельного участка расположены хозяйственные постройки. С юго-восточной стороны на расстоянии одного метра вдоль забора вкопано четыре деревянных столба. В результате обмера геодезическим спутниковым аппаратом Hiper SR № 1226-10198 (свидетельство о поверке КИ № 677) установлено, что фактические конфигурация и площадь земельного участка с кадастровым номером №441 не соответствуют конфигурации и площади участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Сведения о предоставлении ФИО1 части земельного участка с кадастровым номером №634 площадью 2,5 кв.м и части территории кадастрового квартала № площадью 10,6 кв.м., прилегающей с юго-западной и юго-восточной стороны, к земельному участку с кадастровым номером №441, за счет размещения ограждения и четырех деревянных столбов правообладателем указанного земельного участка отсутствуют.

Указывает, что в материалах дела имелось достаточно данных для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, вследствие чего, государственным инспектором Амурской области по использованию и охране земель по данному факту 28.11.2018 составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно сведениям ЕГРН при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №441 точность определения координат характерных точек границ (средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек) составляет 0,2 м и является ниже нормативной, поскольку, согласно приказу Минэкономразвития России от 01.03.2016 № 90, точность определения координат для земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов, составляет 0,1 м. Исходя из комплексного анализа положений Закона о регистрации, уточнение местоположения границ земельного участка допускается, в том числе, в случае, если содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения. Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность уточнения сведений о местоположении границ и площади земельного участка посредством проведения кадастровых работ, изготовления соответствующего межевого плана и внесения таких сведений в ЕГРН в заявительном порядке, установленном Законом о регистрации.

Считает, что правообладатель вправе самостоятельно, основываясь на принципах законности, осуществлять деятельность по устранению выявленного правонарушения, в том числе, путем уточнения фактического местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №441. ФИО6 JI.A заняла часть земельного участка с кадастровым номером №634 площадью 2,5 кв.м и часть территории кадастрового квартала № площадью 10,6 кв.м., прилегающую с юго-западной и юго- восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером №441 за счет размещения ограждения и четырех деревянных столбов, потому ее действия и были квалифицированы как активные, самовольные действия по расширению пределов территории своего земельного участка. ФИО1 не представлено доказательств того, что ею были предприняты все зависящие от нее меры по соблюдению установленного порядка, либо у нее отсутствовала возможность для соблюдения соответствующих правил и норм, ею не единожды предприняты попытки по уточнению местоположения границ своего участка, которые, как показала проверка, успехом не увенчались. В результате рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление от 18.12.2018 о назначении административного наказания по делу №17-12/136/61.

По результатам проверок должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, составляются акты проверки. В случае выявления в ходе проведения проверок нарушений требований законодательства РФ к актам проверки прилагаются предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а в отношении лиц, совершивших нарушения, составляются протоколы и рассматриваются дела об административных правонарушениях.

В случае обнаружения при проведении проверки нарушений обязательных требований земельного законодательства проводящее проверку должностное лицо контрольно-надзорного органа обязано принять предусмотренные законодательством меры, основной из которых является выдача хозяйствующему субъекту предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков устранения допущенных правонарушений, исполнение которых впоследствии контролируется до их полного устранения.

Согласно Положению, Приказу №486 должностные лица, осуществляющие государственный земельный надзор, вправе давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в ходе проверок нарушений земельного законодательства и их последствий.

Предписание об устранении нарушений действующего законодательства РФ является основным инструментом контрольно-надзорного органа по пресечению, предупреждению и устранению административного правонарушения.

Таким образом, по результатам проверки 13.11.2018 государственным инспектором Тамбовского, Ивановского, Константиновского районов Амурской области по использованию и охране земель ФИО1 13.11.2018 было вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ №17-12/136/61, при этом не указан перечень и последовательность действий, которые гражданин должен совершить в целях устранения нарушения, ввиду возможного неправомерного вмешательства в деятельность данного гражданина путем превышения своих полномочий. 22.05.2019 государственным инспектором Тамбовского, Ивановского, Константиновского районов Амурской области по использованию и охране земель на основании Распоряжения Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области № 953 от 07.05.2019 проведена внеплановая выездная проверка земельного участка с кадастровым номером №441. Настоящая проверка была проведена с целью проверки соблюдения земельного законодательства РФ, ее основанием явилось истечение срока исполнения ФИО1 ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения земельного законодательства от 13.11.2018 по делу 17-12/136/61. В связи с тем, что на момент проведения проверки исполнения предписания нарушение устранено частично, а именно демонтированны деревянные столбы, чем освобождена часть территории кадастрового квартала № площадью 0,5 кв. м. (2 столба по 0,25 кв. м.) и часть земельного участка, с кадастровым номером №634 площадью 0,5 кв. м. (2 столба по 0,25 кв. м.), ФИО1 продолжала использовать часть земельного участка с кадастровым номером №634 площадью 2 кв.м, и часть территории кадастрового квартала № площадью 10,1 кв. м., прилегающую с юго-западной и юго-восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером №441. 22.05.2019 ФИО1 выдано очередное предписание со сроком устранения до 30.08.2019. Истечение сроков исполнения предписания послужило основанием к проведению проверки его исполнения. В связи с чем, 18.09.2019 проведена внеплановая проверка исполнения ФИО1 ранее выданного предписания, в результате которой выявлено, что нарушение не устранено. ФИО1 продолжает использовать часть земельного участка, с кадастровым номером №634 площадью 2 кв.м., и часть территории кадастрового квартала № площадью 10,1 кв.м., прилегающую с юго-западной и юго-восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером №441 без правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов. Деревянное ограждение, установленное за пределами границ земельного участка с кадастровым номером №441 учтенных в ЕГРН не демонтировано. 18.09.2019 ФИО7 вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ № 17-12/136/61 сроком до 31.12.2019.

19.09.2019 материалы об административном правонарушении и протокол от 18.09.2019 об административном правонарушении и принятия решения на основании части 25 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО6 JI.A были направлены Мировому судье Ивановского района Амурской области.

В соответствии с положением ч.1 ст. 43 Закона о государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании Закона о государственной регистрации недвижимости требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Таким образом, уточнение местоположения границ земельного участка осуществляется в отношении земельного участка, сведения о котором внесены в ЕГРН (государственный кадастровый учет земельного участка осуществлен), но границы которого не установлены в соответствии с требованиями Закона о государственной регистрации недвижимости.

Исходя из комплексного анализа положений Закона о государственной регистрации недвижимости уточнение местоположения границ земельного участка допускается в следующих случаях:

- при отсутствии в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка;

- в случае, если содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения;

- в случае, если содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности;

- при исправлении ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка (например, несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка фактическому расположению объекта недвижимости).

Действующим законодательством предусмотрена процедура уточнения сведений о местоположении границ и площади земельного участка посредством проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка, изготовления соответствующего межевого плана и внесения таких сведений в ЕГРН в порядке, установленном Законом о государственной регистрации недвижимости. Ввиду несоответствия фактических границ земельного участка с кадастровым номером №441 сведениями ЕГРН, правоустанавливающим документам ФИО7 было выдано предписание об устранении нарушения, исполняя которое ФИО1 вправе самостоятельно, основываясь на принципах законности, осуществлять деятельность по устранению выявленного правонарушения, в том числе, путем уточнения фактического местоположения границ и площади указанного земельного участка. Таким образом, предписание от 18.09.2019 №17-12/136/61 позволит контролировать действия ФИО1 по устранению выявленного несоответствия.

На основании вышеизложенного, Управление возражает против исковых требований ФИО1, поскольку предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от 18.09.2019 №17- 12/136/61 и Акт проверки № 17-12/136/61 от 18.08.2019 вынесены в соответствии с действующим законодательством, доказательств обратного не представлено, просит оставить обжалуемое предписание и Акт в законной силе.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивала, просила признать незаконными предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от 18.09.2019 №17- 12/136/61 и Акт проверки № 17-12/136/61 от 18.09.2019.

Административный ответчик – заместитель Главного государственного инспектора Тамбовского, Ивановского, Константиновского районов Амурской области по использованию и охране земель управления Росреестра по Амурской области – ФИО2, с иском не согласна, вынесенные в отношении ФИО1 предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ № 17-12/136/61 от 18.09.2019 г. и Акт проверки № 17-12/136/61 от 18.09.2019 г. считала законными и обоснованными. Данные о границах земельного участка истицы имеются в базе и имеющееся ограждение выходит с двух сторон участка за пределы границ земельного данного земельного участка. Установленные при проведении проверки границы земельного участка истицы соответствуют границам участка, сведения о которых содержатся в кадастровом паспорте. При этом истице разъяснялось, что она может решить вопрос по границам участку путем уточнения этих границ либо путем перенесения ограждения на фактические границы участка.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области и заинтересованного лица – межмуниципального отдела по Тамбовскому, Ивановскому, Константиновскому районам Амурской области по использованию и охране земель управления Росреестра по Амурской области – начальник межмуниципального отдела по Тамбовскому, Константиновскому и Ивановскому районам ФИО3, действующая на основании доверенности от 20.07.2018 г. № 01-33/35 с иском не согласна, настаивала на письменных возражениях.

В судебном заседании государственный инспектор Тамбовского, Константиновского и Ивановского районов Амурской области по использованию и охране земель ФИО8 пояснила, что 13.11.2018 г. она проводила внеплановую выездную проверку в отношении ФИО1 по адресу: <адрес>, по результатам проведения которой был составлен Акт проверки №17-12/136/61 от 13.11.2018 г., вынесено Предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ № 17-12/136/61 от 13.11.2018 г. и составлен протокол об административном правонарушении от 28.11.2018 г. по ст.7.1 КоАП РФ. Указала, что никаких расхождений между границами земельного участка истицы, установленными ею при проверке и границами, указанными кадастровым инженером ФИО5 не имеется. Ею при проведении проверки устанавливались границы земельного участка, данные о которых имеются в росреестре и которые соответствуют данным кадастрового паспорта и межевого плана, однако установленное деревянное ограждение выходит за границы данного земельного участка.

Изучив доводы административного искового заявления, приняв во внимание возражения административного ответчика, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В соответствии с ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 является собственником земельного участка к/н №441, площадь 105 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно положению о территориальных органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, утвержденному Приказом Росреестра от 30.05.2016 №П/0263, Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 года №457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», Постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 №1 «Об утверждении Положения о государственном земельном надзоре», на Управление возложены функции по осуществлению государственного земельного надзора.

Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 486 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора» установлено, что специалисты структурного подразделения Росреестра, к сфере ведения которых отнесено осуществление государственного земельного надзора, - государственные инспекторы Российской Федерации по использованию и охране земель, наделены полномочиями по осуществлению в пределах своей компетенции производства по делам об административных правонарушениях, в том числе по составлению по результатам проверок соблюдения требований земельного законодательства протоколов об административных правонарушениях и иных актов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, и направлению их соответствующим должностным лицам для рассмотрения дел об административных правонарушениях в целях привлечения виновных лиц к ответственности.

30 октября 2018 года заместителем руководителя управлением Росреестра по Амурской области было вынесено распоряжение № 1946 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ФИО1. Основанием для проведения проверки послужило обращение ФИО14 Задачи проверки: обеспечение соблюдения физическим лицом земельного законодательства, обязательных требований охраны и использования земель.

Копия данного распоряжения была направлена ФИО1

Кроме того о дате и времени проведения проверки ФИО1 извещалась телефонограммой.

13.11.2018 государственным инспектором Тамбовского, Ивановского, Константиновского районов Амурской области по использованию и охране земель на основании Распоряжения Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области № 1946 от 30.10.2018 проведена внеплановая выездная проверка земельного участка с кадастровым номером №441, расположенного по адресу: <адрес>.

По результатам проведения проверки составлен акт проверки №17-12/136/61 от 13.11.2018г., согласно которому установлено, что ФИО1 самовольно заняла часть земельного участка, с кадастровым номером №634 площадью 2,5 кв.м. и часть территории кадастрового квартала № площадью 10,6 кв.м., прилегающей с юго-западной и юго-восточной стороны, к земельному участку с кадастровым номером №441, для хозяйственных нужд.

Согласно Положению от 30.05.2016 №П/0263, Приказу Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 486 должностные лица, осуществляющие государственный земельный надзор, вправе давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в ходе проверок нарушений земельного законодательства и их последствий.

По результатам проверки 13.11.2018 государственным инспектором Тамбовского, Ивановского, Константиновского районов Амурской области по использованию и охране земель ФИО1 13.11.2018 было вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ №17-12/136/61, со сроком устранения выявленных нарушений, до 30 апреля 2019 года.

22.05.2019 государственным инспектором Тамбовского, Ивановского, Константиновского районов Амурской области по использованию и охране земель на основании Распоряжения Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области № 953 от 07.05.2019 проведена внеплановая выездная проверка земельного участка с кадастровым номером №441. Настоящая проверка была проведена с целью проверки соблюдения земельного законодательства РФ, ее основанием явилось истечение срока исполнения ФИО1 ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения земельного законодательства от 13.11.2018 по делу 17-12/136/61.

Актом проверки от 22.05.19г. установлено, что нарушение устранено частично, а именно демонтированны деревянные столбы, чем освобождена часть территории кадастрового квартала № площадью 0,5 кв. м. (2 столба по 0,25 кв. м.) и часть земельного участка, с кадастровым номером №634 площадью 0,5 кв. м. (2 столба по 0,25 кв. м.), ФИО1 продолжала использовать часть земельного участка с кадастровым номером №634 площадью 2 кв.м, и часть территории кадастрового квартала № площадью 10,1 кв. м., прилегающую с юго-западной и юго-восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером №441.

В этот же день ФИО1 выдано очередное предписание со сроком устранения до 30.08.2019.

18.09.2019 проведена внеплановая проверка исполнения ФИО1 ранее выданного предписания, в результате которой выявлено, что нарушение не устранено. ФИО1 продолжает использовать часть земельного участка, с кадастровым номером №634 площадью 2 кв.м., и часть территории кадастрового квартала № площадью 10,1 кв.м., прилегающую с юго-западной и юго-восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером №441 без правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов. Деревянное ограждение, установленное за пределами границ земельного участка с кадастровым номером №441 учтенных в ЕГРН не демонтировано.

18.09.2019 ФИО7 вынесено обжалуемое предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ № 17-12/136/61 сроком до 31.12.2019.

В материалы дела также представлен межевой план земельного участка, принадлежащего ФИО9, в котором определены координаты всех точек границ земельного участка.

Таким образом, на основании исследованных доказательств, судом установлено, что предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ № 17-12/136/61 от 18.09.2019 вынесено законно и обоснованно. Из материалов дела следует, что соблюден порядок принятия оспариваемого решения, в том числе, его форма. По существу оспариваемое предписание не противоречит нормам действующего законодательства и не может расцениваться как нарушающее права и свободы ФИО1

Доводы истицы о том, что она оформила документы на земельный участок в полном соответствии с требованиями законодательства, её земельный участок зарегистрирован в ЕГРН и у неё имеются все необходимые документы для приобретения и эксплуатации принадлежащего ей земельного участка не опровергают установленные и отраженные в акте проверки обстоятельства, при этом оспариваемым предписанием не подвергаются сомнению её права в отношении земельного участка с к/н №441, границы которого установлены в соответствии с действующим законодательством.

Доводы истицы о том, забор стоял на том месте, когда она приобретала данный земельный участок и ей никто – никогда не говорил, что забор стоит не в границах участка, также не опровергают обоснованность выданного предписания.

У суда нет оснований не доверять сведениям, содержащимся в актах проверки от 13.11.18г. и 18.09.19г, которыми было установлено нарушение со стороны ФИО1, так как проверки проводились специалистом, в рамках предоставленных ему полномочий, с использованием специального технического средства. При этом, как пояснил в судебном заседании свидетель ФИО8, границы земельного участка устанавливались на основании сведений о границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН и установленные при проверке границы земельного участка соответствуют границам, указанным в межевом плане земельного участка, представленном истицей.

Суд не принимает как доказательство, представленное истицей заключение, в котором указано, что отклонение фактических границ земельного участка от границ, учтенных в ГКН не выявлено, так как на листе, с указанным выше текстом, отсутствует подпись, печать, дата, не указаны основания сделанного утверждения.

В силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца. Обязанность доказывания данных обстоятельств возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Однако административным истцом не представлено доказательств нарушения ее прав, свобод и законных интересов проведением внеплановой выездной проверки физического лица 18.09.2019 года, и вынесенным указанного числа предписанием № 17-12/136/61.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда право на судебную защиту, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

Статья 3 КАС РФ предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Таким образом, по смыслу положений административного процессуального законодательства, конкретизирующих положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

Акт проверки № 17-12/136/61 от 18.09.2019 г. который также оспаривается административным истцом, является документом, в котором зафиксированы выводы по результатам внеплановой выездной проверки исполнения предписания о ненадлежащем использовании земельного участка ФИО1, носит информационный характер и не содержит властно-обязывающих предписаний, за неисполнение которых может наступить юридическая ответственность, каких-либо прав и обязанностей для ФИО1 не порождает, препятствий в реализации истцом своих прав и исполнения обязанностей не создает.

Таким образом, основания для удовлетворения требований истца о признании незаконным предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ № 17-12/136/61 от 18.09.2019 г. и признании незаконным Акта проверки № 17-12/136/61 от 18.09.2019 г. отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ № 17-12/136/61 от 18.09.2019 г. и Акта проверки № 17-12/136/61 от 18.09.2019 г., – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 35 КАС РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>), через Ивановский районный суд Амурской области.

В окончательной форме решение принято 27 января 2020 года.

Судья

Ивановского районного суда: Р.Н. Плотников