Решение № 2-2586/2020 2-2586/2020~М-171/2020 М-171/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-2586/2020

Дело [ № ]

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] года Нижегородский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Спириной И.В., при секретаре Бушмелевой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Истец ПАО Банк ВТБ (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с условиями кредитного договора от [ 00.00.0000 ] [ № ] ФИО1 Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил кредит в размере 1 485 000, 00 рублей на срок 242 месяца, с взиманием за пользование кредитом 13,15% годовых, для целевого использования, а именно приобретения жилого дома с земельным участком, находящиеся по адресу: [ адрес ]. Земельный участок: категория земель, земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общая площадь 799,00 кв.м., кадастровый [ № ] Жилой дом: назначение: жилое, общая площадь 103,10 кв.м., жилая площадь 74,50 кв.м. кадастровый [ № ]

[ 00.00.0000 ] изменен тип акционерного общества Банка: с Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от [ 00.00.0000 ] , а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от [ 00.00.0000 ] . Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО)

Таким образом, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Согласно п.8 Кредитного договора, обеспечением Кредита является: Залог (ипотека) предмета ипотеки и солидарное поручительство ФИО2 на срок до полного исполнения обязательств по кредиту.

С целью обеспечения обязательств Заемщика по Кредитному договору банком с ФИО2 заключен договор поручительства от [ 00.00.0000 ] . [ № ]-п01, согласно п.3.1. которого Поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение Заемщиками всех обязательств по Кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату Кредита.

Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой, были удостоверены Закладной выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области и выданной первоначальному залогодержателю - ВТБ 24 (ЗАО) [ 00.00.0000 ] . Земельный участок и жилой дом приобретены в собственность ФИО1

Законным владельцем Закладной в настоящее время является Банк ВТБ (публичное акционерное общество).

В силу п.2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Государственная регистрация договора купли продажи жилого дома и земельного участка с использованием кредитных средств произведена [ 00.00.0000 ] Управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области.

Начиная с [ 00.00.0000 ] года, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им, поступают от ответчика не в полном объеме, что является нарушением условий договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, последний платеж произведен [ 00.00.0000 ] .

В связи с неисполнением Ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора от [ 00.00.0000 ] ).

Указанное требование Ответчиками выполнено не было, какого-либо ответа Банку на указанное требование Ответчики не представили.

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную Квартиру.

Задолженность Ответчиков по состоянию на [ 00.00.0000 ] составляет 1 135 433,84 руб., в том числе: 975 044,85 руб. - задолженность по Кредиту; 119 219,01руб. - задолженность по плановым процентам; 19 929,60 руб. – задолженность по пени по процентам, 21 240,38 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу

Истцом была проведена оценка рыночной стоимости заложенного имущества предмета ипотеки: [ адрес ]

Согласно отчету [ № ] от [ 00.00.0000 ] , о проведенной оценке оценочной организацией ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки» рыночная стоимость полных прав собственности на объект оценки, в его существующем состоянии, на дату проведения оценки составляет: Жилой дом – 1650000 руб. (80% =1320 000 руб.), земельный участок – 750000руб. (80% =600000руб.)

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор [ № ] от [ 00.00.0000 ] , взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] в сумме 1135433,84 рублей, в том числе: 975 044,85 рубля - задолженность по Кредиту; 119 219,01 рублей - задолженность по плановым процентам; 19 929,60 рублей - задолженность по пени по процентам; 21 240,38 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу; взыскать пени с даты 01.10.2019г. по дату вступления решения суда в законную силу по процентной ставке (0,1%), установленной условиями кредитного договора, взыскать проценты начисленные по ставке установленной кредитным договором (13,15%) за период с [ 00.00.0000 ] . и до вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на Жилой дом с земельным участком, находящейся по адресу: [ адрес ], Земельный участок: категория земель, земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общая площадь 799,00кв.м., кадастровый [ № ]. в том числе: определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость исходя из оценки, в размере 600 000.00 рублей. Жилой дом: назначение: жилое, общая площадь 103,10 кв.м, жилая площадь 74,50 кв.м., кадастровый [ № ]. в том числе: определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость исходя из оценки, в размере 1320 000.00 рублей. Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25877,17 рублей

В судебное заседание представитель Банка не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили

Согласно, статье 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Как следует из материалов дела, стороны своевременно и в надлежащей форме уведомлены о времени и месте судебного разбирательства на [ 00.00.0000 ] , путем направления судебных извещений, почтовая корреспонденция, направляемая в адрес ответчиков, была возвращена в суд.

Приказом ФГУП "Почта России" от [ 00.00.0000 ] [ № ] (ред. от [ 00.00.0000 ] ) "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4. и 3.6. которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд неполученного ответчиком после его извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Согласно ст.165.1 ГК РФ «1. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

2. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон».

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от [ 00.00.0000 ] [ № ], юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет – сайте Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода - nizegorodsky.nnov@sudrf.ru.

Ответчики направленные в их адрес почтовые отправления не получили, они возвращены в суд по истечении срока хранения, что расценивается судом как избранный способ реализации своих прав и обязанностей в гражданском деле.

Суд, с учетом положений ст.167,233 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив доказательства, представленные в дело, в их совокупности в соответствии со ст.67, 71 ГПК РФ, находит заявленные требования Банка подлежащими удовлетворению частично.

К данному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст.8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…».

Судом установлено, что сторонами [ 00.00.0000 ] . заключен кредитный договор [ № ], в соответствии с условиями которого ФИО1 Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил кредит в размере 1 485 000, 00 рублей на срок 242 месяца, с взиманием за пользование кредитом 13,15% годовых, для целевого использования, а именно приобретения жилого дома (назначение: жилое, общая площадь 103,10 кв.м., жилая площадь 74,50 кв.м. кадастровый [ № ]) с земельным участком (категория земель, земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общая площадь 799,00 кв.м., кадастровый [ № ]), находящиеся по адресу: [ адрес ]

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, «1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

Судом установлено, что истец предоставил ответчику кредит в размере 1 485 000 руб. сроком на 242 месяца с оплатой за пользование кредитом в размере 13,15% годовых с возможностью пересчета процентов, размер аннуитетного платежа определен в размере 17556 руб83 коп.

Факт получения денежных средств по кредитному договору ответчиком не оспаривается.

С целью обеспечения обязательств Заемщика по Кредитному договору банком с ФИО2 заключен договор поручительства от [ 00.00.0000 ] . [ № ] согласно п.3.1. которого Поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение Заемщиками всех обязательств по Кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату Кредита

Согласно п.8 Кредитного договора, обеспечением Кредита является: 8.1 Залог (ипотека) предмета ипотеки

Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой, были удостоверены Закладной выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области и выданной первоначальному залогодержателю - ВТБ 24 (ЗАО) [ 00.00.0000 ] . Земельный участок и жилой дом приобретены в собственность ФИО1

Согласно представленным в дело доказательствам, [ 00.00.0000 ] изменен тип акционерного общества Банка: с Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от [ 00.00.0000 ] , а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от [ 00.00.0000 ] . Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО)

Таким образом, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Судом установлено, что законным владельцем Закладной в настоящее время является Банк ВТБ (публичное акционерное общество)

Судом также установлено, что, начиная с [ 00.00.0000 ] года, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им, поступают не в полном объеме, что является нарушением условий договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, последний платеж произведен [ 00.00.0000 ] .

Факт наличия задолженности ответчиками не оспорен.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора от [ 00.00.0000 ] ).

Указанное требование Ответчиками выполнено не было, какого-либо ответа Банку на указанное требование Ответчики не представили.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Таким образом, Заемщик по Кредитным договорам обязан возвратить Банку сумму кредитов в сроки и в порядке, предусмотренные договорами (в соответствии со статьями 807, 810, 819 ГК РФ), уплатить установленные договорами проценты (статьей 809 ГК РФ), а в случае просрочки исполнения указанного обязательства, Заемщик обязан уплатить предусмотренную договорами неустойку (статьей 330 ГК РФ) независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (ч.1 ст.811 ГК РФ).

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства».

Судом установлено, что в соответствии с п.4.9 Кредитного договора, предусмотрена неустойка за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга в размере 0.1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки.

Согласно п.4.10 кредитного договора предусмотрена неустойка за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оплате процентов в размере 0.1% от суммы просроченной задолженности по процентам по кредиту за каждый день просрочки.

Истец просит расторгнуть кредитный договор.

Статья 450 ГК РФ предусматривает возможность расторжения договора в судебном порядке в случае существенного нарушения договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора».

В соответствии с положениями кредитного договора и ст. 450-451 ГК РФ ненадлежащее исполнение обязательств по договору влечет досрочное расторжение договора и взыскание с ответчиков суммы кредита, процентов на эту сумму, а также повышенных процентов, предусмотренных договором.

Судом с достоверностью установлено, что заемщик нарушает условия договора, а именно в оговоренные договором сроки не погашает кредит, а также начисленные на него проценты, не предпринимает меры к погашению возникшей задолженности

Судом также установлено, что Банком в соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ заемщику было направлено требование о досрочном погашении кредита, в котором также предложено Заемщику расторгнуть Кредитный договор, однако данное требование ответчиком не выполнено.

В связи с этим требования истца о расторжении кредитного договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенного с ФИО1 подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что за период использования кредитом, ответчик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, требования истца о досрочном взыскании с ответчика оставшихся сумм по кредиту вместе с причитающимися процентами законны и подлежат удовлетворению.

Истец представил расчет взыскиваемой с ответчиков задолженности по кредитному договору, согласно которому по состоянию на [ 00.00.0000 ] составляет 1 135 433,84 руб., в том числе:

975 044,85 руб. - задолженность по Кредиту;

119 219,01руб. - задолженность по плановым процентам;

19 929,60 руб. – задолженность по пени по процентам

21 240,38 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу

Проверив данный расчет, суд полагает, что он произведен арифметически верно в соответствии с условиями договора, у суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов, от ответчика возражений в отношении представленного истцом расчета не представлено.

Судом установлено, что с целью обеспечения обязательств Заемщика по Кредитному договору банком с ФИО2 заключен договор поручительства от [ 00.00.0000 ] . [ № ] Согласно п.3.1. которого Поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение Заемщиками всех обязательств по Кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату Кредита.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ: «По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части».

Согласно ст. 363 ГК РФ: «При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства».

Из смысла данных норм закона следует, что обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов.

Следовательно, поручитель должен нести вместе с заемщиком перед истцом солидарную ответственность в объеме, предусмотренном договором.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, сумма задолженности по указанному кредитному договору подлежит взысканию солидарно с ответчика и поручителя.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты, начисленные по ставке, установленной кредитным договором в размере 13.15% с суммы основного долга 975 044,85 руб. за период с [ 00.00.0000 ] и до вступления решения суда в законную силу

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от [ 00.00.0000 ] «О Практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» «15. При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса».

На основании изложенного требования истца о взыскании с ФИО1, ФИО2 солидарно процентов, начисленных по ставке установленной кредитным договором (13.15%) по кредитному договору на сумму остатка основного долга в размере 975 044,85 руб. с [ 00.00.0000 ] . по дату вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчиков пени с даты [ 00.00.0000 ] . по дату вступления решения суда в законную силу по процентной ставке (0,1%), установленной условиями кредитного договора.

Поскольку после расторжения кредитного договора кредитор вправе взыскать пени за просрочку возврата кредита за период до даты расторжения договора, данные требования подлежат удовлетворению.

Банком также заявлено требование об обращении взыскания на Жилой дом с земельным участком, находящейся по адресу: [ адрес ], Земельный участок: категория земель, земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общая площадь 799,00кв.м., кадастровый [ № ]. в том числе: определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость исходя из оценки, в размере 600 000.00 рублей. Жилой дом: назначение: жилое, общая площадь 103,10 кв.м, жилая площадь 74,50 кв.м., кадастровый [ № ]. в том числе: определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость исходя из оценки, в размере 1320 000.00 рублей.

Согласно п.8 Кредитного договора, обеспечением Кредита является: 8.1 Залог (ипотека) предмета ипотеки; Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой, были удостоверены Закладной выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области и выданной первоначальному залогодержателю - ВТБ 24 (ЗАО) [ 00.00.0000 ] . Земельный участок и жилой дом приобретены в собственность ФИО1

В силу п.2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Судом установлено, что государственная регистрация договора купли продажи жилого дома и земельного участка с использованием кредитных средств, произведена [ 00.00.0000 ] Управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области.

В соответствии со статьей 1 ФЗ от [ 00.00.0000 ] года [ № ] (ред. от [ 00.00.0000 ] ) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» 1. По договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

2. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

3. Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии со статьей 3 ФЗ от [ 00.00.0000 ] №102-ФЗ (ред. от [ 00.00.0000 ] ) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», «1. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

2. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

3. Если в договоре об ипотеке указана общая твердая сумма требований залогодержателя, обеспеченных ипотекой, обязательства должника перед залогодержателем в части, превышающей эту сумму, не считаются обеспеченными ипотекой, за исключением требований, основанных на подпунктах 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи или на статье 4 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов

Судом установлено, что заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, последний раз оплата по кредиту была произведена [ 00.00.0000 ] ., на [ 00.00.0000 ] задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 135 433,84 руб., в том числе 975 044,85 руб. - задолженность по Кредиту; 119 219,01руб. - задолженность по плановым процентам; 19 929,60 руб. – задолженность по пени по процентам, 21 240,38 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации: «Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из смысла данной нормы права следует, что отказ в обращении взыскания на заложенное имущество допускается только в случае, если должник нарушил основное обязательство крайне незначительно и при этом размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Как было установлено судом, заемщик не исполнял обязательства перед Банком, нарушая установленные Кредитным договором сроки погашения основного долга и процентов по кредиту длительный период времени, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

В силу статьи 51 ФЗ от [ 00.00.0000 ] [ № ] (ред. от [ 00.00.0000 ] ) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика подлежат удовлетворению.

Статьей 54 пункт 2 ФЗ от [ 00.00.0000 ] [ № ] (ред. от [ 00.00.0000 ] ) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: … 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В силу ст.50 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно пункту 1 статьи 56 ФЗ от [ 00.00.0000 ] №[ № ] (ред. от [ 00.00.0000 ] ) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Поскольку ответчики возражали против произведенной истцом оценки, судом была назначена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости заложенного имущества – жилого дома общей площадью 103.1 кв.м, кадастровый [ № ] и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 799 кв.м, кадастровый [ № ], расположенных по адресу [ адрес ], принадлежащих на праве собственности ФИО1

Согласно экспертному заключению ООО НПО «Эксперт Союз», рыночная стоимость заложенного имущества – жилого дома общей площадью 103.1 кв.м, кадастровый [ № ] и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 799 кв.м, кадастровый [ № ], расположенных по адресу [ адрес ] принадлежащих на праве собственности ФИО1 на дату проведения экспертизы составляет 4 542 000 рублей, в том числе: земельный участок - 710 000 рублей, жилой дом – 3 832 000 рублей

Суд оценивает экспертное заключение ООО НПО «Эксперт Союз» с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Представленное в материалах дела заключение в полной мере отвечает требованиям приведенных выше норм, является мотивированным, представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертами вопросы, данное заключение исполнено экспертами, имеющими соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденными об ответственности по ст. 307 УК РФ, вследствие чего оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

При определении размера рыночной стоимости заложенного имущества, суд принимает в качестве доказательства заключение ООО НПО «Эксперт Союз», поскольку данное экспертное заключение выполнено на научной основе, о чем содержатся ссылки в самом заключении, по правилам, установленным ст.ст. 85, 86 ГПК РФ, а также в соответствии с ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Данное заключение выполнено полно, эксперт ответил на все поставленные перед ним вопросы, ответы на вопросы проиллюстрированы фотоматериалами, вывод эксперта обоснован и логичен как с технической точки зрения, так и исходя из представленных материалов.

Указанное заключение, по мнению суда, является объективным, достоверным, находящимся во взаимной связи с иными доказательствами по делу, сторонами не оспаривается.

В соответствии с требованиями закона, суд полагает необходимым определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, что составляет 3065000,00 руб. (3 832 000, 00 руб. * 80%) – жилой дом и 568 000 (710 000,00 руб..*80%) – земельный участок

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Таким образом, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 25877 руб. 17 коп.

Определением суда на ФИО1 возложена обязанность по оплате судебной экспертизы, данная обязанность не исполнена, в связи с чем с ФИО3 в пользу ООО НПО «Эксперт Союз» подлежит взысканию задолженность по оплате судебной экспертизы в размере 26000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенный ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] в сумме 1 135 433 (один миллион сто тридцать пять тысяч четыреста тридцать три) руб. 84 коп., в том числе: 975 044,85 рубля - задолженность по Кредиту; 119 219,01 рублей - задолженность по плановым процентам; 19 929,60 рублей - задолженность по пени по процентам; 21 240,38 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу,

Взыскать проценты, начисленные по ставке установленной кредитным договором в размере 13,15% с суммы основного долга (975044 руб.85 коп.) за период с [ 00.00.0000 ] . и до вступления решения суда в законную силу.

Взыскать пени по процентной ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности (975044 руб. 85 коп.) с [ 00.00.0000 ] . по дату вступления решения суда в законную силу

Обратить взыскание на Жилой дом с земельным участком, находящейся по адресу[ адрес ] Земельный участок: категория земель, земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общая площадь 799,00кв.м., кадастровый [ № ]. в том числе: определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость исходя из оценки, в размере 568 000.00 рублей. Жилой дом: назначение: жилое, общая площадь 103,10 кв.м, жилая площадь 74,50 кв.м., кадастровый [ № ]. в том числе: определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость исходя из оценки в размере 3 065 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 877,17 рублей в долевом порядке по 12938 руб.58 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО НПО «Эксперт Союз» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 26 000 рублей.

Ответчики вправе подать в Нижегородский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Спирина