Решение № 2-1384/2019 2-1384/2020 2-1384/2020(2-9945/2019;)~М-6735/2019 2-9945/2019 М-6735/2019 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-1384/2019

Дело №2-1384\20 19 февраля 2020 г.


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Приморский районный суд г. С-Петербурга в составе

председательствующего судьи Серовой С.П.

при секретаре Федосовой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «УНИСТО» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику ЗАО «УНИСТО» о защите прав потребителя, просил о взыскании неустойки за период с 08.07.2018 по 02.08.2019 в размере 540 540 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штраф на основании Закона РФ «О защите прав потребителя».

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 декабря 2015 года между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № 76-М11, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок с привлечением подрядных организаций осуществить строительство жилого дома, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в срок не позднее 08 июля 2018 года, передать истцу квартиру. Обязанность по оплате стоимости квартиры истец исполнил надлежащим образом, ответчик в установленный договором срок квартиру истцу не передал. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием уплатить неустойку, однако претензия осталась без ответа.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, пояснил суду, что квартира по акту приема-передачи не передана истцу до настоящего времени.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом – путем направления судебных телеграмм, которые вручены уполномоченному представителю. О причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. Возражений относительно заявленных требований не представил.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 22 декабря 2015 года между ЗАО «УНИСТО» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № 76-М11, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) 19-ти этажный многоквартирный жилой дом, со встроенными помещениями (включая подвальный этаж), расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский <адрес>», кадастровый номер №:2786 (IV этап строительства) и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в срок установленный договором, передать истцу двухкомнатную квартиру, расположенную на 16 этаже, имеющую № 76, общей площадью 55,4 кв.м., а дольщик обязуются оплатить застройщику установленный настоящими договором цену и принять квартиру по передаточному акту (л.д. 5-19).

Согласно п. 6.1.10 договора, передача застройщиком дольщикам квартиры производится по передаточному акту в срок до 08 июля 2018 года.

В соответствии с п.2.1 договора, цена договора, которую дольщик обязан уплатить застройщику, составляет 2 889 444 руб.

Факт надлежащего исполнения истцом обязанности по оплате долевого взноса подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривался.

Материалами дела установлено, что в предусмотренный договором срок квартира истцу не передана, акт приема-передачи не подписан сторонами, данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.330, ст.332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 2 ст. 6 указанного выше закона установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, исходя из условий договора, неустойка за нарушение срока передачи квартиры может быть начислена за период, заявленный истцом, начиная с 09 июля 2018 года по 02 августа 2019 года (дата заявлена истцом), что составляет 390 дней просрочки. Размер неустойки за указанный период составляет 544 660,19 руб., исходя из следующего расчета: 2 889 444,00 руб. * 390 дней * 2 * 1/300 * 7.25%.

Истец просит взыскать неустойку в размере 540 540 руб. На основании части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Таким образом, с ответчика в пределах исковых требований подлежит взысканию сумма 540 540 руб.

Оснований для снижения данного размера неустойки суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, требующих такого снижения и соответствующего заявления ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 540 540 руб.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в общем размере 100 000 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ненадлежащим выполнением обязательств, вытекающих из договора, нарушены права истца как потребителя, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 25 000 руб. Данный размер компенсации определен судом с учетом принципа разумности и справедливости исходя из фактических обстоятельств дела.

16 июля 2019 года истец в адрес ответчика направил досудебную претензию с требованием выплаты в пользу истца неустойки (л.д. 24-28), которое осталось без ответа.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 282 770 руб. ((540 540 руб. + 25 000 руб.) / 2)).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО «УНИСТО» в пользу ФИО1 в счет неустойки 540 540 руб., в счет компенсацию морального вреда 25 000 руб., в счет штрафа 282 770 руб. Всего 848 310 (восемьсот сорок восемь тысяч триста десять) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в С-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 23 марта 2020 года.