Решение № 2-47/2026 2-47/2026(2-892/2025;)~М-817/2025 2-892/2025 М-817/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2-47/2026

Дело № 2-47/2026 (2-892/2025) 20 января 2026 года

УИД 29RS0016-01-2025-001447-52


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Белоусова А.Л., при секретаре Гончаровой А.Е.,

с участия представителя истца адвоката Постникова Д.Н.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 230000 (25000 + 15000 + 16000 + 30000 + 34000 + 15000 + 15000 + 35000 + 45000) руб., уплаченных за ремонт транспортного средства марки «OpelAstra Р-l» государственный регистрационный знак № В обосновании иска указал, что ответчик получив от него 04.02.2024 указанные денежные средства должен был приобрести следующие запчасти: капот стоимостью 25000 руб., левое крыло стоимостью 15000 руб., правое крыло стоимостью 16000 руб., передняя левая дверь стоимостью 30000 руб., задняя левая дверь стоимостью 34000 руб., левая передняя фара стоимостью 15000 руб., правая передняя фара стоимостью 15000 руб., бампер передний стоимостью 35000 руб., подрамник стоимостью 45000 руб. Ответчик указанные запчасти не купил и ему их не передал, автомобиль не отремонтировал, от возврата полученных от истца денежных средств уклоняется. В связи с чем, просит взыскать с ответчика данные денежные средства в качестве неосновательного обогащения и в возврат уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в сумме 7900 руб.

Представитель истца адвокат Постников Д.Н. в судебном заседании до перерыва на иске настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании после перерыва иск признал в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, 04.02.2024 истец ФИО2 передал ФИО1 230000 (25000 + 15000 + 16000 + 30000 + 34000 + 15000 + 15000 + 35000 + 45000) руб. на приобретение запасных частей для автомобиля марки «OpelAstral» государственный регистрационный знак №, о чем ответчиком выдана истцу расписка в получении денежных средств.

Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что необходимые запасные части для автомобиля он приобрел, однако при осмотре данного автомобиля им (ответчиком) установлена полная гибель этого автомобиля и запланированный ремонт автомобиля признан им невозможным, поэтому он готов возвратить истцу полученные от него денежные средства, в связи с чем иск признал.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписываются ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Давая анализ изложенным обстоятельствам, суд считает выраженное ответчиком признание иска в форме поданного заявления в письменной форме не противоречащим закону и не нарушающего права и законные интересы других лиц.

Поэтому суд принимает признание иска ответчиком, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что решение суда вынесено в пользу истца, с ответчика, признавшего исковые требования, подлежит взысканию в возврат уплаченная государственная пошлина по делу в сумме 2370 руб. в размере 30 % от уплаченного размера 7900 руб., остальной размер государственной пошлины в сумме 5530 руб. в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ФИО2 (паспорт серии №) денежные средства в сумме 230000 руб., и в возврат уплаченную государственную пошлину в размере 2370 руб. всего взыскать 232370 руб.

Возвратить ФИО2 (паспорт серии №) уплаченную государственную пошлину в размере 5530 руб. по чек-ордеру от 21.10.2025.

На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новодвинский городской суд.

Председательствующий Белоусов А.Л.

Мотивированное решение

изготовлено 03 февраля 2026 года.