Решение № 2А-2176/2024 2А-2176/2024~М-2012/2024 М-2012/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2А-2176/2024

№2а-2176/2024

03RS0044-01-2024-002757-25


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 октября 2024 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием представителя административного истца Д.Ш. – С.Р.,

при секретаре Вагизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Д.Ш. к призывной комиссии Военного комиссариата Иглинского и <адрес>ов Республики Башкортостан, Военному комиссариату Республики Башкортостан признании незаконным решение о выдаче справки взамен военного билета, об обязании принять решение о зачислении в запас и выдаче военного билета,

У С Т А Н О В И Л:

Д.Ш. обратился в суд с иском к призывной комиссии Военного комиссариата Иглинского и <адрес>ов Республики Башкортостан, Военному комиссариату Республики Башкортостан признании незаконным решение о выдаче справки взамен военного билета, об обязании принять решение о зачислении в запас и выдаче военного билета, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Военного комиссариата Иглинского и <адрес>ов РБ в связи с истечением срока призыва на военную службу в отношении истца вынесено решение о выдаче справки взамен военного билета с указанием «считать не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований». Административный истец считает, что указанное решение является незаконным, поскольку отсутствуют доказательства уклонения истца от прохождения срочной службы, что подтверждается материалами личного дела и добросовестным исполнением вызовов в военкомат. В период учебных годов с 2013 года по 2020 года истец обучался в БГУ, в связи с чем ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу. С момента постановки на воинский учет и по настоящее время истец проживает и по адресу регистрации, официально трудоустроен в государственном бюджетном учреждении здравоохранения РБ на должность начальника планово-экономического отдела. С момента окончания отсрочки от призыва на военную службу и до достижения 27-летнего возраста каких либо повесток о необходимости явиться в военный комиссариат истец не получал. Решение призывной комиссии нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечет за собой незаконные ограничения, предусмотренные действующим законодательством к лицам, признанным не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Выдачи справки взамен военного билета не позволяет истцу проходить государственную гражданскую службу. Как усматривается из материалов личного дела призывника с 2020 года (дата окончания отсрочки) до 2021 года (достижение 27-летнего возраста) в отношении истца военным комиссариатом и призывной комиссией не было совершено действий по проведению мероприятий по призыву на военную службу, повестки о необходимости явиться в отдел военного комиссариата истцу не направлялось, тому как и не были получены. Таким образом, истец не прошёл военную службу по призыву по независящим от него причинам. На основании изложенного истец просит признать незаконным решение (заключение) призывной комиссии Военного комиссариата Иглинского и <адрес>ов РБ от ДД.ММ.ГГГГ протокол № о выдаче справки взамен военного билета и признании истца не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, обязать призывную комиссию рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении истца в запас Вооружённых Сил РФ, как не подлежащего призыву на военную службу по достижении им возраста 27 лет в соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 28, абз. 6 п.1 ст. 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и выдаче военного билета.

На судебное заседание административный истец Д.Ш. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, не просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель административного истца Д.Ш. – С.Р. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, ссылаясь на незаконность принятого решения призывной комиссии.

Представитель административного ответчика призывной комиссии Военного комиссариата Иглинского и <адрес>ов РБ на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, не просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Протокольным определением Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Военный Комиссариат РБ исключен из числа заинтересованных лиц и привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

На судебное заседание представитель административного ответчика Военный комиссариат РБ не являлся, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, не просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Определением судьи Иглинского межрайонного суда РБ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация муниципального района <адрес> РБ.

На судебное заседание представитель заинтересованного лица администрации муниципального района <адрес> РБ не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного истца С.Р., исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 (часть 1) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется на основании Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения; призыв на военную службу осуществляют призывные комиссии (статьи 1, 5, 26 названного федерального закона).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

Статья 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», закрепляя обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривает принятие в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 и 4 статьи 23, статьей 24 указанного федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (пункт 1.1 этой же статьи).

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 (далее - Положение о призыве на военную службу).

В силу пункта 34 Положения о призыве на военную службу при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом «в» пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, - на основании справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Как следует из материалов дела, Д.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состоял на воинском учете в отделе военного комиссариата РБ по <адрес> и Калининскому <адрес>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Д.Ш. обучался по очной форме по специальности «Экономическая безопасность» в ФГБОУ ВОП «Башкирский государственный университет».

Решением призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Д.Ш. был признан А –годным к военной службе.

ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции № следственного Управления МВД по <адрес> в отношении Д.Ш. возбуждено уголовное дело по ст. 159 УК РФ.

Приговором Орджоникидзевского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Д.Ш. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 тыс. рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ Д.Ш. за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана отчислен из БашГУ, что подтверждается сведением ФГБ ОУВО «Башкирский государственный университет» от ДД.ММ.ГГГГ.

О необходимости явки в отдел военного комиссариата РБ по Орджоникидзевскому и <адрес>м <адрес> к 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ повестка направлена Д.Ш. почтовой корреспонденцией.

Из справки адресного бюро от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Д.Ш. был зарегистрирован по адресу: РБ, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Д.Ш. военным комиссариатом Орджоникидзевского и <адрес>ов <адрес> РБ направлено оповещение о необходимости явиться в военный комиссариат с разъяснением положений п. 1.1 ст. 28, ст. 10 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

ДД.ММ.ГГГГ Военным комиссариатом Орджоникидзевского и <адрес>ов <адрес> РБ в адрес начальника полиции УМВД России направлено обращение о доставлении гражданина в целях составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.5 КоАП РФ с указанием необходимости обеспечения явки Д.Ш. для составления протокола об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ Д.Ш. вручена повестка о явке в военный комиссариат Орджоникидзевского и <адрес>ов <адрес> на 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неявкой Д.Ш. в адрес УМВД России направлено обращение об обеспечении явки Д.Ш. для составления протокола об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ Д.Ш. снят с воинского учета Военного комиссариата Орджоникидзевского и <адрес>ов <адрес> РБ и поставлен на учет в военном комиссариате Иглинского и <адрес>ов РБ.

В материалах личного дела призывника имеются повестки серии БИ №, 020100002, выписанные на имя Д.Ш. с указанием о необходимости явиться в военный комиссариат 08.00 часов, ДД.ММ.ГГГГ, 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, где имеются записи «получил собственноручно Д.».

Из листа медицинского освидетельствования следует, что Д.Ш. ДД.ММ.ГГГГ признан Б-3 годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Также на имя Д.Ш. направлена повестка серии БИ № с указанием о необходимости явиться к 08.00 часам ДД.ММ.ГГГГ. Однако, повестка не была ему вручена, в повестке имеется запись о том, что Д.Ш. не проживает по указанному адресу, дверь никто не открывает, сведения указаны со слов соседки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес МВД России по <адрес> РБ направлено обращение об установлении местонахождения Д.Ш.

Повестка о необходимости явиться в военный комиссариат к 08.00 часам ДД.ММ.ГГГГ серии БО № на имя Д.Ш. вручена тете, имеется подпись в повестке без расшифровки.

О необходимости явиться в военный комиссариат 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ Д.Ш. выписана повестка серии БИ №. На обороте повестки указано «<адрес>1. Дома никого нет. Соседи отказываются. Повестку положила в почтовый ящик ДД.ММ.ГГГГ В.А.».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника МВД России по <адрес> РБ направлено обращение об установлении местонахождения Д.Ш.

Повестка о необходимости явиться к 08.00 часам ДД.ММ.ГГГГ серии БИ № на имя Д.Ш. вручена Д.Р. (указана как «теща»).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес МВД России по <адрес> РБ направлено обращение об установлении местонахождения Д.Ш.

В материалах личного дела призывника имеется повестка серии БИ № о вызове Д.Ш. о явке в военный комиссариат к 12.00 часам ДД.ММ.ГГГГ, где имеется отметка о том, что он по адресу: РБ, <адрес> не проживает, звонил, не явился.

Также на ДД.ММ.ГГГГ о необходимости явиться к 08.00 в военный комиссариат Д.Ш. была выписана повестка серии БИ №. На обороте повестки имеется запись « 07.10 со слов соседей тут не живут, где-то снимают, недоступен, 08.10 – дома нет, тел. недоступен».

Из объяснительной техработника С.И. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что призывник Д.Ш., зарегистрированный по адресу: <адрес>, по данному адресу не проживает, со слов соседей где-то снимает квартиру. По адресу никто не открывает, на телефонные звонки, смс-сообщения не реагирует. В смс-сообщении отправила текст повестки.

Из ранее данных письменных объяснительных техработника С.И. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, также следует, что Д.Ш. по месту регистрации не проживает, по адресу никто дверь не открывает, на телефонные звонки не отвечает, со слов соседей где-то снимает квартиру.

На имя Д.Ш.ДА. выписывалась повестка о необходимости явиться в военный военкомат к 8.30 часам ДД.ММ.ГГГГ. Имеется запись техработника ФИО1 «По данному адресу не открывают дверь».

О необходимости явиться в военный комиссариат к 8.30 часам ДД.ММ.ГГГГ на имя Д.Ш. выписывалась повестка серии БИ №, а также повестка серии БИ № о необходимости явиться в военный комиссариат к 8.30 часам ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеется запись техработника Тепловой «По данному адресу никто не открыл».

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес МВД России по <адрес> РБ были направлены обращения об установлении местонахождения Д.Ш.

На основании решения призывной комиссии <адрес> Д.Ш. на основании п. 1 ст. 52 ФЗ зачислен в запас, признан непрошедшим военную службу, не имея на то законных оснований.

Из представленной в суд выписки из книги протоколов заседаний призывной комиссии МР <адрес> РБ протокол № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Д.Ш. имел отсрочку от призыва до 2018 года, был отчислен с учебы в 2016 году. Имел судимость по ч. 2 ст. 159 УК РФ, уклонялся от прохождения медицинского освидетельствования и призыва на военную службу. Медицинское освидетельствование не проводилось, проведение медицинского освидетельствования не предусмотрено. На основании изложенного, признан непрошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, зачислен в запас. Решение принято единогласно.

Проверяя законность принятого решения призывной комиссии, суд исходит из того, что в призывные периоды с 2016-2021 годы военным комиссариатом осуществлялись надлежащие мероприятия по призыву Д.Ш. на военную службу до достижения им двадцатисемилетнего возраста, в частности, осуществлялись выходы по месту регистрации призывника Д.Ш. для вручения повесток для прохождения мероприятий по призыву, имеются соответствующие запросы в орган внутренних дел по месту жительства Д.Ш., однако вручить повестки не представилось возможным, поскольку административный истец по месту регистрации не проживал. Неоднократно повестки вручались его родственникам, а стало быть, Д.Ш. не мог не знать о проводимых в отношении него призывной комиссией мероприятиях по призыву на военную службу.

По мнению суда, военным комиссариатом исполнена обязанность по оповещению о необходимости явки на заседания призывной комиссии, принимались необходимые меры по вызову Д.Ш. для прохождения мероприятий, связанных с осуществлением призыва на военную службу, однако, административный истец от получения повестки по месту регистрации фактически уклонялся, поскольку в нарушение пункта 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» сведений о возможном изменении места жительства (переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания), а равно о трудоустройстве и о последующем увольнении, в военный комиссариат не сообщал.

Суд считает, что Д.Ш. не исполнил воинскую обязанность, не имея на то уважительных причин; на протяжении длительного времени уклонялся от призыва на военную службу, после утраты права на отсрочку в связи с обучением в высшем учебном заведении; других оснований для освобождения от прохождения военной службы, предусмотренных статьями 23, 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» не имелось.

Следует отметить, что для Д.Ш., как гражданина Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью.

В данном же случае со стороны административного истца имеет место уклонение от несения своего гражданского и конституционного долга и обязанности.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что у призывной комиссии имелись правовые основания для принятия в отношении Д.Ш. решения о зачислении в его запас по достижении двадцатисемилетнего возраста, как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

С учётом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца, а потому полагает, что в их удовлетворении следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь, ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления Д.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 80 15 №, выданный Отделом УФМС России по <адрес>, к призывной комиссии Военного комиссариата Иглинского и <адрес>ов Республики Башкортостан, Военному комиссариату Республики Башкортостан о признании незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ о признании не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, зачислении в запас, об обязании принять решение о зачислении в запас и выдаче военного билета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Сафина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 октября 2024 года.