Решение № 2-2734/2024 2-83/2025 2-83/2025(2-2734/2024;)~М-2372/2024 М-2372/2024 от 12 января 2026 г. по делу № 2-2734/2024

Дело № 2-83/2025

УИД 86RS0007-01-2024-003480-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года г. Нефтеюганск.

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при помощнике судьи Садовском А.И., с участием истца/ответчика ФИО1 и его представителя – адвоката Овчаренко Л.Ф., ответчика/истца ФИО2 и ее представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества с отступлением от равенства долей, взыскании компенсации за доли в совместно нажитом имуществе, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании уплаченных в погашение кредитных обязательств денежных средств в порядке регресса и компенсации за пользование общим имуществом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнений и дополнений требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит определить ему с учетом его предпринимательской деятельности, следующее имущество:

- 239 кв.м (239/408,7 доли) нежилого помещения с кадастровым номером №, стоимостью 4 678 248 руб. и 700 кв.м (700/1305 доли) земельного участка, стоимостью 1 609 195 руб., находящихся по адресу: (адрес)

- установленное и используемое им в указанном нежилом помещении оборудование: Покрасочную камеру, стоимостью 700 000 руб.; Инфракрасную лампу - 15 000 руб.; Споттер - 18 000 руб.; Компрессор для автомобилей на 500 литров - 70 000 руб.; Осушитель для автомобилей - 35 000 руб.; пылесос б/у - 20 000 руб.; Инструменты - 20 000 руб.; Шлифовальную машинку - 8 000 руб.; Холодильник «(иные данные)» (дата) г.в. - 3 000 руб., а также а/м (иные данные), (дата) г.в., г/н №, стоимостью 1 252 000 руб.

Также просит:

- определить каждому по (иные данные) доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 25 кв.м, с комплектной трансформаторной подстанцией наружной установки (КТПН-электричество), расположенного по адресу: (адрес) определив его в совместное пользование сторон, как неотъемлемую часть строения с кадастровым номером № и служащего для обслуживания нежилого производственного здания;

- определить каждому по (иные данные) доли в строении 4/9а, площадью 9,6 кв.м с газовым оборудованием, расположенном по адресу: (адрес) определив его в совместное пользование сторон, как неотъемлемую часть строения с кадастровым номером № и служащего для обслуживания нежилого производственного здания;

- передать ФИО4, следующее имущество: 156,8 кв.м (156,8/408,7 доли) нежилого помещения с кадастровым номером №, находящегося по адресу: (адрес) квартал 02, строение 4/9, стоимостью 3 069 244 руб., с установленным и работающим оборудованием: Двумя подъемниками, стоимостью 220 000 руб.; Шиномонтажом - 150 000 руб.; Стапелем - 500 000 руб.; Компьютерной диагностикой - 50 000 руб.; Гидравлическим краном - 15 000 руб.; Мойкой для деталей - 10 000 руб.; Трапецией механической - 8 000 руб.; Сверлильным станком - 80 000 руб.; Наждаком (заточный станок) - 10 000 руб.; Станком для разборки амортизаторов - 18 000 руб.; Пуско-зарядным устройством - 8 000 руб.; Стендом для замены масла - 9 000 руб.; Сварочным аппаратом - 11 000 руб.; Гидравлической стойкой - 10 000 руб.; Инструментальной тележкой - 12 000 руб.; Стендом для ремонта двигателей - 6 500 руб.; Столами и инструментами - 300 000 руб.; УШМ – 2 000 руб., а также Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 605 кв.м (605/1305 доли), стоимостью 1 390 805 руб.; а/м (иные данные), (дата) г.в., г/н №, стоимостью 283 000 руб. и а/м (иные данные), (дата) г.в., г/н №, стоимостью 572 000 руб.; дачу в СНТ «(иные данные)», стоимостью 1 200 000 руб. и Холодильник двухкамерный «(иные данные)», стоимостью 40 000 руб.;

- взыскать с него в пользу ФИО4 разницу в стоимости имущества в размере 359 160 руб.;

- взыскать с ФИО4 в его пользу госпошлину.

Требования мотивированы тем, что с 09.08.2019 по 31.10.2024 состоял с Ответчицей в браке. Фактически же начали проживать совместно и вести совместное хозяйство с 2017 года.

Семейные отношения и ведение общего совместного хозяйства фактически прекращены в мае 2024г., что подтверждается проживанием сторон по разным адресам. Общих детей у Истца и Ответчицы нет.

До заключения брака, а именно, с момента ведения общего хозяйства с 2017 года и до заключения брака Истец вложил свои денежные средства в погашение кредитных обязательств Ответчицы, а именно: автокредит за её автомобиль, погасил её ипотеку на квартиру по адресу: (адрес) Сумма вложенных средств Истца составила более 1 200 000 руб.

В период брака и до мая 2024 года сторонами было также нажито спорное имущество.

ФИО2 предъявлен встречный иск, уточнив и дополнив требования по которому, просит:

- признать совместным имуществом супругов Д-ных и определить по (иные данные) доле каждому в следующем имуществе: - в здании с кадастровым номером №, площадь 408,7 кв.м, расположенном по адресу: (адрес) кадастровой стоимостью 3 152 634,15 руб.: - в земельных участках с кадастровым номером № площадью 1 305 кв.м, кадастровой стоимостью 3 889 030,50 руб. и с кадастровым номером № площадью 25 кв.м, кадастровой стоимостью 78 008,50 руб., расположенных по адресу: (адрес)

- признать совместными обязательствами супругов Д-ных, долговые обязательства по заключенным ФИО4 с (иные данные) кредитным договорам от 24.03.2020 № № на сумму 2 500 000,00 руб. и № № от 28.08.2019 на сумму 1 400 000,00 руб., погашенные собственными средствами ФИО5, взыскав с ФИО1 в ее пользу в порядке регресса 2 067 644,98 руб., а также по кредитному договору с (иные данные) на сумму 1 829 135,00 руб. с ежемесячным платежом 49 526,99 руб., с остатком кредита на февраль 2025 года 899 564,97 руб., взыскав с ФИО1 в ее пользу в порядке регресса (иные данные) долю от выплаченных средств в размере 44 763.50 руб. на дату 28.02.2025 и с 01.03.2024 по 17.11.2025 - 222 871,00 руб.;

- взыскать с ФИО1 в ее пользу за пользование долей в Здании с кадастровым номером № площадью 408,7 кв.м, расположенном по адресу: (адрес) за период с 01.06.2024 по 30.09.2025 в размере 1 532 625,00 руб. и за период с 30.09.2025 по 15.12.2025 - 255 437,50 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 25 787,00 руб.

Встречные требования ФИО6, также мотивированы тем, что для приобретения оборудования на СТО, ремонт в спорных зданиях и закупки стройматериалов, а также оплат по договору купли-продажи здания в рассрочку, между нею и (иные данные) заключались кредитные договоры от 28.08.2019 № № на сумму 1 400 000,00 руб. и от 24.03.2020 № № на сумму 2 500 000,00 руб., на погашение которых она продала по договору купли-продажи от 08.04.2022, полученное до брака на основании договора дарения от 21.03.2003 (в иске – 2023г.) личное имущество – квартиру, расположенную по адресу: (адрес), что подтверждается выпиской (иные данные) о поступлении средств от продажи квартиры на ее счет, после чего с данного счета произведено погашение кредита в размере 1 696 059,32 руб. 15.04.2022 в счет погашения договора № № и 371 585,66 руб. 15.04.2022 - на договор № №.

Таким образом, ею погашены совместные обязательства супругов единоличными средствами в размере 2 067 644,98 руб., что составляет выплаченных за (иные данные) долю ответчика в размере 1 033 822,49 руб., подлежащих взысканию в порядке регресса.

Также, на приобретение оборудования и развития семейного бизнеса между нею и (иные данные) заключен договор на сумму 1 829 135,00 руб. с ежемесячным платежом 49 526,99 руб., остаток кредита на февраль 2025 года составлял 899 564,97 руб. Ответчик, начиная с 31.10.2024 ежемесячно переводит ей по 20 000,00 руб. на погашение свой части обязательства, однако, не доплачивает по 4 763,49 руб. 4 месяца. За август 2024г. Ответчик также не внес денежные средства в размере 20 000,00 руб., итого 24 763,50 руб.+20 000,00 руб. = 44 763,50 руб.

Кроме того, в связи с тем, что ФИО1 использует спорное нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 408,7 кв.м в коммерческих целях и получает доход, а она не имеет доступа согласно определению суда об обеспечительных мерах, считает возможным требовать взыскания за пользование (иные данные) долей в имуществе арендной платы в размере 1 532 625,.00 руб. за период с 01.06.2024 по 30.09.2025 и за период с 30.09.2025 по 15.12.2025 – 255 437,50 руб., из расчета 500,00 руб. за 1 кв.м ежемесячно.

Определением суда от 25.12.2025 производство по встречному иску ФИО6 в части взыскания компенсации за изделие из золота в размере 125 000 руб. ((иные данные)) и в порядке регресса, уплаченных по земельному налогу денежных средств в размере 21 539,00 руб. ((иные данные)) прекращено, в связи с отказом истца от данных требований.

В судебном заседании истец/ответчик ФИО1 и его представитель, заявленные требования вновь поддержали, со встречными требованиями согласились частично по доводам искового заявления и возражений на встречные требования ФИО6

Ответчик/истец ФИО6 и ее представитель с иском ФИО1 согласились частично, встречные требования поддержали в объеме с учетом отказа от части встречных требований, обосновав доводами, изложенными во встречном иске и возражениях на требования ФИО1

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса РФ и статьи 254 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 (в ред. от 6 февраля 2007 г.) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что, находясь в зарегистрированном браке с 09.08.2019 по 31.10.2024, прекратив семейные отношения и ведение общего совместного хозяйства в мае 2024 года, стороны приобрели следующее имущество и общие долги:

- здание площадью 408,7 кв.м, кадастровый номер № и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 305 кв.м, расположенные по адресу: (адрес), зарегистрированные за ФИО4 ((иные данные));

- Земельный участок площадью 25 кв.м, кадастровый номер №, местоположение относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес: (адрес) зарегистрированный на имя ФИО4 ((иные данные));

- Транспортные средства: (иные данные), VIN: № и (иные данные) VIN: №, зарегистрированные на имя ФИО4 и (иные данные) VIN: №, зарегистрированное на имя ФИО1;

- кредитные обязательства по заключенным ФИО4 с (иные данные) кредитным договорам от 28.08.2019 № № на сумму 1400000,00 руб. и от 24.03.2020 № № на сумму 2500000,00 руб., погашенные в период брака - 15.04.2020 ((иные данные));

- кредитные обязательства по заключенному ФИО4 с (иные данные) кредитному договору № № от 25.09.2023 на сумму 2 153 960,00 руб. ((иные данные)), взятому, в том числе для погашения кредита по кредитному договору № № от 09.07.2020 на сумму 1 829 135,00 руб. ((иные данные)) и перешедшему в (иные данные) под номером № с задолженностью по состоянию на 17.02.2025 в размере 899 564,97 руб. и ежемесячным платежом в размере 49 526,99 руб. ((иные данные)).

Из пояснений сторон, их взаимных требований и отсутствием спора, судом также установлено, что здание площадью 408,7 кв.м, кадастровый номер №, использовалось ими под СТОА, в котором в период брака сторон было установлено, следующее оборудование: Покрасочная камера; Инфракрасная лампа; Споттер; Компрессор для автомобилей на 500 литров; Осушитель для автомобилей; пылесос б/у; Инструменты; Шлифовальная машинка и Холодильник «(иные данные)» (дата) г.в., которыми до настоящего времени пользуется ФИО1 в предпринимательских целях, а также другое, неиспользуемое последним оборудование: Два подъемника; Шиномонтаж; Стапель; Компьютерная диагностика; Гидравлический кран; Мойка для деталей; Трапеция механическая; Сверлильный станок; Наждак (заточный станок); Станок для разборки амортизаторов; Пуско-зарядное устройство; Стенд для замены масла; Сварочный аппаратом; Гидравлическая стойка; Инструментальная тележка; Стенд для ремонта двигателей; УШМ; Столы и инструменты.

Поскольку вышеуказанное спорное недвижимое имущество приобретено сторонами в период брака, суд признает его совместно нажитым сторонами, определяя доли в нем равными - по (иные данные) доли каждому из супругов.

Оснований для отступления от равенства долей в здании площадью 408,7 кв.м, кадастровый номер № и в земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1 305 кв.м, расположенными по адресу: (адрес) как о том заявлено ФИО1, суд не усматривает, исходя из следующего.

Так, в силу пункта 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со статьей 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1). Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга (пункт 2).

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности. Суд обязан привести в решении мотивы отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.

ФИО6 на предложенный ФИО1 вариант раздела здания и занятого под ним земельного участка не согласна, совместных несовершеннолетних детей у сторон не имеется, доказательств, что ФИО2 без уважительных причин не получала доходов либо расходовала общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, суду также не представлено.

Кроме того, в период брака сторон, на имя ФИО4 в СНТ «(иные данные)» с 30.09.2023 оформлено пользование земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: (адрес)

(адрес) ((иные данные)).

Также, на земельном участке с кадастровым номером № площадью 25 кв.м, расположено примыкающее к строению 4/9 с кадастровым номером №, строение площадью 9,6 кв.м с комплектной трансформаторной подстанцией наружной установки (КТПН-электричество) ((иные данные)), которое не имеет кадастрового номера и не зарегистрировано в установленном порядке.

Спорные дачный земельный участок (дача) и строение КТПН-электричество площадью 9,6 кв.м не могут быть включены в состав совместно нажитого имущества сторон и разделу не подлежат, поскольку право собственности на них в период брака сторон не регистрировалось.

Относительно требований ФИО6 о признании совместными с ФИО1 кредитных обязательств по заключенным ею с (иные данные) кредитным договорам от 28.08.2019 № № на сумму 1 400 000,00 руб. и от 24.03.2020 № № на сумму 2 500 000,00 руб., погашенных ею 15.04.2020, как она утверждает, за счет личных средств, полученных от продажи принадлежавшей ей до брака квартиры и взыскании с ФИО1 в порядке регресса денежных средств в сумме 2 067 644,98 руб., суд считает, что эти требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Действительно, кредитные обязательства по указанным кредитным договорам возникли в период брака сторон, в связи с чем, являются совместными.

Вместе с тем, поскольку данные кредитные обязательства погашены в период брака и как, утверждает ФИО6, за счет ее личных денежных средств, то к данным правоотношениям подлежат применению нормы права об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 1104 указанного Кодекса имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу вышеприведенной нормы не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что несение ФИО5 материальных затрат в спорный период осуществлялось ею добровольно, в силу личных отношений сторон и никакими обязательствами не было обусловлено. При этом, она не могла не знать об отсутствии между ней и ее супругом каких-либо обязательств, вызывающих необходимость оплаты общих кредитов за счет собственных средств.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

В этой связи суд полагает необходимым также отметить, что ФИО4 погасила указанные кредиты в силу личных отношений сторон в указанный период, в отсутствие каких-либо обязательств перед ФИО1, добровольно, намеренно, безвозмездно и без встречного предоставления, в связи с чем, в силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ потраченные таким образом ею денежные средства не подлежат взысканию с ФИО1 в качестве неосновательного обогащения.

Сам по себе факт перечисления ФИО5 денежных средств (по ее утверждению в погашение совместных кредитов сторон) не свидетельствует о совершении сторонами какой-либо сделки, связанной с предоставлением ею ФИО1 денежной суммы в долг, обуславливающей обязанность последнего возвратить денежные средства, потраченные ФИО5 на погашение кредитов.

Таким образом, ФИО5, перечисляя денежные средства в счет погашения указанных кредитов осознанно, по своему волеизъявлению, знала, что между сторонами не имелось никаких обязательств или договоров, во исполнение которых могли быть переданы денежные средства, а также об отсутствии обязательств ФИО1 по возврату указанных денежных сумм по несуществующему обязательству.

К тому же, суду не представлено доказательств приобретения ФИО1 на полученные по указанным кредитным договорам денежные средства какого-либо имущества в единоличную собственность, за которое ФИО6 могла бы требовать компенсацию в порядке регресса.

Что же касается кредитных обязательств по заключенному ФИО4 с (иные данные) кредитному договору № № от 25.09.2023 на сумму 2 153 960,00 руб., взятому, в том числе, для погашения кредита по кредитному договору № № от 09.07.2020 на сумму 1 829 135,00 руб. и перешедшему в (иные данные) под номером №, то ФИО1 не оспаривается, что данный кредитный договор заключался в интересах семьи, а кредитные обязательства по нему являются совместными.

Более того, сама ФИО6 в своем встречном иске указывает, что после прекращения между сторонами семейных отношений в мае 2024г. ФИО1 перечисляет ей денежные средства для погашения этого кредита, но, по ее утверждению, не в полном объеме.

ФИО1 же представлены доказательства перечисления ФИО6 за период с 04.06.2024 по 26.07.2025 денежных средств на сумму 453 421 руб. ((иные данные)), из которых за спорный период с 01.03.2025 перечислено 129 650 руб., что достаточно для погашения половины кредитных обязательств, приходящихся на ФИО1 (49527/2=24763,50 руб. в месяц) за период с марта по июль 2025г.

Вместе с тем, доказательств перечисления денежных средств ФИО6 на погашение общего кредита за период с августа по декабрь 2025г. ФИО1 не представлено, в связи с чем, с него в порядке регресса подлежит взысканию в пользу ФИО6 половина от уплаченных ею в счет погашения кредита денежных средств за период с августа по декабрь 2025г., что составляет 123 885,50 (49442,75+557,25+37522,81+11919,94 + 49442,75 + 12625,44 + 36817,31 + 49442,75 = 247 771)/2) ((иные данные)).

Также не подлежат удовлетворению и требования ФИО6 о взыскании с ФИО1 арендной платы за пользование (иные данные) долей в нежилом помещении с кадастровым номером № площадью 408,7 кв.м за период с 01.06.2024 по настоящее время, поскольку доли в указанном имуществе определены судом только при разрешении настоящего спора. При этом, ранее стороны не устанавливали порядка пользования этим имуществом.

Кроме того, суду не представлено доказательств чинения ФИО1 препятствий в пользовании ФИО6 спорным недвижимым имуществом. Судом же был установлен запрет титульному собственнику только на распоряжение спорным имуществом, что не ограничивало право пользования данным имуществом.

Относительно заявленного ФИО1 спорного движимого имущества, то с учетом позиции ФИО6 об оставлении ей автомобилей (иные данные), VIN: № и (иные данные) VIN: №, и об отказе в принятии в свою собственность установленного в спорном нежилом помещении СТОА, доли в котором определены судом равными: Двух подъемников; Шиномонтажа; Стапеля; Компьютерной диагностики; Гидравлического крана; Мойки для деталей; Трапеции механической; Сверлильного станка; Наждака (заточный станок); Станка для разборки амортизаторов; Пуско-зарядного устройства; Стенда для замены масла; Сварочного аппарата; Гидравлической стойки; Инструментальной тележки; Стенда для ремонта двигателей; УШМ; Столов и инструментов, а также о согласии передать ФИО1 а/м (иные данные) VIN: № и остальное, установленное в спорном нежилом помещении оборудование: Покрасочную камеру; Инфракрасную лампу; Споттер; Компрессор для автомобилей на 500 литров; Осушитель для автомобилей; пылесос б/у; Инструменты; Шлифовальную машинку и Холодильник «(иные данные)» (дата) г.в., суд оставляет в единоличной собственности ФИО6 автомобили (иные данные) VIN: № и (иные данные) VIN: №, устанавливая их стоимость в размере 283 000 и 572 000 рублей соответственно, поскольку определенная (иные данные) в Отчете № № от 28.03.2025 ((иные данные)) стоимость а/м (иные данные) сторонами не оспаривается, а стоимость а/м (иные данные) определена заключением судебной экспертизы ((иные данные)), оснований не доверять которой, судом не установлено.

В единоличной же собственности ФИО1 суд оставляет а/м (иные данные) VIN: №, стоимостью 1 252 000 рублей, определенной той же судебной экспертизой, а также следующее оборудование: Покрасочную камеру, стоимостью 700 000 руб.; Инфракрасную лампу - 15 000 руб.; Споттер - 18 000 руб.; Компрессор для автомобилей на 500 литров - 70 000 руб.; Осушитель для автомобилей - 35 000 руб.; пылесос б/у - 20 000 руб.; Инструменты - 20 000 руб.; Шлифовальную машинку - 8 000 руб.; Холодильник «(иные данные)» (дата) г.в. - 3 000 руб., итого оборудования на сумму 889 000 руб. При этом, суд принимает заявленную ФИО1 стоимость указанного оборудования, поскольку от оплаты судебной экспертизы по установлению стоимости спорного оборудования ФИО6 отказалась, относимых и допустимых доказательств, опровергающих указанную стоимость оборудования последней суду не представлено.

Вместе с тем, оснований для раздела между сторонами холодильника «(иные данные)», стоимостью 40 000 руб. суд не усматривает, поскольку суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, как его наличия, так и приобретения в период брака сторон.

При таких обстоятельствах, с ФИО6 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за раздел движимого имущества в сумме 427 500 (283000+572000)*2) руб., а с ФИО1 в пользу ФИО6 – 1 070 500 (1252000+889000)/2) руб.

Произведя зачет подлежащих взысканию со сторон в пользу друг друга денежных средств: с ФИО6 – 427 500 руб., с ФИО1 – 1 194 385,50 (123885,50+1070500) руб., суд взыскивает с ФИО1 в пользу ФИО6 766 885,50 (1194385,50-427500) руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 1). При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены (часть 2). В случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано (часть 3).

При подаче ФИО1 иска, им была уплачена государственная пошлина в размере 45 576 руб., что соответствует цене иска имущественного характера, подлежащего оценке, в размере 3 082 300 руб., а также оплачена госпошлина за подачу заявления об обеспечении иска в размере 10 000 руб.

Вместе с тем, цена заявленного ФИО1 иска в итоге составила 9 201 564,25 руб.: 4 678 248 руб. – стоимость 239 кв.м нежилого помещения с кадастровым номером №; 1 609 195 руб. – стоимость 700 кв.м земельного участка с кадастровым номером №; 444 500 (889000/2) руб. – половина стоимости оборудования, подлежащего передаче ему и 757 117 (1514234/2) руб. – половина стоимости оборудования, подлежащего передаче ФИО6; 626 000 руб. – половина стоимости а/м (иные данные) VIN: №; 39 004,25 руб. – половина кадастровой стоимости земельного участка площадью 25 кв.м с кадастровым номером №; 427 500 руб. – половина стоимости автомобилей (иные данные), VIN: № и (иные данные) VIN: №; 600 000 руб. половина стоимости дачи и 20 000 руб. – половина стоимости холодильника «Леран», следовательно, государственная пошлина при такой цене иска составит 84 205 руб., в связи с чем, с ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 38 629 (84205-45576) руб.

Поскольку требования ФИО1 удовлетворены судом частично – на 76,5 (7037004,25*100/9201564,25) %, исходя из половины стоимости: нежилого помещения с кадастровым номером № – 4 000 000 (8000000/2) руб.; земельного участка с кадастровым номером № – 1 500 000 (3000000/2) руб.; земельного участка площадью 25 кв.м с кадастровым номером № - 39 004,25 руб.; а/м (иные данные) - 626 000 руб.; автомобилей (иные данные) и (иные данные) – 427 500 руб. и оборудования, подлежащего передаче ФИО1 – 444 500 руб., итого на сумму 7 037 004,25 руб., суд взыскивает с ФИО6 в пользу ФИО1 возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 42 516 (45576+10000)*76,5%) руб.

ФИО6 также при заявлении встречных требований недоплачена госпошлина, которая исходя из цены встречных требований на сумму 7 683 177 руб., состоящей из половины стоимости: здания с кадастровым номером № – 1 576 317 (3152634/2) руб.; земельного участка с кадастровым номером № – 1 944 515 (3889030/2) руб.; земельного участка площадью 25 кв.м с кадастровым номером № - 39 004 руб., а также: компенсации по кредитным договорам, заключенным с (иные данные) в сумме 2 067 645 руб.; регресса по кредитному договору, заключенному с (иные данные) на сумму 267 634 (44763+222871) руб. и платы за пользование (иные данные) долей в здании с кадастровым номером № – 1 788 062 (1532625+255437) руб., должна составлять 77 782 руб., следовательно, с ФИО6 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 51 996 (77782-25786) руб.

А поскольку требования ФИО6, также удовлетворены судом частично – на 47,9 (3683721*100/7683177) % от заявленных, исходя из следующих сумм: половины стоимости здания с кадастровым номером № – 1 576 317 руб.; половины стоимости земельного участка с кадастровым номером № – 1 944 515 руб. и земельного участка с кадастровым номером № – 39 004 руб. и регресса по кредитному договору, заключенному с (иные данные) на сумму 123 885 руб., суд взыскивает с ФИО1 в ее пользу возмещение расходов по уплате госпошлины на сумму 12 351 (25786*47,9%) руб., произведя также зачет взысканных в счет возмещения указанных расходов денежных сумм.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.

Признать совместно нажитыми ФИО1 и ФИО6 в равных долях – по (иные данные) доли, следующего имущества и долговых обязательств:

- Здание нежилое площадью 408,7 кв.м, кадастровый номер №, местоположение: (адрес)

- Земельный участок площадью 1305+/-9 кв.м, кадастровый номер №, местоположение относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес: (адрес)

- Земельный участок площадью 25+/-1 кв.м, кадастровый номер №, местоположение относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес: (адрес)

- Транспортное средство (иные данные), VIN: №, стоимостью 283 000 рублей;

- Транспортное средство (иные данные) VIN: №, стоимостью 572 000 рублей;

- Транспортное средство (иные данные) VIN: №, стоимостью 1 252 000 рублей;

- Долг по кредитному договору № № от 25.09.2023.

Транспортные средства (иные данные), VIN: № и (иные данные) VIN: № передать в единоличную собственность ФИО6, взыскав с нее в пользу ФИО1 компенсацию в сумме 427 500 рублей и 42 516 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Транспортное средство (иные данные) VIN: № передать в единоличную собственность ФИО1, взыскав с него в пользу ФИО6 компенсацию в сумме 626 000 рублей.

Передать в единоличную собственность и пользование ФИО1, следующее имущество: Покрасочную камеру, стоимостью 700 000 рублей; Инфракрасную лампу, стоимостью 15 000 рублей; Споттер, стоимостью 18 000 рублей; Компрессор для автомобилей 500 литров, стоимостью 70 000 рублей; Осушитель для автомобилей, стоимостью 35 000 рублей, Пылесос, стоимостью 20 000 рублей; Инструменты, стоимостью 20 000 рублей; Шлифовальную машинку, стоимостью 8 000 рублей и Холодильник «(иные данные)», стоимостью 3 000 рублей, взыскав с него в пользу ФИО6 компенсацию за указанное имущество в сумме 444 500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 в порядке регресса половину от уплаченных в счет погашения кредита по кредитному договору № № от 25.09.2023 за период с августа по декабрь 2025 года денежных средств в размере 123 885 рублей 50 копеек и 12 351 рубль в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Зачесть обязанность ФИО6 по выплате ФИО1 денежных средств в сумме 470 016 рублей в счёт взыскания с ФИО1 в пользу ФИО6 денежных средств в сумме 1 206 736 рублей 50 копеек, взыскав с ФИО1 в пользу ФИО6 736 720 рублей 50 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО1 и ФИО6 – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета города Нефтеюганска государственную пошлину в размере 38 629 рублей.

Взыскать с ФИО6 в доход бюджета города Нефтеюганска государственную пошлину в размере 51 996 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

В окончательной форме решение принято 13.01.2026.

СУДЬЯ: подпись