Решение № 2-18/2024 2-18/2024(2-789/2023;)~М-812/2023 2-789/2023 М-812/2023 от 6 марта 2024 г. по делу № 2-18/2024

31RS0021-01-2023-001006-58 №2-18/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 07 марта 2024 года

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Полежаевой Ю.В.,

при секретаре Селенских Ю.Н.,

в отсутствие надлежаще извещенных истцов ФИО1, ФИО2, представителей ответчиков Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области, специализированного отделения судебных приставов по Белгородской области ГМУ ФССП России, ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Старооскольскому РОСП УФССП России по Белгородской области, специализированному отделению судебных приставов по Белгородской области ГМУ ФССП России, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о снятии запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Старооскольский районный суд с иском к Старооскольскому РОСП УФССП России по Белгородской области, специализированному отделению судебных приставов по Белгородской области ГМУ ФССП России, ФИО3, ФИО4, ФИО5, после уточнения требований просят снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении 12/25 долей, принадлежащих ФИО1, 13/75 долей, принадлежащих ФИО2, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4000 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства.

В обоснование указали, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности, по 12/25, 13/75 и 26/75 доли в праве соответственно, принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 4000 кв.м категории земель: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером № площадью 70,1 кв.м, по адресу: <адрес>. В отношении имущества ФИО3 на основании исполнительного документа, выданного судом по делу №, наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества данного должника, включая доли, принадлежащие на праве собственности истцам, о чем им стало известно после обращения к кадастровому инженеру за разделом спорного земельного участка.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились, не обеспечили участие представителей, о причинах неявки не уведомили, возражения на иск не представили.

Истец ФИО2 с представителем представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск поддержали.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 80 Закон об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста (ст. 119 указанного Закона).

Согласно п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, правом на обращение с настоящим иском обладает собственник (иной законный владелец) имущества, и на нем по смыслу вышеприведенных норм в совокупности с положениями ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность по доказыванию своего права собственности на спорное имущество.

Как установлено судом, следует из материалов дела, общедоступной информации с сайта Старооскольского городского суда по уголовному делу №, и не оспорено сторонами, ФИО3 осужден Старооскольским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст. 111 УК РФ, в пользу потерпевшей ФИО8 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взыскано 520350 руб.

Согласно копиям материалов наследственного дела № к имуществу ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками после ее смерти являются ее <данные изъяты> ФИО4 и <данные изъяты> ФИО5, которые обратились к нотариусу с заявлениями и приняли наследство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО СП по ИОИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа (№ от ДД.ММ.ГГГГ), выданного по делу № с целью принудительного взыскания указанной суммы ущерба с должника ФИО3 в пользу ФИО8, установлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника, в том числе, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4000 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Однако, как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, спорный участок с указанного времени принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО2 (13/75 доли в праве), ФИО1 (12/25 доли в праве), ФИО3 (26/75 доли в праве).

Согласно договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальное образование Старооскольский городской округ Белгородской области, от имени и в интересах которого действует Департамент имущественных и земельных отношений Старооскольского городского округа Белгородской области, в лице заместителя начальника Департамента имущественных и земельных отношений – начальника Управления земельных отношений ФИО9, и ФИО1, ФИО2, ФИО3 заключили договор во исполнение постановления главы администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в общую долевую собственность ФИО1 (12/25 долей), ФИО2 (13/75 долей) и ФИО3 (26/75 долей) передан земельный участок площадью 4000 кв.м с кадастровым номером № категории земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании указанного договора купли-продажи Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области выданы свидетельства о государственной регистрации права ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта обследования земельного участка управления Лапыгинской сельской территории администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 4000 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, используется по назначению, огорожен, на нем расположен объект капитального строительства – жилой дом.

Факт нахождения спорного участка в сособственности истцов на момент применения обеспечительных мер подтверждается представленными в материалы дела документами.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что согласно сведениям ЕГРН сособственником объекта недвижимости в том числе значатся истцы, запрет на совершение регистрационных действий установлен на весь объект, чем нарушаются их права собственности на спорное имущество, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о снятии соответствующих запретов на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих истцам долей в праве собственности на спорный земельный участок.

При таком положении требования истцов подлежит удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, в силу статей 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ, обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Уклонение лиц, участвующих в деле, от состязательности может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами (чHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=4640F118B56B54555F73FE75D4807E42DB96B3E50142CEEEA365BD83E3E3DB47D8D2865239215125cF51O".1 ст.68 ГПК РФ).

Не представлено ни одного довода и доказательства, чтобы суд пришел к иному мнению по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст.194–199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 к Старооскольскому РОСП УФССП России по Белгородской области, специализированному отделению судебных приставов по Белгородской области ГМУ ФССП России, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о снятии запрета на совершение регистрационных действий удовлетворить.

Снять запрет на совершение действий по регистрации принадлежащих ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес> (паспорт <данные изъяты> 12/25 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 4000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>.

Снять арест и отменить запрет на совершение действий по регистрации принадлежащих ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес>а <адрес> (паспорт <данные изъяты>) 13/75 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд Белгородской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Полежаева

Заочное решение в окончательной форме принято 15.03.2024.