Решение № 2-2128/2020 2-2128/2020~М-2198/2020 М-2198/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-2128/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2020 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Дикаревой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2128/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель ООО «Феникс» в лице генерального директора ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства в установленный срок возвратить заемные средства, уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 120334,18 руб., из которых: основной долг 28859,01 руб., проценты на непросроченный основной долг 6456,85 руб., проценты на просроченный основной долг 4535,66 руб., штрафы 80482,66 руб. На основании договора уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования по Кредитному договору ООО «Феникс». По состоянию на дату перехода прав требования задолженность составляет 120334,18 руб. О состоявшейся уступке права требования ответчик был уведомлен надлежащим образом. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о полном погашении задолженности, однако денежные средства не были внесены. Просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120334,18 руб. и уплаченную государственную пошлину в размере 3606,68 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в лице генерального директора ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик Подобный В.В. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменных объяснениях указал, что обращался в Банк с заявлением о реструктуризации задолженности при личном посещении отделения Банка. Кредитору было известно о нарушении его прав ДД.ММ.ГГГГ Считал, что истцом пропущен срок исковой давности. Просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав доказательства по делу, материалы архивного гражданского дела № 2-495/65/2020 по заявлению о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из анализа положений ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (Банк) и ФИО1 (Заемщик) был заключен Кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику потребительский кредит в размере 40890 руб. сроком на 33 месяца с процентной ставкой по кредиту 25,45 % годовых.

Все существенные условия Кредитного договора определены в Договоре предоставления кредита на неотложные нужды (Кредитный договор), Общих условиях предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), Тарифах КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по Кредитам физических лиц, Тарифах комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами и Графике платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора.

По условиям Кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами путем внесения ежемесячных (аннуитетных) платежей в размере 1681,73 руб., включающих в себя часть основного долга и проценты за пользование денежными средствами, в сроки, предусмотренные Графиком платежей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – первый платеж, ДД.ММ.ГГГГ – последний платеж (1681,26 руб.). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения уплатить неустойку в порядке, предусмотренном Общими условиями и Тарифами Банка.

Решением Общего собрания участников КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) от ДД.ММ.ГГГГ № № наименование Банка было изменено на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитными соглашениями.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По представленным доказательствам судом также установлено, что Заемщик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства, допуская просрочку внесения необходимой суммы ежемесячного платежа, а с ДД.ММ.ГГГГ прекратил исполнение обязательств по Кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 120334,18 руб., из которых: основной долг 28859,01 руб., проценты на непросроченный основной долг 6456,85 руб., проценты на просроченный основной долг 4535,66 руб., штрафы 80482,66 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит (ООО) (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) был заключен Договора уступки прав (требований) № №, по условиям которого Цедент уступил Цессионарию в рамках приобретаемого Кредитного портфеля права требования в отношении уплаты Заемщиками денежных средств по кредитным договорам согласно Приложению № 2, в том числе уступил право требования по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

О состоявшейся уступке права требования Цессионарий направил Заемщику уведомление, и потребовал в течение 30-ти дней погасить образовавшуюся задолженность в общем размере 120334,18 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ООО «Феникс» возникло право требования полного исполнения обязательств по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в обоснование заявленного требования представлен расчет задолженности, который был проверен в ходе судебного заседания. Представленный расчет, по мнению суда, является верным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями Кредитного договора и требованиями закона.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления).

То есть, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности, который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом уступка права требования не влечет за собой течения срока исковой давности заново.

Как установлено судом, исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) осуществлялось путем внесения ежемесячных платежей в сроки, установленные Графиком, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора. Срок полного исполнения обязательств был определен ДД.ММ.ГГГГ (последний ежемесячный платеж). Исполнение обязательств Заемщик прекратил с ДД.ММ.ГГГГ года, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, когда не внес очередной платеж в погашение задолженности по кредиту и уплате процентов. Именно с этой даты Кредитору стало известно о нарушенном праве, и с нее следует исчислять срок исковой давности по каждому ежемесячному платежу.

То есть, с ДД.ММ.ГГГГ Банк был вправе потребовать погашение задолженности в судебном порядке, и срок исковой давности по нему истек ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности по последнему ежемесячному платежу, должен был быть осуществлен Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, и он истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным требованиям.

Согласно материалам архивного гражданского дела № 2-495/65/2020, правопреемником кредитора (ООО «Феникс») ДД.ММ.ГГГГ мировому судье было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 120334,18 руб. Судебный приказ от 04.03.2020, вынесенный мировым судьей судебного участка № 65 Пролетарского судебного района г. Тулы, был отменен определением от 01.04.2020 по возражениям Заемщика. Исковое заявление представителем ООО «Феникс» сдано в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности истцом был пропущен еще при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, стороной в споре заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, в свою очередь, истец является юридическим лицом и пропущенный срок исковой давности восстановлению не подлежит (ст. ст. 23, 205 ГК РФ), то при установленных обстоятельствах исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины также не могут быть возмещены.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Громов