Апелляционное определение № 33-1848/2026 от 28 апреля 2026 г.

Дело № 33-1848/2026

№ 2-270/2025

УИД 72RS0013-01-2024-006517-12


апелляционное определение

г. Тюмень 29 апреля 2026 года

Судья Тюменского областного суда ФИО7,

рассмотрев заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Калининского районного суда г. Тюмени от <.......> по гражданскому делу <.......> по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, Администрации города Тюмени, МКУ «ТГИК» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Калининского районного суда г. Тюмени от <.......> по гражданскому делу <.......> по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, Администрации города Тюмени, МКУ «ТГИК» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда.

Заявление мотивировано тем, что заявитель, находясь долго в тяжелом эмоциональном состоянии по причине смерти своей матери, не смогла своевременно и в полном объеме ознакомиться с решением Калининского районного суда г. Тюмени от <.......> по гражданскому делу <.......>, а также обратить внимание на сроки обжалования решения суда. Глубокий траур и психологическое восстановление вследствие утраты своей мамы мешало заявителю объективно заниматься судебными делами в установленные сроки. После ознакомления с решением суда ФИО1 незамедлительно обратилась с настоящим с заявлением и просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 09 января 2025 года по гражданскому делу <.......>.

Определением от 08.04.2026 г. постановлено перейти к рассмотрению заявления ФИО1 по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя ФИО9 просил удовлетворить заявление.

ФИО6, представитель Администрации города Тюмени ФИО8, представитель МКУ «ТГИК» просили в удовлетворении заявления отказать.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судья определила рассмотреть заявление ФИО1 при данной явке.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Калининского районного суда города Тюмени заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Калининского районного суда г. Тюмени от <.......> было назначено на <.......> на 16 часов 45 минут.

ФИО1 была направлена повестка по адресу: <.......>, данных о вручении материалы дела не содержат.

Согласно общедоступным сведениям с сайта Почты России электронное уведомление загружено <.......>, то есть после даты рассмотрения заявления судом.

Таким образом, суд первой инстанции в нарушение требований статей 113, 115, 116, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправомерно разрешил заявление, не известив о судебном заседании ФИО1, что в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК является безусловным основанием для отмены обжалуемого определения суда.

При рассмотрении заявления ФИО1 судья апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Указанная защита реализуется в порядке, предусмотренном действующим гражданско-процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что <.......> Калининским районным судом г. Тюмени вынесено решение по гражданскому делу 2-270/2025 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, Администрации города Тюмени, МКУ «ТГИК» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, которым требования истцов удовлетворены частично (том 2, л.д. 195-208).

Решение в окончательной форме изготовлено <.......>, соответственно, последним днем обжалования решения суда является <.......>.

Как следует из материалов дела решение Калининского районного суда г. Тюмени от <.......> по гражданскому делу <.......>, не вступившее в законную силу, было направлено ФИО1 по адресу: 625017, г. Тюмень, <.......> ( том 2, л.д. 216).

<.......> ФИО1 обратилась в суд с заявлением о выдаче решения суда в четырех экземплярах, которые получены ей лично <.......>, о чем на вышеуказанном заявлении имеется соответствующая запись (том 2, л.д. 217).

<.......> ФИО1 вновь обратилась в суд с заявлением о выдаче решения суда в четырех экземплярах, а также просила выдать исполнительные листы, которые получены ей лично <.......> (том 2 л.д. 228, 228 об.).

<.......> ФИО3, ФИО2, ФИО4 обратились в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов, которые получили <.......> и <.......> соответственно(том 2, л.д. 233, 234, 235).

<.......> ФИО1 обратилась в суд с заявлением об исправлении описки в решении Калининского районного суда г. Тюмени от <.......> по гражданскому делу <.......>, указав в заявлении о том, что в ходе исполнения судебного решения службой судебных приставов отказано в принятии исполнительных листов к производству, поскольку в исполнительных документах не указаны данные законных представителей (том 2, л.д. 236).

Определением суда от <.......> в решении Калининского районного суда г. Тюмени от <.......> по гражданскому делу <.......> исправлена описка, а именно указаны паспортные данные законных представителей ответчиков (том 2, л.д. 237-239).

Определение Калининского районного суда г. Тюмени от <.......> об исправлении описки в решении Калининского районного суда г. Тюмени от <.......> по гражданскому делу <.......> заявителем ФИО1 получено <.......> (том 2, л.д. 243).

Вступившее в законную силу определение Калининского районного суда г. Тюмени <.......> об исправлении описки в решении Калининского районного суда г. Тюмени от <.......> по гражданскому делу <.......> в четырех экземплярах получено <.......> (том 2, л.д. 244).

<.......> ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

При этом вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья апелляционной инстанции исходит из того, что решение суда от 09 января 2025 года получено ФИО1 <.......>, то есть за пределами срока обжалования, что в соответствии с положениями ст. 112 ГПК РФ является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку реализация истцом процессуальных прав на обжалование судебного акта в установленный законом срок, в отсутствие полного мотивированного текста решения суда, невозможна.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 321 ГПК РФ в случае несогласия с постановленным решением суда установлен месячный срок для подачи апелляционной жалобы.

При этом, из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы.

В настоящем случае, с 13 марта 2025 года у ФИО1 отпали препятствия для подготовки апелляционной жалобы. При этом, с указанной же даты заявителем осуществлялись активные действия по исполнению судебного акта: получено решение суда в 4 экземплярах, получены исполнительные листы, которые были предъявлены в службу судебных приставов для исполнения, подано заявление об исправлении описки в части внесения паспортных данных законных представителей ответчиков для взыскания денежных средств; получено определение об исправлении описки в 4 экземплярах.

Апелляционная жалоба подана лишь 25 ноября 2025 года, то есть спустя восемь месяцев с момента получения решения суда и исполнительных листов.

В связи с чем, учитывая несвоевременность подачи заявителем апелляционной жалобы с момента получения копии судебного акта (спустя 8 месяцев), отсутствие доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих совершению ФИО1 действий по своевременной подаче апелляционной жалобы, в том числе с момента получения решения суда, судья апелляционной инстанции не находит оснований для восстановления срока апелляционного обжалования.

Доводы ФИО1 о тяжелом эмоционально-психологическом состоянии по причине смерти своей матери, препятствующем совершению процессуальных действий по обжалованию судебного акта, судья находит не состоятельными, поскольку материалами дела достоверно подтверждается активная позиция стороны истца по совершению процессуальных действий после принятого судом решения путем получения судебного акта и предъявления его к исполнению.

Судья обращает внимание, что реализация права на судебную защиту не должна приводить к необоснованному восстановлению пропущенного процессуального срока и тем самым - к нарушению принципа правовой определенности, что предполагает наличие соответствующих гарантий. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления и нарушало бы принцип равноправия сторон.

При таких обстоятельствах судья не усматривает оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 09 января 2025 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 112, 321, 324, 330 ГПК РФ, судья

определил:

Определение Калининского районного суда города Тюмени от 25 декабря 2025 года отменить.

Заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 09 января 2025 года по гражданскому делу <.......> по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, Администрации города Тюмени, МКУ «ТГИК» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 04.05.2026 года.

Судья И.Н. Николаева