Решение № 2-939/2025 2-939/2025~М-4520/2024 М-4520/2024 от 23 июля 2025 г. по делу № 2-939/2025

УИД: 59RS0004-01-2024-009949-24

Дело № 2-939/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Хайбрахмановой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хариной Н.В.,

с участием представителей истца ФИО5, ФИО6,

ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 ФИО10 к ФИО8 ФИО11 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО17 обратилась в суд с иском к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, указав в обоснование заявленных требований, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в браке. Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный брак расторгнут. В период брака в совместную собственность супругов приобретены: 3-комнатная квартира, расположенная по адресу: <Адрес>15; 1-комнатная квартира, расположенная по адресу: <Адрес>38; легковой автомобиль TOYOTA Camry, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Согласно проведенной оценкой рыночной стоимости указанного имущества стоимость совместно нажитого имущества составляет 12 680 000 руб., в том числе: 3-комнатная квартира, расположенная по адресу: <Адрес>15, стоимостью 7 080 000 руб.; 1-комнатная квартира, расположенная по адресу: <Адрес>38, стоимостью 4 100 000 руб.; легковой автомобиль TOYOTA Camry, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № стоимостью 1 500 000 руб. На основании изложенного, истец просит признать общим имуществом ФИО3 и ФИО4 3-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>15; 2/34 доли в 1-комнатной квартире, расположенной по адресу: <Адрес>38; легковой автомобиль TOYOTA Camry, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №; произвести раздел имущества в следующем порядке: по ? доле каждому в 3-комнатной квартире, расположенной по адресу: <Адрес>15; по 1/34 доле каждому в 1-комнатной квартире, расположенной по адресу: <Адрес>38; по ? доле каждому в праве на легковой автомобиль TOYOTA Camry, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии с уточненным исковым заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом: признать за ФИО3 право собственности на ? доли в праве на 3-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>15; 2/34 доли в праве на 1-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>38; автомобиль TOYOTA Camry, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № признать за ФИО4 право собственности на ? доли в праве на 3-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>15; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 компенсацию в размере 870 588 руб., взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 874 руб. (л.д.93-94).

Согласно уточненному исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит признать за ФИО17 право собственности на 19/50 доли в праве на 3-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>15; 2/34 доли в праве на 1-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>38; автомобиль TOYOTA Camry, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №; признать за ФИО4 право собственности на 34/50 в праве на 3-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>15; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 874 руб. (л.д.129-130).

С учетом уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ истец просит признать за ФИО3 право собственности на 11/25 доли в праве на 3-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>15; 2/34 доли в праве на 1-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>38; автомобиль TOYOTA Camry, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №; признать за ФИО4 право собственности на 14/25 доли в праве на 3-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>15; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 874 руб. (л.д.188-189).

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. В ходе судебного разбирательства, в том числе просила признать за ней 2/34 доли в праве на 1-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>38, поскольку несовершеннолетним детям принадлежит по 16/34 доли в праве на указанную квартиру, дети проживают совместно с матерью, что будет соответствовать интересам детей (л.д.224).

Представители истца в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования от ДД.ММ.ГГГГ поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил произвести раздел имущества следующим образом: признать за ФИО3 и ФИО4 право собственности по ? доле в праве на 3-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>15; по 1/34 доле в праве на 1-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>38; признать за ФИО3 право собственности на автомобиль TOYOTA Camry, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № выплатой ФИО4 компенсации в размере 750 000 руб. Настаивал на разделе между бывшими супругами совместно нажитого имущества в виде 2/34 доли в праве на 1-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>38, в равных долях, указывая на необходимость контроля за данным имуществом, его использования, поскольку значительная доля квартиры принадлежит несовершеннолетним детям.

Третье лицо ФИО1 в суд не явилась, извещалась (л.д.224).

Третьи лица ПАО «Сбербанк», ТУ <Адрес> в судебное заседание представителя не направили, о рассмотрении дела уведомлены (л.д.224).

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Супруги вправе разделить имущество по соглашению, а в случае спора раздел производится в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга (п. 2 ст. 39 СК РФ).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применение судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО9 (Тудорович) О.М. зарегистрирован брак, в период которого у них родились дети: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.39-40).

На основании решения мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ФИО3 расторгнут, прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

В период брака супругами приобретены: на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ - 3-комнатная квартира, площадью 56,0 кв.м. по адресу: <Адрес>15, право собственности ФИО4 подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 59-БГ 183802 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-11); на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с привлечением средств материнского (семейного) капитала – квартира, общей площадью 34,1 кв.м. по адресу: <Адрес>38 (л.д.12-13); на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль TOYOTA Camry, 2012 года выпуска, №, право собственности в соответствии с ПТС зарегистрировано на ФИО3 (л.д.16-17).

Соглашением об определении размера долей жилого помещения приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО3 и ФИО4, доли в общей совместной собственности на жилое помещение по адресу: <Адрес>38, распределены по 16/34 в праве общей долевой собственности на указанную квартиру ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.218).

В соответствии с выпиской из ЕГРН право собственности на жилое помещение по адресу: <Адрес>38, на праве общей долевой собственности зарегистрировано за ФИО4 (2/34 доли), ФИО1 (16/34 доли), ФИО2 (16/34 доли) (л.д.56-59).

Исходя из справки №-СН от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Оценочная компания «Тереза», рыночная стоимость 3-комнатной квартиры, площадью 56,0 кв.м. по адресу: <Адрес>15, составляет 7 080 000 руб. (л.д.18-23).

Рыночная стоимость 1-комнатной квартиры, общей площадью 34,1 кв.м. по адресу: <Адрес>38, в соответствии со справкой №-СН от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 4 100 000 руб. (л.д.24-29).

Согласно справке №-СН от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость легкового автомобиля TOYOTA Camry, 2012 года выпуска, №, составляет 1 500 000 руб. (л.д.30-35).

Из ответа ПАО «Сбербанк» следует, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО4 в связи с приобретением жилого помещения по адресу: <Адрес>15, закрыт ДД.ММ.ГГГГ. Информация о снятии обременения клиентом в ПАО «Сбербанк» отсутствует (л.д.103,125).

Раздел совместно нажитого имущества между супругами не производился, добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество не представляется возможным, соглашение о разделе имущества и брачный договор сторонами не заключались.

В силу действующего семейного законодательства, право на общее имущество принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество. При этом, любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона, а именно согласно пункту 1 статьи 34 СК РФ существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов.

Признавая вышеуказанное имущество общим совместным имуществом супругов с учетом равенства долей, суд исходит из оценки исследованных судом доказательств в совокупности, из того, что данное имущество приобретено в период брака, до прекращения между супругами брачных отношений и расторжения брака.

Сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что указанное выше имущество приобретено в период брака, является совместной собственностью супругов.

По смыслу Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов стороны вправе предлагать свой вариант раздела, однако по итогам спора именно суд производит раздел общего имущества супругов, а также определяет доли супругов в этом имуществе. Также суд вправе определить, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Таким образом, суд признает указанное имущество общим, подлежащим разделу следующим образом: признать за ФИО17 право собственности на ? доли в 3-комнатной квартире, площадью 56,0 кв.м. по адресу: <Адрес>15; 2/34 доли в 1-комнатной квартире, общей площадью 34,1 кв.м. по адресу: <Адрес>38. С учетом того, что автомобилем TOYOTA Camry, 2012 года выпуска, №, пользуется и владеет истец, что сторонами не оспаривается, ответчик не заинтересован в пользовании указанного автомобиля, суд считает возможным выделить указанный автомобиль в собственность ФИО3

Общая стоимость имущества, подлежащая передаче ФИО3, составляет 5 281 176 руб.

При этом, суд полагает возможным признать за ФИО4 право собственности на ? доли в 3-комнатной квартире, площадью 56,0 кв.м. по адресу: <Адрес>15.

Общая стоимость имущества, подлежащая передаче ФИО4, составляет 3 540 000 руб.

Из разъяснений Конституционного суда Российской Федерации следует, что при разделе общего имущества супругов суд, принимая решение о выплате одному из супругов компенсации в случае передачи другому супругу имущества, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, и определяя ее размер, в каждом конкретном случае учитывает все имеющие значение обстоятельства дела и руководствуется общеправовыми принципами справедливости и соразмерности.

С учетом произведенного раздела общего имущества размер денежной компенсации за превышение стоимости выделенного имущества суд определяет исходя из представленных в материалы дела справок о рыночной стоимости спорного имущества, и полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в размере 870 588 руб., исходя из следующего расчета: (3 540 000 + 241 176 + 1 500 000 – 3 540 000) / 2.

Доказательств иной стоимости имущества на момент разрешения спора, суду не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Не состоятельны доводы ответчика о необходимости равного раздела между бывшими супругами 2/34 доли в жилом помещении по адресу: <Адрес>38, поскольку исходя из интересов несовершеннолетних детей, проживающих с истцом ФИО3, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, наличием сложившихся между сторонами конфликтных отношений, имеются основания для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе. Доля ФИО4 в совместно нажитом имуществе в виде 1/34 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <Адрес>38, является незначительной, не может быть реально выделена, ответчик не имеет существенного интереса в использовании указанного общего имущества, при таких обстоятельствах за ФИО3 должно быть признано право собственности на 2/34 доли квартиры по адресу: <Адрес>38, в связи с чем с ФИО3 в пользу ФИО4 подлежит взысканию компенсация за причитающуюся ему 1/34 долю в праве собственности в соответствии со справкой ООО «Оценочная компания «Тереза» в размере 120 588 руб.

Ссылки представителей истца об отсутствии финансовой возможности в выплате ответчику денежной компенсации стоимости переданного имущества, исходя из наличия в собственности ФИО3 иного недвижимого имущества, получения доходов согласно имеющимся в материалах дела справкам 2-НДФЛ, ничем объективно не подтверждены.

Предложенные стороной истца варианты раздела совместно нажитого имущества с учетом выделения ФИО4 большей доли в спорной квартире по адресу: <Адрес>15, при вышеизложенных обстоятельствах не будут соответствовать закону и принципу соразмерности и балансу интересов сторон.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ФИО4 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 874 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать общей совместной собственностью ФИО8 ФИО12 и ФИО8 ФИО13

- жилое помещение, общей площадью 56,0 кв.м. по адресу: <Адрес>;

- жилое помещение, общей площадью 34,1 кв.м. по адресу: <Адрес>;

- легковой автомобиль Toyota Camry, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом:

Передать в собственность ФИО8 ФИО14 транспортное средство Toyota Camry, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, №.

Признать за ФИО8 ФИО15 право собственности на ? доли в жилом помещении, общей площадью 56,0 кв.м., с кадастровым номером 59:01:4410127:179, расположенном по адресу: <Адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на ? доли в жилом помещении, общей площадью 56,0 кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <Адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на 2/34 доли в жилом помещении, общей площадью 34,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <Адрес>.

Взыскать с ФИО8 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 57 05 №), компенсацию в размере 870 588 руб.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 874 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья А.Н. Хайбрахманова

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2025.