Решение № 2-937/2017 2-937/2017~М-922/2017 М-922/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-937/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2017 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюрина Н.А.,

при секретаре Темпус П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-937/17 по иску Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к ФИО1 и ФИО2 о признании результатов межевания недействительными, об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, о признании постановления недействительным, о признании право собственности отсутствующим, о снятии земельного участка с кадастрового учета и об установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области в порядке уточнений исковых требований обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о признании недействительными результатов кадастровых работ (результаты межевания) земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м, адрес (описание местоположения): <адрес>, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек (поворотных точек) границ данного земельного участка, о признании недействительным Постановление главы <данные изъяты> сельской администрации Ленинского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № “О передаче гр. ФИО2, проживающей: <адрес> земельного участка на праве собственности на землю в <адрес> и разрешения строительства на этом участке индивидуального жилого дома с надворными постройками”, о признании отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м, адрес (описание местоположения): <адрес>, о снятии с государственного кадастрового учета данного земельного участка и об установлении границы земельного участка площадью 1000 кв.м местоположение: <адрес> севернее земельного участка с К№, согласно утвержденной Распоряжением министерства экономического развития Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №, схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно каталога координат.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО3 обратилась в Министерство экономического развития Тульской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства ориентировочной площадью 1000 кв.м., с ориентировочным местоположением: <адрес>.К заявлению прилагалась схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно которой формируемый земельный участок расположен севернее земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Распоряжением министерства экономического развития Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № предварительно согласовано предоставление ФИО3 испрашиваемого земельного участка из состава земель населенных пунктов также данным распоряжение утверждена схема расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории. На основании распоряжения ФИО3 проводились кадастровые работы по постановке на государственный кадастровый учет испрашиваемого земельного участка. Согласно заключению кадастрового инженера на момент проведения кадастровых работ объектов капитального строительства на формируемом земельном участке расположено не было. При подачи заявление о кадастровом учете сформированного земельного участка, решением филиала ФГБУ “ФКП Росреестра” по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что одна из границ указанного выше земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №, который учтен в государственном кадастре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, на основании Постановления главы <данные изъяты> сельской администрации Ленинского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № “О передаче ФИО2 земельного участка на праве собственности на землю в д. <адрес>, и разрешения строительства на этом участке индивидуального жилого дома с надворными постройками”. В Постановлении границы земельного участка не значатся. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м, адрес (местоположение): <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ Данный земельный участок является ранее учтённым, внесен в ГКН ДД.ММ.ГГГГ, с категорией земель: земли населенных пунктов, и видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО6 по заказу ФИО2 (правопредшественник ФИО1) проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № и сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Считают, что кадастровые работы по уточнению местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № выполнены с нарушением положений действующего законодательства и не могут быть признаны достоверными по следующим основаниям. Согласно ответу МКУ “Муниципальный архив”, в результате проведенного поиска по распорядительным документам <данные изъяты> сельской администрации Ленинского района Тульской области за 1993 года и архивного поиска постоянного хранения, находящимся на хранении в МКУ “Муниципальный архив” в фонде № постановление от ДД.ММ.ГГГГ № не обнаружено. Указанный архивный фонд по актам приема – передачи в МКУ “Муниципальный архив” не передавался. Сведениями о передаче подлинника постановления главы <данные изъяты> сельской администрации Ленинского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № на период до ДД.ММ.ГГГГ МКУ “Муниципальный архив” не располагает. Следовательно, права ФИО2 (правопредшественнице ФИО1) на земельный участок с К№ имеют под собой недействительные основания их возникновения, что нарушает законные интересы Министерства, связанные с распоряжением земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Ввиду отсутствия первичного права собственности ФИО2 на земельный участок с К№, право собственности на земельный участок ФИО1 законным образом не приобрела, поскольку сделки в силу ст. ст. 168, 209 ГК РФ являются ничтожными, произведенные по основаниям, не способным породить легальные юридические факты.

Представитель истца Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном по основаниям, изложенным в исковых заявлениях дополнительно пояснив, что фактически ФИО2 не пользовалась спорным земельным участком, его границы не были ничем определены, в том числе и тогда, когда на место по заказу ФИО3 выезжал геодезист. Считают, что именно в этом месте участок ФИО2 не предоставлялся, но в каком месте он мог быть предоставлен не знает. Тот факт, что ФИО1 является добросовестным приобретателем спорного земельного участка не говорит о том, что он был ей приобретен на законных основаниях. Сведений о том, что на момент обращения ФИО3 в Министерство спорный участок был поставлен на кадастровый учет, у них не было. Подготовленная кадастровым инженером схема является надлежащим доказательством. Почему ФИО3 предоставила к заявлению в Министерство имущественных и земельных отношений выписку и кадастровый план территории от 2014 года ей неизвестно. У ответчика должен сохраниться подлинник оспариваемого постановления. Ответ на запрос из муниципального архива дает понять, что копия оспариваемого постановления в архиве отсутствует, что свидетельствует о незаконности возникновения права на спорный земельный участок у ФИО2. Проверка достоверности сведений, предоставляемых в Министерство входит в обязанности Министерства. Если право зарегистрировано за другим лицом и если это право незаконно, могут оспорить его в судебном порядке. Ранее по данному делу Министерству не было известно о нарушении их прав.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против иска пояснив, что признать право собственности отсутствующим в настоящее время нет оснований, ответчик ФИО1 приобрела спорный земельный участок на законных основаниях, договор купли-продажи не оспорен, право собственности ответчика зарегистрировано в Росреестре, о чем в ЕГРП имеется соответствующая регистрационная запись, которая никем не оспаривалась. Доводы истца о том, что у ФИО2 отсутствовало право на спорный земельный участок и что она не доказала свои права на него, опровергаются материалами дела. Материалы регистрационного дела и материалы кадастрового дела подтверждают, что ФИО2 обращалась с заявлением о регистрации ранее возникшего права, при этом Управление Росреестра по Тульской области, рассматривая этот вопрос, и дополнительно запросило в Администрации г. Тулы сведения о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ № не отменено, право является существующим, действительным, и предоставило копию указанного документа, после чего приняло решение о регистрации прав ФИО2. Затем ФИО2 обратилась к кадастровому инженеру и отмежевала свой участок, ДД.ММ.ГГГГ она внесла сведения о границах земельного участка в ГКН, ФИО3, обращаясь в Министерство, прикладывает к своему заявлению недостоверные сведения о месторасположении испрашиваемого земельного участка с учетом кадастрового плана территории, а именно выписку из ГКН от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отсутствуют сведения о существующих границах спорного земельного участка с кадастровым номером №, который уже принадлежал ответчику ФИО1. Когда ФИО2 продавала свой участок ФИО1, она показала его границы, показала его ориентиры, а именно силосную яму и водонапорную башню. Когда ФИО2, был выделен этот участок, она некоторое время им пользовалась, за это время никто больше на этот участок не претендовал. Также представили фотографии, подтверждающие, что ФИО3 никогда не пользовалась участком, на который претендует, при этом он стал вспаханным лишь после заявления о том, что участок никто не обрабатывает. Объяснения жителей д. Волоть о том, что они не знают и не видели никогда ни ФИО2, ни ФИО1 не отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств, а свидетели в судебных заседаниях ничего конкретного не пояснили, они не представили тех доказательств, которые могли были повлиять на разрешение спора.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования пояснив, что спорный участок был получен ее отцом в 1979 году, но документов нет, права на этот участок оформлены не были. В 2013 году родители начали оформлять участок, но в связи с семейными обстоятельствами оформление пришлось прервать. Она обратилась в Министерство с заявлением, и действительно приложила документы от 2014 года, но это лишь потому, что на то время она работала с ООО «<данные изъяты>», и все, что они сделали, она отдала в Министерство, других документов не было. Ни ФИО2, ни ФИО1 она никогда не видела в деревне, выделить им земельный участок не могли, так как ей известно, что этот участок выделялся ее отцу. Из Министерства к на место никто не выезжал, все замеры проводили только работники «Ленземпроект» с ее слов. Она постоянно использовала этот участок именно в этих границах, претензий не предъявлялось. Ее отец платил за этот участок, пока существовал совхоз «Богучарово», в настоящее время не платят.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 представители третьих лиц администрации г. Тулы, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Тульской области», Управления Росреестра по Тульской области «ООО «Ленземпроект» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституция РФ определяет, что земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной собственности, государственной, муниципальной и иных формах собственности (п.2 ст.9). Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (ст.36).

Гражданский кодекс РФ определяет, что земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (ч. 2 ст. 214).

Согласно п.2 ст. 10, п.2 ст.11 ЗК РФ субъекты Российской Федерации осуществляют правление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п.2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления в отношении земельных участков, расположенный на территории городского округа, поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения.

В силу положения ст. 10.1 ЗК РФ полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»

20.11.2014 года Тульской областной Думой принят Закон № 2218-ЗТО «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Тула и органами государственной власти Тульской области», согласно которому Правительство Тульской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования город Тула по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена ( п.1 ч.1, п.2 ст.5).

Положением о министерстве экономического развития Тульской области, утвержденным постановлением Правительства Тульской области от 11.11.2015 г. № 508, определено, что Минэкономразвития является органом исполнительной власти и осуществляет управление и распоряжение земельными участками, собственность на которые не разграничена (п.1) и является правопреемником Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области (п.3).

Статья 72 Земельного кодекса РФ под муниципальным земельным контролем понимает деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность (ч.1).

На основании Указа Губернатора Тульской области от 23 сентября 2016 года, Министерство экономического развития Тульской области реорганизовано и из него выделено Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области. Постановлением Правительства Тульской области от 13 октября 2016 года утверждено положение о Министерстве имущественных отношений Тульской области, которым определено, что оно является правопреемником Министерства экономического развития Тульской области (п.3), к его полномочиям отнесено предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах МО г. Тулы (п.49), и министерство выступает в качестве стороны по делу при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием и распоряжением имуществом и земельными участками, находящимися на территории Тульской области (пп.45 п.5).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Министерство экономического развития Тульской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства ориентировочной площадью 1000 кв.м., с ориентировочным местоположением: <адрес> обратилась ФИО3.

К заявлению прилагалась схема расположения, испрашиваемого ФИО3 земельного участка на кадастровом плане территории, согласно которой формируемый земельный участок располагается по адресу: <адрес> и расположен севернее земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Министерством направлено письмо ФИО3, что по результатам рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1000 кв.м. в соответствии со ст. 39.18 ЗК РФ Министерство обеспечено опубликование извещения о предоставлении земельного участка в порядке, установленном уставом города Тулы, на официальном сайте муниципального образования города Тула в сети интернет.

Распоряжением министерства экономического развития Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № предварительно согласовано предоставление ФИО3 испрашиваемого земельного участка, из состава земель населенных пунктов также данным распоряжение утверждена схема расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории.

На основании вышеназванного распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 проводились кадастровые работы с привлечением кадастрового инженера ФИО9 по постановке на государственный кадастровый учет испрашиваемого земельного участка.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО9 на момент проведения ей кадастровых работ в отношении испрашиваемого ФИО3 земельного участка объектов капитального строительства на формируемом земельном участке расположено не было, при определении границ были использована утвержденная схема расположения земельного участка(л.д.30-46).

ДД.ММ.ГГГГ в орган кадастрового учета подано заявление о кадастровом учете сформированного земельного участка, однако, решением филиала ФГБУ “ФКП Росреестра” по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что одна из границ указанного выше земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №(л.д.35, 171-173).

Согласно сведениям ЕГРН, ранее учтённый земельный участок с К№ № площадью 2000 кв.м. внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> Правообладатель земельного является ФИО1, право собственности которой зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-21).

Право собственности Дерновой возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2(л.д.68-69).

В Постановлении главы <данные изъяты> сельской администрации Ленинского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № границы предоставляемого земельного участка не значатся, равно как и отсутствует схема/чертеж предоставляемого земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО6 по заказу ФИО2 (правопредшественник ФИО1) проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №

Согласно кадастровой выписке сведения об уточненной границе земельного участка с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес>, внесены в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.17-21).

Как следует из доводов истца кадастровые работы по уточнению местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № выполнены с нарушением положений действующего законодательства, так как на момент проведения ФИО3 межевания, на земельном участке не было объектов, определяющих границы земельного участка и на момент образование ФИО3 земельного участка спорная территория была свободной.

Из ч. 9 ст. 38 Закона о кадастре (действующей на момент проведения кадастровых работ) следует, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется прежде всего исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. И только в случае, если указанные в ч. 9 ст. 38 Закона о кадастре документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как установлено судом и следует из материалов дела, сведения о земельном участке с кадастровым номером 71:14:010508:617, предоставленном ответчику, внесены в государственный кадастр недвижимости в 1993 году декларативно, то есть, на момент его постановки на кадастровый учет, границы земельного участка определены не были, а, следовательно, подлежали дальнейшему уточнению.

Из заключения кадастрового инженера следует, что границы участка с кадастровым номером 71:14:010508:617 определялись в соответствии с фактически сложившимся местоположением на местности, который граничил с землями общего пользования и с земельным участком, сведения о границах которого имелись в ЕГРН, границы с которыми были согласованы в соответствии с действующим законодательством(л.д.17-28).

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что ФИО2 выделялся земельный участок именно, в том месте, где он был отмежеван и показан ФИО1, с существующими рядом объектами, а именно силосная яма и водонапорная башня и данные обстоятельства подтверждаются топосъемками, фотоматериалами (л.д. 172-173, 179-181, 207).

При этом, каких-либо доказательств того, что земельный участок ответчику ФИО2 выделялся в 1993 году в другом месте, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истцом предоставлено не было, а пояснения третьего лица ФИО3 и свидетелей ФИО10, ФИО11, о пользовании продолжительное время частью этого земельного участка ФИО3 и ее отцом, и не пользование продолжительное время спорным земельным участком ответчиками, не может свидетельствовать об обратном, так как доказательств, предоставления и законного пользования ими спорным участком предоставлено не было.

Однако, как следует из материалов дела, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Министерство экономического развития Тульской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства ориентировочной площадью 1000 кв.м., приложив к заявлению схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, пояснительную записку, топографический план земельного участка и кадастровый план территории по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.30-35).

Нормы Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование (п. 1 пп. 1 ст. 39.1); предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (ст. 39.2)

В силу п. 2 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные пп. 1 - 4 п. 2 ст. 39.15 настоящего Кодекса. Одним из таких документов является схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок (пп. 2 п. 2 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам, в которой указано, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 6).

В соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 N 762 "Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе" схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений государственного кадастра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения: утвержденных документов территориального планирования; правил землепользования и застройки; проектов планировки территории; землеустроительной документации; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях; о местоположении границ земельных участков (п. 4).

Как установлено судом, сведения об уточненной границе земельного участка с кадастровым номером №, внесены в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, на момент обращения, ФИО3, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в Министерство экономического развития Тульской области с заявлением, земельный участок ответчика стоял в границах на кадастровом учете., поэтому к показаниям специалиста ФИО12, о том, что при межевании испрашиваемого участка он был свободен, суд относится критически, поскольку они противоречат письменным материалам дела, а именно кадастровой выписке на спорный земельный участок, которой не доверять у суда оснований не имеется.

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действующей на момент проведения кадастровых работ), кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости, в том числе описания местоположения объекта недвижимости на земельном участке, или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно ст. 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Исходя из вышеизложенного следует, что в собственность могут быть переданы лишь свободные земельные участки.

Однако, как установлено, при утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка, и установления местоположения его границ, не были учтены интересы ответчика и проведены необходимые мероприятия по согласованию границ образуемого земельного участка со смежным землепользователем, сведения о земельном участке, которого имелись в ЕГРН. При этом постановление, на основании которого возникло право собственности на земельный участок ответчика, не было отменено, не признано в установленном законом порядке недействительным и на момент образования нового участка являлось действующим.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что при условии выполнения истцом требований закона, при предоставлении испрашиваемого земельного участка, его образование в существующих границах по указанному адресу было бы невозможно, что не исключало и не исключает образования земельного участка в иных границах.

При изложенных обстоятельствах, суд, по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая совокупность представленных по делу доказательств, а также, что право ответчика на земельный участок с кадастровым номером К№ возникло ранее, чем утверждена схема земельного участка, то отсутствуют основания для признания результатов межевания земельного участка К№ недействительными и исключения сведений о границах о нем из ЕГРН.

При этом суд также учитывает, что объем предоставленных гражданам и юридическим лицам гарантий защиты, а также реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не могут ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.

Разрешая требования истца о признании недействительным Постановление главы <данные изъяты> сельской администрации Ленинского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №, о признании отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, о снятии с кадастрового учета участка и об установлении границ испрашиваемого земельного участка, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.7 Земельного кодекса РСФСР (в редакции, действовавшей на момент выдачи постановления) граждане РСФСР имели право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков в том числе для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах.

Передача земельных участков в собственность граждан производилось местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно.

В соответствии со ст. 18 Земельного кодекса РСФСР, предоставление земельных участков, передача их в собственность, а также регистрация права собственности на землю относились к ведению сельских, поселковых Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений.

Статьёй 30 Земельного кодекса РСФСР было установлено, что граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков.

По поручению Совета народных депутатов местный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам в двухнедельный срок готовит необходимые материалы и представляет их на утверждение Совета народных депутатов.

Принятое решение (либо выписка из него) о предоставлении земельного участка выдается гражданину в семидневный срок с момента его принятия.

При передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.

Таким образом, из вышеуказанных норм земельного законодательства РСФСР, следует, что при предоставлении земельного участка в собственность должно было быть принято решение Совета народных депутатов в ведении которого находился земельный участок, в данном случае <данные изъяты> сельской администрации Ленинского района Тульской области.

Как следует из дела правоустанавливающих документов на земельный участок ответчика ( л.д.62-77), ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по Тульской области за регистрацией права обращалась ФИО2, предоставив заверенную архивную копию постановления главы Октябрьской сельской администрации Ленинского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № “О передаче ФИО2 земельного участка на праве собственности на землю в <адрес>

Управление Росреестра по Тульской области был произведен запрос в администрацию г. Тулы о предоставлении сведений о выдачи спорного постановления или об его отмене.

Согласно ответа администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, администрация предоставила заверенную копию данного постановления и сообщила об отсутствии информации об отмене данного постановления.

Следовательно, доводы истца о том, что у ответчика ФИО2 какого-либо права на земельный участок не возникло, так как постановление о выделении ей земельного участка не обнаружено в настоящее время в архиве, не могут быть признаны состоятельными, поскольку указанный документ выдавался муниципальным архивом Администрации, дважды, был заверен соответствующей печатью и факт его выдачи и действительности был подтвержден в том числе письмом администрацией г. Тулы.

Поэтому, не обнаружение спорного постановления в МКУ «Муниципальный архив», на момент предоставления сведений из МКУ «Муниципальный архив», которое дважды предоставлялось из архива, не свидетельствует об его отсутствии или не издании, поскольку из ответа следует, что еще проводится проверка в архивном фонде, ранее хранившемся в архивном отделе администрации Ленинского района и не передававшегося по актам приема-передачи(л.д.219).

Кроме того, администрацией г. Тулы подлинность данного документа не оспаривалась.

Согласно ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон).

На основании пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Исходя из вышеназванных норм права, представленных и исследованных судом доказательств, учитывая, что передача спорного земельного участка из государственной собственности в собственность ФИО2 была осуществляться на основании решения соответствующего исполнительного органа (администрации) совета народных депутатов, то есть, постановления главы <данные изъяты> сельской администрации Ленинского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №, которое повлекло за собой возникновение права собственности на земельный участок у ФИО2, то в силу п. 1 ст. 209 ГК РФ ей принадлежали права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Следовательно, постановка на кадастровый учет земельного участка ответчика и сделка по отчуждению спорного земельного участка от ФИО2 к ФИО1 соответствовали требованиям закона, поэтому у суда оснований для признания недействительным спорного постановления, о признании отсутствующим право собственности ФИО1 на спорный земельный участок, о снятии с кадастрового учета спорного участка и об установлении границ испрашиваемого земельного участка, не имеется, поскольку доказательств о нарушении прав, истцом не предоставлено.

Исходя из ч.1 ст.3 и ст. 12 ГК РФ, согласно которых защите подлежат только нарушенные права, то на основании установленных обстоятельств и исследованных доказательств, оценив их как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем полагает в иске отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в исковых требованиях Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области к ФИО1 и ФИО2 о признании результатов межевания недействительными, об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, о признании постановления недействительным, о признании право собственности отсутствующим, о снятии земельного участка с кадастрового учета и об установлении границ земельного участка, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалоба в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Тюрин Н.А.