Решение № 2-4660/2019 2-4660/2019~М-4384/2019 М-4384/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-4660/2019

Дело № 2-4660/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Гайдуллиной И.Д.,

с участием представителей истца - ФИО1, ФИО2 (доверенность в деле),

представителя ответчика ФИО3, ООО Центр содействия доступного жилья «Берлек» - ФИО4 (доверенность в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МК «Смарт Займ» к ФИО3, ООО Центр содействия доступного жилья «Берлек» о взыскании задолженности по договору денежного займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «Смарт Займ» обратилось в суд с иском к ФИО3, ООО Центр содействия доступного жилья «Берлек» о взыскании задолженности по договору денежного займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрокредитная компания «ДиЭнТи» на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о смене наименования организации, изменило свое наименование с Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ДиЭнТи» на ООО Микрокредитная компания «Смарт Займ». ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «ДиЭнТи» (Займодавец, Залогодержатель) и ФИО3 (Заемщик) заключен договор денежного займа №-ЗА. По договору денежного займа №-ЗА от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик получил денежные средства (заём) в размере 500 000 рублей на осуществление предпринимательской деятельности (п. 1.1. договора займа), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата суммы займа - ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3. договора займа №-ЗА от ДД.ММ.ГГГГ в редакции Дополнительного соглашения № от 29.03.2019г. к договору 06-04/18-ЗА от ДД.ММ.ГГГГ). Плата за пользование займом установлена в размере 4,5% в месяц, начисляемых на остаток задолженности, начиная со дня, следующего за днем перечисления суммы займа Заемщику, по день ее возврата Займодавцу включительно (п. 1.4. договора займа №-ЗА от ДД.ММ.ГГГГ), с 28.07.2018г. плата за пользование займом установлена в размере 5% в месяц, начисляемых на остаток суммы займа, начиная с 28.07.2018г. по день ее возврата Займодавцу включительно (п. 3 дополнительного соглашения № от 06.07.2018г. к договору займа №-ЗА от ДД.ММ.ГГГГ). Займ предоставляется Заемщику на осуществление предпринимательской деятельности. Согласно п. 1.5 договора денежного займа №-ЗА от ДД.ММ.ГГГГ, договора залога (транспортного средства) от 28.04.2018г., стороны пришли к соглашению, что в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по договору займа №-ЗА от 28.04.2018г., является залог транспортного средства: грузовой - самосвал, № г.в. идентификационный номер (VIN): №, модель, № двигателя: №, кузов: отсутствует, шасси (рама) №: № цвет: красный. Стоимость транспортного средства оценивается сторонами в сумме 600 000 (шестьсот тысяч) рублей (п. 1.5. договора денежного займа №-ЗА от ДД.ММ.ГГГГ, п.2.1. договора залога (транспортного средства) от 28.04.2018г.). Заемщиком грубо нарушаются условия договора денежного займа №-ЗА от ДД.ММ.ГГГГ Оплата по графику платежей систематически нарушается. Допускаются неоднократные просрочки платежей более 10 календарных дней. ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО3 направлена претензия исх. № от 26.08.2019г. с требованием досрочно исполнить договор денежного займа №-ЗА от ДД.ММ.ГГГГ Ответа на претензию не последовало. Согласно расчету, сумма долга по состояние на ДД.ММ.ГГГГ составляет 521 586,17 руб. из которых: сумма основного долга - 285 000 руб.; сумма начисленных процентов - 147 649,23 руб.; сумма начисленной неустойки - 88 936,94 руб. Расчет неустойки по договору денежного займа №-ЗА от ДД.ММ.ГГГГ произведен со сниженной базой расчета пени по ставке 0,5% в день от суммы просроченного платежа, в то время, как по условиям договора денежного займа №-ЗА от ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1.) база расчета неустойки установлена в размере 0,5% в день от суммы займа. Период просрочки начиная с 23.04.2019г. по 25.10.2019г. составляет 186 дней.

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО МК«ДиЭнТи» (Займодавец) и ООО «Берлек», ФИО3 (Заемщик) был заключен договор денежного займа №-ЗА на сумму 500 000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «ДиЭнТи» (Займодавец) и ООО «Берлек», ФИО3 (Заемщик), было заключено дополнительное соглашение № к договору денежного займа №-ЗА от 31.05.2018г. Дополнительное соглашение № к договору залога (недвижимого имущества) от 31.05.2018г., согласно которому, сумма займа увеличивается на 250 000,00 рублей. По договору денежного займа №-ЗА от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик получил денежные средства (заём) в размере 750 000,00 рублей на осуществление предпринимательской деятельности (п. 1.1. договора займа), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000,00 рублей и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000,00 рублей. Срок возврата суммы займа - ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3. договора займа №-ЗА ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения № от 29.03.2019г. к договору займа №-ЗА от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п. 1.1. договора денежного займа №-ЗА от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Берлек» и ФИО3 несут солидарную ответственность по данному договору. ФИО3 является директором и соучредителем ООО «Берлек». Плата за пользование займом установлена в размере 5% в месяц, начисляемых на остаток задолженности, начиная со дня, следующего за днем перечисления суммы займа Заемщику, по день ее возврата Займодавцу включительно (п. 1.4. договора займа №-ЗА от ДД.ММ.ГГГГ). Займ предоставляется Заемщику на осуществление предпринимательской деятельности. Согласно п. 1.5 договора денежного займа №-ЗА от ДД.ММ.ГГГГ, договора залога (транспортного средства) от 31.05.2018г., стороны пришли к соглашению, что в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по договору займа №-ЗА от ДД.ММ.ГГГГ, является залог транспортного средства: грузовой - самосвал, HOWO ZZ3407N3867W, 2014 г.в. идентификационный номер (VIN): №, модель, № двигателя: D10/38-40 1221117013227, кузов: отсутствует, шасси (рама) №: № цвет: белый. Стоимость транспортного средства оценивается сторонами в сумме 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей (п. 1.5. договора денежного займа №-ЗА от ДД.ММ.ГГГГ, п.2.1. договора залога (транспортного средства) от 31.05.2018г.). Заемщиком грубо нарушаются условия договора денежного займа №-ЗА от ДД.ММ.ГГГГ Оплата по графику платежей систематически нарушается. Допускаются неоднократные просрочки платежей более 10 календарных дней. ДД.ММ.ГГГГ Заемщику ООО «Берлек», ФИО3 направлена претензия исх. № от 26.08.2019г. с требованием досрочно исполнить договор займа денежного займа №-ЗА от ДД.ММ.ГГГГ Ответа на претензии не последовало. Согласно расчету, сумма долга по состояние на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 150 308,25 руб. из которых: сумма основного долга - 750 000 руб.; сумма начисленных процентов - 233 222,00 руб.; сумма начисленной неустойки - 167 086,25 руб. Расчет неустойки по договору денежного займа №-ЗА от ДД.ММ.ГГГГ произведен со сниженной базой расчета пени по ставке 0,5% в день от суммы просроченного платежа, в то время, как по условиям договора денежного №-ЗА от ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1.) база расчета неустойки установлена в размере 0,5% в день от суммы займа. Период просрочки, начиная с 23.04.2019г. по 25.10.2019г. составляет 186 дней. ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «ДиЭнТи» (Займодавец, Залогодержатель) и ФИО3 (Заемщик) был заключен договор денежного займа №-ЗА. По договору денежного займа №-ЗА от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик получил денежные средства (заём) в размере 220 000,00 (Двести двадцать тысяч) рублей на осуществление предпринимательской деятельности (п. 1.1. договора займа), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата суммы займа - ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3. договора займа №-ЗА от 30.07.2018г. в редакции дополнительного соглашения № от 29.03.2019г. к договору займа №-ЗА от ДД.ММ.ГГГГ). Плата за пользование займом установлена в размере 5% в месяц, начисляемых на остаток задолженности, начиная со дня, следующего за днем перечисления суммы займа Заемщику, по день ее возврата Займодавцу включительно (п. 1.4. договора займа №- П8-ЗА от ДД.ММ.ГГГГ). Займ предоставляется Заемщику на осуществление предпринимательской деятельности. Согласно п. 1.5 договора денежного займа №-ЗА от ДД.ММ.ГГГГ договора залога (транспортного средства) от 30.07.2018г., стороны пришли к соглашению, что в течение исполнения обязательств Заемщика по договору займа №-ЗА от ДД.ММ.ГГГГ, является залог транспортного средства: грузовой - самосвал, №.в. идентификационный номер (VIN): №, модель, № двигателя: №, кузов: ОТСУТСТВУЕТ, шасси (рама) №: № цвет: красный. Стоимость транспортного средства оценивается сторонами в сумме 600 000 (шестьсот тысяч) рублей (п. 1.5. договора денежного займа №-ЗА от ДД.ММ.ГГГГ, п. 2.1. договора залога (транспортного средства) от 28.04.2018г.). Заемщиком грубо нарушаются условия договора денежного займа №-ЗА от ДД.ММ.ГГГГ Оплата по графику платежей систематически нарушается. Допускаются неоднократные просрочки платежей более 10 календарных дней. ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО3 направлена претензия исх. № от 26.08.2019г. с требованием досрочно исполнить договор денежного займа №-ЗА от ДД.ММ.ГГГГ Ответа на претензию не последовало. Согласно расчету, сумма долга по состояние на ДД.ММ.ГГГГ составляет 339 987,88 руб. из которых: сумма основного долга - 215 000 руб.; сумма начисленных процентов - 81 835,50 руб.; сумма начисленной неустойки - 43 152,38 руб. Расчет неустойки по договору денежного займа №-ЗА от ДД.ММ.ГГГГ произведен со сниженной базой расчета пени по ставке 0,5% в день от суммы просроченного платежа, в то время, как по условиям договора денежного №-ЗА от ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1.) база расчета неустойки установлена в размере 0,5% в день от суммы займа. Период просрочки, начиная с 23.04.2019г. по 25.10.2019г. составляет 186 дней.

На основании изложенного, истец просит:

- взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Смарт Займ» задолженность по договору займа №-ЗА от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга - 285 000 руб.; сумму начисленных процентов - 147 649,23 руб. с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 5% в месяц (согласно Графику платежей) на сумму остатка основного долга по день фактической уплаты долга; сумму начисленной неустойки - 88 936,94 руб. с последующим начислением с 26.10.2019г. в размере 0,5 процента от суммы займа за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга;

- обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО3: грузовой - самосвал, № г.в. Идентификационный номер (VIN): №, модель, № двигателя: №, кузов: отсутствует, шасси (рама) №: № цвет: красный;

- взыскать в солидарном порядке с ООО «Берлек» и ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Смарт Займ» задолженность по договору займа №-ЗА от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга - 750 000 руб.; сумму начисленных процентов - 233 222,00 руб. с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 5% в месяц (согласно графику платежей) на сумму основного долга по день фактической уплаты долга; сумму начисленной неустойки - 167 086,25 руб. с последующим начислением с 26.10.2019г. в размере 0,5 процента от займа за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга;

- обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО3: грузовой - самосвал, №, 2014 г.в. идентификационный номер (VIN): №, модель, № двигателя: №, кузов: отсутствует, шасси (рама) №: № цвет: белый;

- взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Смарт Займ» задолженность по договору займа №-ЗА от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга - 215 000 руб.; сумму начисленных процентов - 81 835,50 руб. с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 5% в месяц (согласно графику платежей) на сумму остатка основного долга по день фактической уплаты долга; сумму начисленной неустойки - 43 152,38 руб. с последующим начислением с 26.10.2019г. в размере 0,5 процента от суммы займа за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга;

- обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО3: грузовой - самосвал, №, 2007г.в. идентификационный номер (VIN): №, модель, № двигателя: №, кузов: ОТСУТСТВУЕТ, шасси (рама) №: № цвет: красный;

- взыскать в солидарном порядке с ООО «Берлек» и ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Смарт Займ» расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000, (Сто тысяч) рублей;

- взыскать в солидарном порядке с ООО «Берлек» и ФИО3 в пользу ООО Микрокредитная компания «Смарт Займ» уплаченную государственную пошлину в размере 18 259 (Восемнадцать тысяч двести пятьдесят девять) руб.

Представители ООО МК «Смарт Займ» в судебном заседании исковые требовании поддержали по изложенным в нем основаниям, просили удовлетворить, уточнили исковые требования просили установить начальную продажную стоимость согласно договора о стоимости залога.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что выплатили около 1 миллиона рублей.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ООО Центр содействия доступного жилья «Берлек» на судебное заседание не явились, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрокредитная компания «ДиЭнТи» на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о смене наименования организации, изменило свое наименование с Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ДиЭнТи» на ООО Микрокредитная компания «Смарт Займ».

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «ДиЭнТи» и ФИО3 заключен договор денежного займа №-ЗА.

По договору денежного займа №-ЗА от ДД.ММ.ГГГГ заемщик получил денежные средства (заём) в размере 500 000 рублей на осуществление предпринимательской деятельности (п. 1.1. договора займа), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок возврата суммы займа - ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3. договора займа №-ЗА от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ). Плата за пользование займом установлена в размере 4,5% в месяц, начисляемых на остаток задолженности, начиная со дня, следующего за днем перечисления суммы займа заемщику, по день ее возврата займодавцу включительно (п. 1.4. договора займа №-ЗА от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ плата за пользование займом установлена в размере 5% в месяц, начисляемых на остаток суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день ее возврата займодавцу включительно (п. 3 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа №-ЗА от ДД.ММ.ГГГГ). Займ предоставляется Заемщику на осуществление предпринимательской деятельности.

Заемщиком грубо нарушаются условия договора денежного займа №-ЗА от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата по графику платежей систематически нарушается, допускаются неоднократные просрочки платежей более 10 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО3 направлена претензия исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием досрочно исполнить договор денежного займа №-ЗА от ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на претензию не последовало.

Согласно договору займа ответчик принял на себя обязательства, в том числе надлежащим образом осуществлять погашение задолженности, уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом, комиссии и неустойки.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются условия договора займа.

Согласно расчетам, представленным истцом, задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 521 586,17 руб. из которых: сумма основного долга - 285 000 руб.; сумма начисленных процентов - 147 649,23 руб.; сумма начисленной неустойки - 88 936,94 руб.

Расчет неустойки по договору денежного займа №-ЗА от ДД.ММ.ГГГГ произведен со сниженной базой расчета пени по ставке 0,5% в день от суммы просроченного платежа, в то время, как по условиям договора денежного займа №-ЗА от ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1.) база расчета неустойки установлена в размере 0,5% в день от суммы займа.

Учитывая, что ответчиком не предоставлены в суд доказательства возврата истцу суммы задолженности по договору займа, расчеты истца подтверждены представленными по делу документами, проверены судом и соответствуют условиям договора сторон, исковые требования о взыскании суммы основного долга, процентов и неустойки признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию 521 586,17 руб. из которых: сумма основного долга в размере сумма основного долга - 285 000 рублей, сумма начисленных процентов - 147 649 рублей 23 копейки, сумма начисленной неустойки - 88 936 рублей 94 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК«ДиЭнТи» и ООО «Берлек», ФИО3 заключен договор денежного займа №-ЗА на сумму 500 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «ДиЭнТи» и ООО «Берлек», ФИО3 заключено дополнительное соглашение № к договору денежного займа №-ЗА от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное соглашение № к договору залога (недвижимого имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, сумма займа увеличивается на 250 000,00 рублей.

По договору денежного займа №-ЗА от ДД.ММ.ГГГГ заемщик получил денежные средства (заём) в размере 750 000,00 рублей на осуществление предпринимательской деятельности (п. 1.1. договора займа), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000,00 рублей и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000,00 рублей.

Срок возврата суммы займа - ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3. договора займа №-ЗА ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа №-ЗА от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 1.1. договора денежного займа №-ЗА от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Берлек» и ФИО3 несут солидарную ответственность по данному договору. ФИО3 является директором и соучредителем ООО «Берлек».

Плата за пользование займом установлена в размере 5% в месяц, начисляемых на остаток задолженности, начиная со дня, следующего за днем перечисления суммы займа заемщику, по день ее возврата займодавцу включительно (п. 1.4. договора займа №-ЗА от ДД.ММ.ГГГГ). Займ предоставляется заемщику на осуществление предпринимательской деятельности.

Заемщиком грубо нарушаются условия договора денежного займа №-ЗА от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата по графику платежей систематически нарушается. Допускаются неоднократные просрочки платежей более 10 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику ООО «Берлек», ФИО3 направлена претензия исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием досрочно исполнить договор займа денежного займа №-ЗА от ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на претензии не последовало.

Согласно договору займа ответчики приняли на себя обязательства, в том числе надлежащим образом осуществлять погашение задолженности, уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом, комиссии и неустойки.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ответчиками ненадлежащим образом исполняются условия договора займа.

Согласно расчетам, представленным истцом, задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 150 308,25 руб. из которых: сумма основного долга - 750 000 руб.; сумма начисленных процентов - 233 222,00 руб.; сумма начисленной неустойки - 167 086,25 руб.

Расчет неустойки по договору денежного займа №-ЗА от ДД.ММ.ГГГГ произведен со сниженной базой расчета пени по ставке 0,5% в день от суммы просроченного платежа, в то время, как по условиям договора денежного №-ЗА от ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1.) база расчета неустойки установлена в размере 0,5% в день от суммы займа. Период просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 186 дней.

Учитывая, что ответчиками не предоставлены в суд доказательства возврата истцу суммы задолженности по договору займа, расчеты истца подтверждены представленными по делу документами, проверены судом и соответствуют условиям договора сторон, исковые требования о взыскании суммы основного долга, процентов и неустойки признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчиков ФИО3 и ООО «Берлеек» в пользу истца подлежат взысканию сумма 1 150 308 рублей 25 копеек, из которых: сумма основного долга - 750 000 рублей; сумма начисленных процентов - 233 222 рубля; сумма начисленной неустойки - 167 086 рублей 25 копеек.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «ДиЭнТи» и ФИО3 заключен договор денежного займа №-ЗА.

По договору денежного займа №-ЗА от ДД.ММ.ГГГГ заемщик получил денежные средства (заём) в размере 220 000,00 рублей на осуществление предпринимательской деятельности (п. 1.1. договора займа), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок возврата суммы займа - ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3. договора займа №-ЗА от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа №-ЗА от ДД.ММ.ГГГГ).

Плата за пользование займом установлена в размере 5% в месяц, начисляемых на остаток задолженности, начиная со дня, следующего за днем перечисления суммы займа заемщику, по день ее возврата займодавцу включительно (п. 1.4. договора займа №-П8-ЗА от ДД.ММ.ГГГГ). Займ предоставляется заемщику на осуществление предпринимательской деятельности.

Заемщиком грубо нарушаются условия договора денежного займа №-ЗА от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата по графику платежей систематически нарушается. Допускаются неоднократные просрочки платежей более 10 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО3 направлена претензия исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием досрочно исполнить договор займа денежного займа №-ЗА от ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на претензии не последовало.

Согласно договору займа ответчик принял на себя обязательства, в том числе надлежащим образом осуществлять погашение задолженности, уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом, комиссии и неустойки.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются условия договора займа.

Согласно расчетам, представленным истцом, задолженность по договору займа по состояние на ДД.ММ.ГГГГ составляет 339 987 рублей 88 копеек, из которых: сумма основного долга - 215 000 рублей; сумма начисленных процентов - 81 835 рублей 50 копеек; сумма начисленной неустойки - 43 152 рубля 38 копеек.

Расчет неустойки по договору денежного займа №-ЗА от ДД.ММ.ГГГГ произведен со сниженной базой расчета пени по ставке 0,5% в день от суммы просроченного платежа, в то время, как по условиям договора денежного №-ЗА от ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1.) база расчета неустойки установлена в размере 0,5% в день от суммы займа. Период просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 186 дней.

Учитывая, что ответчиками не предоставлены в суд доказательства возврата истцу суммы задолженности по договору займа, расчеты истца подтверждены представленными по делу документами, проверены судом и соответствуют условиям договора сторон, исковые требования о взыскании суммы основного долга, процентов и неустойки признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию сумма 339 987 рублей 88 копеек, из которых: сумма основного долга - 215 000 рублей; сумма начисленных процентов - 81 835 рублей 50 копеек; сумма начисленной неустойки - 43 152 рубля 38 копеек.

Также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договорам денежного займа заемщиком предоставлено в залог транспортные средства:

- грузовой - самосвал, №, 2007 г.в. идентификационный номер (VIN): №, модель, № двигателя: №, кузов: отсутствует, шасси (рама) №: № цвет: красный. Стоимость транспортного средства оценивается сторонами в сумме 600 000 (шестьсот тысяч) рублей (п. 1.5. договора денежного займа №-ЗА от ДД.ММ.ГГГГ, п.2.1. договора залога (транспортного средства) от ДД.ММ.ГГГГ);

- грузовой - самосвал, HOWO №, 2014 г.в. идентификационный номер (VIN): №, модель, № двигателя: №, кузов: отсутствует, шасси (рама) №: № цвет: белый. Стоимость транспортного средства оценивается сторонами в сумме 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей (п. 1.5. договора денежного займа №-ЗА от ДД.ММ.ГГГГ, п.2.1. договора залога (транспортного средства) от ДД.ММ.ГГГГ);

- грузовой - самосвал, HOWO №, 2007 г.в. идентификационный номер (VIN): №, модель, № двигателя: №, кузов: ОТСУТСТВУЕТ, шасси (рама) №: № цвет: красный. Стоимость транспортного средства оценивается сторонами в сумме 600 000 (шестьсот тысяч) рублей (п. 1.5. договора денежного займа №-ЗА от ДД.ММ.ГГГГ, п. 2.1. договора залога (транспортного средства) от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно статье 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ).

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность удовлетворения требований кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая, что обязательства по договорам денежного займа ответчиками исполняются ненадлежащим образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца об обращении взыскания на транспортные средства:

- грузовой - самосвал, № г.в. идентификационный номер (VIN): №, модель, № двигателя: №, кузов: отсутствует, шасси (рама) №: № цвет: красный, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 600 000 рублей;

- грузовой - самосвал, №, 2014 г.в. идентификационный номер (VIN): №, модель, № двигателя: №, кузов: отсутствует, шасси (рама) №: № цвет: белый, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 500 000 рублей;

грузовой - самосвал, №, 2007 г.в. идентификационный номер (VIN): №, модель, № двигателя: №, кузов: ОТСУТСТВУЕТ, шасси (рама) №: № цвет: красный, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 600 000 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя истца, следует учитывать, что как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих Определениях № 454-О от 21.12.2014 года и № 355-О от 20.10.2005 года, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Согласно требованиям Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление, с учетом представленных доказательств, справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.

С учетом количества судебных заседаний с участием представителя истца, расходов за составление искового заявления, согласно приложенным к материалам дела договора на оказания юридических услуг, квитанции об оплате денежных средств за оказание юридических услуг, с учетом сложности дела, объема выполненной работы, в разумных пределах суд определяет размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию с ответчиков, в сумме 15 000 рублей.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 23 160 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 постановления от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

По изложенным основаниям, с ООО «Берлек» и ФИО3 в пользу ООО «Смарт Займ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 259 рублей, согласно предъявленным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МК «Смарт Займ» к ФИО3, ООО Центр содействия доступного жилья «Берлек» о взыскании задолженности по договору денежного займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Смарт Займ» задолженность по договору займа №-ЗА от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга в размере 285 000 рублей; сумму начисленных процентов в размере 147 649 рублей 23 копейки с их последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ на сумму остатка основного долга по день фактической уплаты долга; сумму начисленной неустойки в размере 88 936 рублей 94 копейки с их последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО3: грузовой - самосвал, №, 2007 г.в. идентификационный номер (VIN): №, модель, № двигателя: №, кузов: отсутствует, шасси (рама) №: № цвет: красный, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 600 000 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Берлек» и ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Смарт Займ» задолженность по договору займа №-ЗА от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга в размере 750 000 рублей; сумму начисленных процентов в размере 233 222 рубля с их последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по день фактической уплаты долга; сумму начисленной неустойки в размере 167 086 рублей 25 копеек. с их последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО3: грузовой - самосвал, №, 2014 г.в. идентификационный номер (VIN): №, модель, № двигателя: №, кузов: отсутствует, шасси (рама) №: № цвет: белый, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 500 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Смарт Займ» задолженность по договору займа №-ЗА от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга в размере 215 000 рублей; сумму начисленных процентов в размере 81 835 рублей 50 копеек, с их последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ на сумму остатка основного долга по день фактической уплаты долга; сумму начисленной неустойки в размере 43 152 рубля 38 копеек, с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО3: грузовой - самосвал, №, 2007г.в. идентификационный номер (VIN): №, модель, № двигателя: №, кузов: ОТСУТСТВУЕТ, шасси (рама) №: № цвет: красный, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 600 000 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Берлек» и ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Смарт Займ» расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей;

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Берлек» и ФИО3 в пользу ООО Микрокредитная компания «Смарт Займ» уплаченную государственную пошлину в размере 18 259 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Абдуллин