Определение № 2-379/2017 2-379/2017~М-76/2017 М-76/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-379/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска

город Серов Свердловская область 13 марта 2017 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Бровиной Ю.А.,

при секретаре Бухорской Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-379/2017 по иску

Серовского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределённого круга лиц

к администрации Сосьвинского городского округа

о возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

Серовский транспортный прокурор, действуя в интересах неопределённого круга лиц, обратился с иском в Серовский районный суд <адрес> к администрации Сосьвинского городского округа о возложении обязанности.

В обоснование требований указано, что в декабре 2016 года Серовской транспортной прокуратурой, совместно с государственным инспектором Ивдельского участка ФКУ Центр ГИМС МЧС России по <адрес> ФИО1 проведена проверка исполнения законодательства при эксплуатации ледовых переправ, расположенных в <адрес>. Проверкой выявлена действующая ледовая переправа на реке Сосьва вблизи д. Матушкино, расположенная в Сосьвинском городском округе, не соответствующая требованиям безопасности. <адрес> расположена в Сосьвинском городском округе и отделена от районного поселка Сосьва рекой Сосьва, в связи с чем ледовая переправа является единственным средством доступа к социально значимым объектам жизнеобеспечения поселка. Отсутствие в <адрес> надлежащим образом оборудованной ледовой переправы свидетельствует о неисполнении администрацией Сосьвинского городского округа требований законодательства, направленного на обеспечение безопасного нахождения граждан на водных объектах. В связи с чем просят обязать Администрацию Сосьвинского городского округа оборудовать ледовую переправу на реке Сосьва вблизи д. Матушкино в соответствии с Правила охраны жизни людей на водных объектах <адрес>, провести техническое освидетельствование и получить разрешение для эксплуатации ледовой переправы на реке Сосьва вблизи д.Матушкино на территории Сосьвинского городского округа в органах ФКУ Центр ГИМС МЧС России и ГИБДД МВД России.

В судебном заседании истцом в лице старшего помощника Серовского транспортного прокурора Якубович Н.Н. заявлено ходатайство об отказе от исковых требований к ответчику в полном объёме по причине окончания зимнего сезона и начала таяния снега, в связи с чем заявленные требования не актуальны. Указала, что последствия отказа от иска ей известны, разъяснены и понятны.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен посредством информации, размещённой на официальном сайте Серовского районного суда, что в силу пункта 2.1 части 2 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии ходатайства о направлении ответчику судебного извещения и вызова без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", считается надлежащим извещением. Ранее ответчиком в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.Представитель третьего лица ФИО1 указал, что требования истца на момент рассмотрения не исполнимы по причине окончания зимнего сезона.

Заслушав истца, третье лицо, принимая во внимание заявление об отказе от иска, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьёй 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в связи с отказом истца от иска.

На основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ от иска, если он противоречит закону, нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, выраженное в адресованном суду заявлении в письменной форме приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Истец от исковых требований к ответчику администрации Сосьвинского городского округа о возложении обязанности отказался добровольно, что подтверждено представленным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, приобщённым к материалам гражданского дела. Отказ этот не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд принимает отказ истца от указанных требований.

Порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.

На основании изложенного, заявление истца об отказе от иска к ответчику администрации Сосьвинского городского округа о возложении обязанности и прекращении производства по делу подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 39, 220, 221, 152, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление истца Серовского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределённого круга лиц об отказе от иска - удовлетворить.

Гражданское дело № по иску Серовского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределённого круга лиц к администрации Сосьвинского городского округа о возложении обязанности - производством прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней с подачей частной жалобы через Серовский районный суд.

Судья Ю.А. Бровина

Определение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.