Решение № 2-1193/2024 2-1804/2024 2-1804/2024~М-638/2024 М-638/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2-1193/2024

УИД: 59RS0004-01-2023-001548-88

Дело № 2-1193/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.04.2024 г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Сероваевой Т.Т., при секретаре судебного заседания Быстровой А.Д., с участием представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности, представителя ответчика администрации Перми – ФИО3, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Уральская кредитная компания» к администрации г. Перми о взыскании неустойки по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Уральская кредитная компания» (также ООО МКК «Уральская кредитная компания») обратилось с иском к администрации <Адрес> и с учетом уточненных требований, просит взыскать с ответчика неустойку по договору микрофинансового займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 019,01 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 600,76 руб., указыв, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Уральская Кредитная Компания» и ФИО1 заключен договор мирофинансового займа, обязательства заемщика по которому обеспечены залогом принадлежащей заемщику комнаты, находящейся по адресу <Адрес>33. Обеспечение обязательств заемщика по договору займа согласовано между сторонами в договоре об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <Адрес> постановлено заочное решение по гражданскому делу № в соответствии с которым с ФИО4 в пользу ООО МКК «Уральская Кредитная Компания» взыскана задолженность по договору займа в сумме 222 978 руб., из которых 70 000 сумма основного долга, 140 000 проценты по договору за период с августа 2019 по август 2021 года, 5 994 руб. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины 6 948 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество и взысканы проценты с сентября 2021 года по день фактического возврата суммы займа, но не позже ДД.ММ.ГГГГ.

15.03.2022 ФИО4 умер. 19.10.2023 Дзержинским районным судом по делу №2-3545/2023 по иску ОСП по Дзержинскому району УФССП Российской Федерации по Пермскому краю к администрации г. Перми о признании недвижимого имущества выморочным постановлено решение, в соответствии с которым исковые требования удовлетворены, жилая комната по адресу <Адрес>33 признана выморочным имуществом, произведена замена должника по исполнительному производству с умершего ФИО4 на администрацию города Перми.

ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение реализовано на торгах, итоговая цена реализации 718 080 руб. Поскольку неустойка взыскана решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то период начисления неустойки следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до момента зачисления денежных средств на депозитный счет Отдела судебных приставов).

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал. Дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации <Адрес> в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, считает, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом. Исполнительный лист был предъявлен в отдел судебных приставов лишь ДД.ММ.ГГГГ, в последствии имущество в счет погашения долга было реализовано. В случае удовлетворения требований, просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до разумных пределов.

Суд, выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 60 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Согласно ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с п.1 ст.1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В судебном заседании установлено, что 14.03.202019 между ООО МКК «Уральская кредитная компания» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор микрофинансового займа №№ на сумму 70 000 сроком до ДД.ММ.ГГГГ с платой за пользование кредитом процентов в размере 8 % годовых.

Обязательства заемщика по договору микрофинансового займа № № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечены залогом принадлежащей заемщику комнаты, находящейся по адресу <Адрес>33, что подтверждается договором об ипотеке (залоге недвижимого и имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору об ипотеке (о залоге недвижимого имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению к договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по договору (по возврату суммы займа) ответчик предоставил в залог недвижимое имущество: жилое помещение, общей площадью 14 кв.м., этаж 1, адрес: <Адрес>, кадастровый №.

Заочным решением Дзержинского районного суда <Адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассматриваемого дела, установлено, что с ФИО1 в пользу ООО МКК «Уральская Кредитная Компания» взыскана задолженность по договору займа в сумме 222 978 руб., из которых 700 000 сумма основного долга, 140 000 проценты по договору за период с августа 2019 по август 2021 гола, 5 994 руб. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины 6 948 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество и взысканы проценты с сентября 2021 года по день фактического возврата суммы займа, но не позже ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <Адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа в отношении ФИО5 (в последствии произведена замена должника на администрацию <Адрес>).

В соответствии со справкой о задолженности по исполнительному документу общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 390 942 руб. (л.д. 59).

В соответствии с постановлением о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнительного производства с должника Управление Федерального казначейства по <Адрес> (управление жилищных отношений администрации <Адрес>) взысканы денежные средства и зачислены на депозитный счет ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Управление Федерального казначейства по <Адрес> (управление жилищных отношений администрации <Адрес>) перечислил ООО «Уральская кредитная компания» денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО7 в размере 390 942 руб. (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено (л.д. 59-63).

Учитывая, что решение суда о взыскании задолженности по договору займа исполнены наследником только ДД.ММ.ГГГГ, то требования ООО МКК «Уральская кредитная компания» о взыскании задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить заявленные ООО МКК «Уральская кредитная компания» требования о взыскании задолженности по процентам за период с 20.03.2021 по 07.02.2024 в сумме 15 019,01 руб.

Ходатайство администрации города Перми о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит, поскольку в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положением ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600,76 руб. факт несения которых подтвержден платежным поручением №138 от 16.02.2024 (л.д. 7).

Руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Уральская кредитная компания» удовлетворить, взыскать с администрации города Перми в пользу ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Уральская кредитная компания» пени (неустойку) по договору микрофинансирования займа № заключенному между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Уральская кредитная компания» и ФИО4 ФИО8 за период с 20.03.2021 по 07.02.2024 в размере 15 019 рублей 01 копейка, судебные расходы в размере 600 рублей 76 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Т.Т. Сероваева

Копия верна. Судья Т.Т. Сероваева

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2024.

Подлинник судебного акта находится в материалах дела № Ленинского районного суда <Адрес>.