Решение № 2-443/2025 2-443/2025~М-14/2025 М-14/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 2-443/2025

Дело № 2-443/2025

42RS0001-01-2025-000017-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Логвиновой О.В.,

при секретаре Петерс С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженск Кемеровской области

20 февраля 2025 года

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

Истец публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

Требования мотивированы тем, что между банком и ответчиком <дата> был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 49 698 рублей с возможностью увеличения лимита под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора. Согласно п.12 индивидуальных условий договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла <дата>, суммарная продолжительность просрочки на <дата> составляет 115 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла <дата>, по состоянию на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.

Ответчик в период пользования кредитом выплаты не производил.

По состоянию на <дата> общая задолженность составляет 51 884,30 руб. из которых: 49 698 руб. – просроченная ссудная задолженность; 1 938,22 руб. - иные комиссии; 248,08 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец просил суд расторгнуть договор и взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 51 884,3 рубля, а также оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 24 000 рублей.

Представитель истца в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в своем заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила заявление, в котором исковые требования не признала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено и следует из материалов дела <дата> между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № «<...>» (л.д.17-21), по условиям которого ответчику был предоставлен лимит кредитования 49 999 рублей (п. 1), сроком на 60 месяцев, 1826 дней, с правом пролонгации неограниченное количество раз. Срок возврата кредита <дата> (п. 2). Процентная ставка составляет 0,0001% годовых. 0% годовых – в течение льготного периода кредитования. Длительность льготного периода кредитования – до 60 месяцев при условии совершения операций на социально-значимые нужды (лечение, обучение, благотворительность). В Партнерской сети банка в течение 30 дней с момента заключения договора/увеличения лимита кредитования, в иных случаях 36 месяцев. Порядок и условия предоставления льготного периода кредитования определяются общими условиями.

Согласно п.6 индивидуальных условий договора количество платежей по кредиту – 60. Платеж по кредиту рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора.

За ненадлежащее исполнение условий договора уплачивается неустойка в размере 20 % годовых (п. 12 индивидуальных условий договора).

Условия договора о начислении неустойки при нарушении сроков погашения кредита не противоречат нормам ГК РФ (ст.ст. 330-331, 809).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п. 5.2 общих условий кредитования (л.д. 22-23), с которыми ответчик был ознакомлен при заключении договора, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов, продолжительностью более чем 60 дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно п. 16 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил надлежащим образом и в полном объеме, осуществил кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. В свою очередь, ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не выполнил, чем нарушил условия договора (л.д.5).

<дата> ПАО «Совкомбанк» направило в адрес ответчика уведомление о наличии просроченной задолженности с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности по указанному договору в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии (л.д.26).

Согласно представленному истцом расчету взыскиваемой суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> (л.д. 4-5) общая задолженность ответчика перед банком составляет 51 884,30 рубля, в том числе просроченная ссуда – 49 698 рублей, неустойка на просроченную ссуду- 248,08 рублей, иные комиссии – 1 938,22 рублей. Судом проверен представленный представителем истца расчет, он соответствует закону и условиям договора, математически правильный.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст.331 ГК РФ).

Суд считает, что сторонами соблюдена форма соглашения о неустойке, договор о потребительском кредитовании, где содержится названная мера ответственности, составлен в письменной форме, с условиями банка при заключении договора ответчик была ознакомлена и согласна, договор и его условия не оспорены, в том числе и в части названной меры ответственности, следовательно, являются действительными.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из системного толкования приведенных норм права, при разрешении вопроса о возможности применения положений ст. 333 ГК РФ, суду надлежит исходить из характера нарушения обязательства, его соотносимости с размером предъявленной к взысканию неустойки, причинах и обстоятельствах, повлекших невозможность надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, имущественное положение ответчиков, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчиков, в том числе и личности должника.

При этом следует учитывать, что неустойка, являясь мерой ответственности лица, нарушившего обязательство, должна обеспечивать баланс интересов всех сторон договорных отношений, не являясь как средством обогащения для одной стороны, так и средством освобождения от ответственности для другой.

Судом не установлено явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, соответственно оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

Анализируя вышеуказанные нормы права, условия договора, заключенного истцом с ответчиком, доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом к ответчику о взыскании долга по кредитному договору, являются обоснованными, поскольку ответчиком нарушены обязательства по договору, доказательств оплаты долга по кредитному договору, а также доказательств того, что сумма задолженности меньше, указанной истцом, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что принятые на себя обязательства по выплате кредитной задолженности ФИО1 надлежащим образом не исполняет, на требование истца о досрочном погашении всей суммы долга по кредитному договору не отреагировала, каких-либо объективных доказательств, опровергающих данный факт, суду не представила, суд считает, что ею существенно нарушены условия кредитного договора, в связи с чем требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного с ответчиком, также подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме, расторгает кредитный договор № от <дата>, заключенный между сторонами, и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по указанному кредитному договору за период с <дата> по <дата> в размере 51 884,3 рубля.

На основании ст.333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 000 рублей, оплаченной истцом при подаче иска в суд согласно платежным поручениям (л.д.6).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, <...>,

в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН <***>, зарегистрированного 01.09.2014 за ОГРН <***>, расположенного по адресу: пр. Текстильщиков, 46, г. Кострома, 156000:

задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 51 884,3 рубля;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд

Председательствующий:

Решение в окончательной форме составлено 06.03.2025