Решение № 2-4702/2019 2-4702/2019~М-3528/2019 М-3528/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-4702/2019

Дело №

86RS0№-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Разиной О.С.,

при секретаре Кушховой З.А.,

с участием:

представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по <адрес> ХМАО-Югры к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец ИФНС России по <адрес> ХМАО-Югры обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 представил в ИФНС России по <адрес> ХМАО-Югры заявление о возврате излишне уплаченной суммы налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) за 2015-2017 годы в сумме 260 000 руб.

ФИО1 неправомерно предоставлен имущественный налоговый вычет, установленный пп. 3, п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Налоговый кодекс), по приобретенной в 2015 году квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 2 000 000 рублей.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса, при определении размера налоговой базы, налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов на приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, но не более 2 000 000 рублей.

На основании п. 11 ст. 220 Налогового кодекса, повторное предоставление налогоплательщику налоговых вычетов, предусмотренных пп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса, не допускается.

Межрайонной ИФНС № по <адрес> на основании налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2007 г. ФИО2 предоставлен имущественный вычет, предусмотренный пп.3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса в связи с приобретением квартиры, распложенной по адресу: <адрес>.

Решениями о возврате суммы излишне уплаченного налога от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № налогоплательщику перечислены денежные средства в размере 265 090 руб., в том числе налоговый вычет в размере 260 000 руб., за объекты, находящиеся по адресу: <адрес>.

Из этого следует, что имущественный вычет за 2015-2017 годы, налогоплательщиком предоставлен неправомерно.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу бюджета Российской Федерации с ФИО1, неосновательное обогащение в размере 260 000 рублей.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, его представитель ФИО6 пояснила, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие. ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований, просила отложить судебное заседание, до вынесения решения по вопросу предоставления ему рассрочки Управлением ФНС.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, поскольку сведения об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, суду не представлено. В ходатайстве об отложении судебного заседания, судом отказано.

Заслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что требования ИФНС России по <адрес> подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Налоговое законодательство Российской Федерации предусматривает порядок взыскания налогов, сборов, пеней, штрафов с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

В частности, п. 1 ст. 48 Налогового кодекса устанавливает, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 69 Налогового кодекса требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Следовательно, налоговый орган не вправе выставить ФИО1 требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, а значит реализовать порядок взыскания недоимки, установленный налоговым законодательством Российской Федерации в связи с тем, что в данном случае, у Ответчика обязанности платить НДФЛ не имеется. С учетом системного толкования положений п. 2 ст. 44, п. 2 ст. 45 Налогового кодекса взыскание недоимки производится в отношении сумм налога, сбора, пени, штрафа обязанность по уплате которых возникла (т.е. возникли установленные законодательством о налогах и сборах обстоятельства) и не исполнена налогоплательщиком. Безосновательно полученные денежные средства в размере 260 000 рублей не являются неуплаченной суммой налога.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 2 Налогового кодекса).

Повторное перечисление Ответчику суммы в размере 260 000 рублей не регулируется законодательством о налогах и сборах в связи с тем, что данная сумма не является возвратом НДФЛ. В конкретном случае между Ответчиком и Инспекцией налоговых правоотношений не возникало, а имели место исключительно отношения, связанные с ошибочным перечислением денежных средств, не предназначенных для возврата, в которых налоговый орган осуществляет имущественные права и обязанности на равных началах с иными участниками гражданских правоотношений.

Возникновение неосновательного обогащения при неправомерном получении возврата сумм налога подтверждается правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса денежные средства признаются движимым имуществом.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения (п. 1, 2 ст. 1104 Гражданский кодекс).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 представил в ИФНС России по <адрес> ХМАО-Югры заявление о возврате излишне уплаченной суммы налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) за 2015-2017 годы в сумме 260 000 рублей.

ФИО1 предоставлен имущественный налоговый вычет, установленный пп. 3, п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, по приобретенной в 2015 году квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 2 000 000 руб.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса, при определении размера налоговой базы, налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов на приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, но не более 2 000 000 рублей.

На основании п. 11 ст. 220 Налогового кодекса, повторное предоставление налогоплательщику налоговых вычетов, предусмотренных пп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса, не допускается.

На основании налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2007 г., представленных в Инспекцию, ФИО1 предоставлен имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп.3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса в связи с приобретением квартиры, распложенной по адресу: <адрес>.

Решениями о возврате суммы излишне уплаченного налога от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № налогоплательщику перечислены денежные средства в размере 265 090 руб., в том числе налоговый вычет в размере 260 000 руб., за объекты, находящиеся по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, довод истца о неправомерном предоставлении имущественного налогового вычета за 2015-2017 год, установленный пп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса, обоснован и подтверждается материалами дела, а следовательно заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ИФНС России по <адрес> ХМАО-Югры к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета Российской Федерации неосновательное обогащение в размере 260 000 рублей на следующие реквизиты:

Получатель

УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (Инспекция ФНС России по <адрес> - Югры)

ИНН: №

Счет: №

Банк: РКЦ <адрес>

БИК: 047 162 000

ОКТМО 71876000

Наименование налога

Код бюджетной классификации (КБК)

Налог на доходы физических лиц

18№

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд в течении месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.С.Разина