Решение № 2-911/2019 2-911/2019~М832/2019 М832/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-911/2019

дело № 2-911/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего федерального судьи Долгинцевой Т.Е.,

при секретаре Шредер Ю.В.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) адвоката Сафарян О.В.,

представителей ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 и ФИО2,

ответчика ФИО3, ее представителя адвоката Пеговой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО3 о включении в состав наследства доли недвижимого имущества, признании права собственности на наследственное имущество,

встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО4, ФИО3, администрации МО Тверской области «Калининский район» о признании права собственности на долю земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с указанным иском к ФИО4, ФИО3

Мотивировала исковые требования тем, что является наследницей на имущество после смерти своей матери Ц.О.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, которой принадлежало на праве долевой собственности недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>. Ц.О.В. имела в собственности часть жилого дома и земельного участка. Истица, ФИО4, в установленный законом срок вступила в наследство после смерти матери, предоставив нотариусу все имеющиеся у неё документы. Однако постановлением нотариуса 28.02.2017 было оказано в выдаче свидетельств на праве на наследство в связи с расхождениями в правоустанавливающих документах, описательных документах, а также сведений из ЕГРП.

По факту наследодательница владела 1/2 долей земельного участка площадью 1736 кв.м и 43/100 долей жилого дома общей площадью 159,1 кв. Однако правоустанавливающие документы противоречат фактическому владению как по долям, так и по площади объекта наследства. Как следует из описательных документов, земельный участок был поставлен на учет после обмеров в 2003 году, по материалам полевых обмеров была вычислена фактическая площадь земельного участка, которая составила 1736 кв.м. Копия межевого дела содержит пояснительную записку о наличии нескольких собственников на земельном участке и о примерной площади занимаемой каждым из них. Ранее 2003 года земельный участок не обмерялся, границы его межевыми знаками не фиксировались. В документах общая площадь земельного участка не указывалась, а указывалась площадь фактического владения.

Таким образом, наследодательнице принадлежало право на земельный участок площадью 487 кв.м, что составляет 28/100 долей от участка общей площадью 1736 кв.м.

Исходя из правоустанавливающих документов на жилой дом, наследодательнице принадлежало право на 42/100 долей жилого дома.

Жилой дом, по данным технического паспорта 2003 года, является постройкой 1959 года. Общая площадь жилого дома со всеми пристройками составляет 159,1 кв.м. Именно в такой площади жилой дом в настоящее время поставлен на кадастровый учет. В правоустанавливающих документах наследодательницы числится площадь 101,3 кв.м, что, согласно того же технического паспорта, составляла ранее жилая площадь дома. Данное несоответствие в документах получилось по причине того, что жильцы собственники дома, в том числе и наследодательница, увеличили жилую площадь за счет утепления холодных пристроек. В техническом паспорте отражены переоборудования литер А2, АЗ. В целом площадь дома не изменилась и соответствует площади, указанной в ранних документах. В связи с тем, что наследодательница при жизни не узаконила увеличение жилой площади своего объекта права и не оформила документы в соответствии с действующим законодательством, истица не имеет возможности реализовать свои права, как наследница.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд включить в наследственную массу после смерти Ц.О.В. 28/100 долей на земельный участок общей площадью 1736 кв.м, с кадастровым номером №, 43/100 доли жилого дома общей площадью 159,1 кв.м, кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>, а также признать за истцом право собственности на указанные доли.

Ответчик ФИО5 предъявила встречное исковое заявление к ФИО6, ФИО4, в котором, ссылаясь на наличие препятствий в регистрации права общей долевой собственности, и с учетом уточнения исковых требований, принятых к производству суда протокольным определением от 23.08.2019, просила суд признать за собой право собственности на 22/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, с учетом фактической общей площади земельного участка 1770 кв.м.

С учетом увеличения площади земельного участка относительно площади, указанной в ЕГРН, при предъявлении уточненных встречных исковых требований, истцом по встречному иску администрация МО Тверской области «Калининский район» привлечена в качестве соответчика.

Определением суда от 17.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований, привлечена администрация МО «Заволжское сельское поселение» Калининского района Тверской области.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО4, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, участия не приняла, поручив представление своих интересов в суде доверенному лицу. Её представитель адвокат Сафарян О.В. поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске. Указана на наличие описки в тексте искового заявления в части доли жилого дома – 42/100 вместо ошибочных «43/100». Пояснила, что споров по порядку пользования общим имуществом у сособственников нет. Спора по размеру долей в доме также не имеется. Однако в правоустанавливающих документах наследодателя истца не была определена доля принадлежащего ей земельного участка, а только площадь. Определить доли мировым соглашением согласно фактически используемому каждым метражу не удалось, поскольку ФИО3 не согласилась уменьшать зарегистрированную в ЕГРН свою долю на землю. ФИО4 определила размер доли наследодателя Ц.О.В. (28/100), исходя из площади перешедшего к ней земельного участка 243,5 кв.м по свидетельству от 05.10.1992 и свидетельству о праве на наследство по завещанию от 17.10.1995 – 243,5 кв.м относительно земельного участка площадью 1736 кв.м.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО5 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась. Её представители ФИО1 и ФИО2 поддержали изложенную во встречном иске позицию, а также иск ФИО4 Полагают, что в данном случае ФИО3 должно принадлежать 500/1000 доли (1/2), а не 505/1000, как зарегистрировано в ЕГРН, так как фактически по правоустаналивающим документам ее правопредшественникам выделялся земельный участок площадью 600 кв.м, а не как указано в дубликате свидетельства, который был выдан позже.

Ответчик ФИО3 и её представитель адвокат Пегова О.А. возражали против позиции обоих истцов. Ссылались на зарегистрированное и не оспоренное право собственности на 505/1000 доли земельного участка.

Представитель ответчика администрации МО Тверской области «Калининский район», а также представитель третьего лица администрация МО «Заволжское сельское поселение» Калининского района Тверской области при надлежащем извещении участия не приняли. В деле имеются их заявления с просьбой рассматривать дело в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в суд участников процесса.

Заслушав доводы и возражения сторон, исследовав представленные доказательства, суд учитывает следующее.

Статьей 35 ч. 4 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Применительно к наследованию статья 35 Конституции РФ гарантирует осуществление тех субъективных прав, которые возникли в соответствии с законом.

Как достоверно установлено судом Ц.О.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти <...>, актовая запись о смерти № 1288 от 12.03.2014.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина. В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, где бы оно не находилось. В соответствии с ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство лицу заявления наследника о принятии наследства.

Установлено, что наследование спорного имущества после смерти Ц.О.В. осуществлялось по закону и принято в установленном законом порядке путем своевременной подачи заявления нотариусу дочерью наследодателя – истцом ФИО4, что подтверждено материалами наследственного дела № 74 за 2014 год.

Отношения наследования истца и наследодателя подтверждены соответствующими свидетельствами о рождении и заключении брака в подтверждение смены истцом фамилии, копии которых приобщены в материалы дела.

Истцу ФИО4 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, не являющееся предметом спора.

Однако постановлением нотариуса от 28.02.2017 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок и жилой дом в <адрес> отказано по причине расхождений в площадях объектов, размере долей, а также отсутствия документов, подтверждающих право общей долевой собственности на спорный земельный участок.

Разрешая вопрос о составе наследственной массы, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что на момент начала земельной реформы сособственниками жилого дома по адресу <адрес> на основании решения Калининского районного Совета народных депутатов № 39 от 27.02.1987 «О правовой регистрации строений» являлись:

- Ц.О.В. (умерла ДД.ММ.ГГГГ, универсальный правопреемник – истец ФИО4) – 23/100 доли в праве общей долевой собственности;

- Ю.А.В. (умер ДД.ММ.ГГГГ, универсальный правопреемник жена ФИО7, подарившая спорное имущество ФИО3) - 32/100 доли в праве;

- ФИО5 – 26/100 доли в праве;

- Ж.П.М. (умерла универсальный правопреемник - Ц.О.В.) – 19/100 доли в праве.

В подтверждение возникновения права собственности вышеуказанных лиц на земельный участок в дело представлены различные по содержанию правоустанавливающие, правоудостоверяющие и описательные документы.

Так в дежурной кадастровой карте имеются данные о предоставлении в собственность ФИО8 600 кв.м. Вместе с тем, дубликат на право собственности на землю был выдан Ю.А.В. на большую площадь – 877 кв.м, исходя из которой в ходе оформления наследственных прав была определена доля от общего земельного участка площадью 1736 кв.м (505/1000), выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 14.01.2004 на указанную долю в праве, а затем осуществлен переход права собственности по договору дарения от 22.07.2009 к ответчику ФИО3

Также имеются расхождения в площади предоставленных земельных участков по другим сособственникам. Так, согласно архивной копии решения Малого Совета Заволжского сельского Совета народных депутатов Калининского района Тверской области № 28 от 16.09.1992, - Ж.П.М. было предоставлено 273 кв.м земли, ФИО5 – 274 кв.м земли. Вместе с тем в деле имеется архивная копия этого же решения на 300 кв.м земли, предоставленной ФИО5 (л.д.187-188). Свидетельство на право собственности на землю выдано ФИО5 также на 300 кв.м.

После смерти Ж.П.М. нотариусом на имя Ц.О.В. на основании результатов межевания 1995 года выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 243,5 кв.м земельного участка. На основании данного свидетельство комитетом земельных ресурсов и землеустройства 13.12.1995 на имя Ц.О.В. выдано свидетельство на право собственности на землю установленного образца № 742452 (л.д.71-72).

Самой Ц.О.В., как сособственнику жилого дома, также 05.10.1992 выдано свидетельство о праве собственности на землю № 273А на 243,5 кв.м земли (оборот л.д.72), однако в архивном решении органа местной власти № 28 от 16.09.1992 Ц.О.В. не отражена (л.д. 129), тогда как в самом свидетельстве, а также в списке правообладателей к дежурной кадастровой карте <адрес> Ц.О.В. указана в качестве сособственника земельного участка с отражением – 243,5 кв.м (л.д.97).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в настоящее время в ЕГРН учтен земельный участок площадью 1736 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Указанный участок поставлен на кадастровый учет 27.11.2003.

На указанный участок зарегистрировано право собственности ФИО3 в 505/1000 доле в праве.

Как видно из материалов землеустроительного дела, межевание находящегося в фактическом пользовании земельного участка площадью 1736 кв.м с КН № произведены сразу после смерти ФИО8 в целях определения состава наследственной массы. План указанного земельного участка с КН № площадью 1736 кв.м по адресу: <адрес> утвержден руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству 11.11.2003 (л.д.179).

При этом судом учитывается, что в первоначальных правоустанавливающих документах площадь земельного участка указана приблизительно, без его точных обмеров. В процессе межевания площадь фактически занимаемого земельного участка была уточнена до 1736 кв.м.

Наличие у встречного истца ФИО5 препятствий в регистрации права собственности в ЕГРН на свою долю земельного участка подтверждено уведомлением Управления Росреестра по Тверской области от 15.09.2017, из которого видно, что отказ связан с отсутствием соглашения об определении размера долей.

Таким образом, для разрешения заявленного спора о правах на земельный участок фактически необходимо определить размер долей каждого из сособственников на земельный участок.

В соответствии с пунктом 14 Указа Президента РФ от 27.12.1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» (действовавшего на момент предоставления земельного участка в собственность гражданам), земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передавались в собственность граждан бесплатно. Согласно п.7 Рекомендаций Роскомзема от 11.08.1992 года по применению основных положений данного Указа Президента РФ, документ, удостоверяющий право граждан на землю (в частности, свидетельство), должен быть выдан до 01.01.1993 года, а до его выдачи юридическим документом для исчисления платежей за землю является решение местной администрации о выделении земельных участков с указанием собственника и закрепленной за ним площади. Как указано в письме Роскомзема от 13.01.1992 года за № 3-14/60, в сельских населенных пунктах свидетельства выдаются гражданам на основании решений, принятых руководителями исполнительных органов сельских (поселковых) Советов народных депутатов. При подготовке проектов таких решений и оформлении свидетельств используются ранее выданные документы, удостоверяющие право на земельный участок, в частности земельно-шнуровые и похозяйственные книги.

Одним из обстоятельств, имеющих значение по делу, является правомерность землепользования, которая может быть доказана путём предоставления практически любых документов, удостоверяющих права на земельный участок.

В частности, к таким документам в соответствии с п.5 Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утв. Роскомземом 20 мая 1992г., относятся государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, земельно-шнуровые и похозяйственные книги, планово-картографические и другие материалы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и земельным ресурсам, органах архитектуры, сельских администрациях, у самих землепользователей. Еще ранее в 1987г. письмом Минжилкомхоза РСФСР № 20-15-1-4\Е-9808р было разъяснено, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые определяют границы, размеры земельного участка, индивидуального землевладения.

Анализ представленных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что вышеуказанный земельный участок, расположенный под жилым домом <адрес>, был предоставлен в общую собственность Ц.О.В., ФИО8, ФИО5 и Ж.П.М. и, с учетом межевания земельного участка, определения площади частей используемых сособственниками частей земли, органом местной власти сособственникам выдавались «скорректированные» правоудостоверяющие документы на землю, в результате чего окончательные свидетельства о праве собственности на землю были выданы на следующие площади общего земельного участка:

- Ю.А.В. - 877 кв.м;

- Ц.О.В. - 243,5 кв.м + 243,5 кв.м, перешедшие к ней после смерти Ж.П.М. в 1994 году;

- ФИО5 – 300 кв.м.

В решении сельского Совета, равно как и в свидетельствах о праве собственности указанных лиц не было указано на возникновение долевой собственности на участок, что связано с недостатками оформления документов за землю, отсутствием межевания на период начала земельной реформы. Фактически вышеуказанным собственникам была предоставлена каждому доля от единого земельного участка в <адрес>, на котором расположен жилой дом №.

В соответствии со ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными.

Поскольку размер доли сособственников в спорном земельном участке был указан в виде определенной площади, возможно определить долю, приходящуюся на каждого из сособственников.

Как следует из материалов дела, при наследовании земельного участка ФИО7 после смерти ФИО8 была определена её доля от общего земельного участка, исходя из пропорции площади по свидетельству – 877 кв.м применительно к общей площади земельного участка 1736 кв.м, в размере 505/1000 доли в праве (877 кв.м от 1736 кв.м). Затем указанная доля вместе с долей жилого дома перешла по договору дарения к ответчику ФИО3

Поскольку правоустанавливающие документы ФИО3, в том числе сделка дарения, на основании которых зарегистрировано право собственности ФИО3 на 505/1000 доли земельного участка, стороной истца по первоначальному и встречному иску не оспорены, суд, разрешая заявленный спор, исходит из размера оставшейся незарегистрированной доли в праве – 495/1000, которая приходится на сособственников земельного участка – ФИО5 и наследодателя Ц.О.В., универсальным правопреемником которой является истец ФИО4

Соглашения об ином распределении долей между собственниками, в частности ФИО3, суду не представлено.

Суд не соглашается с доводами ответчика (истца по встречному иску) ФИО5, которая строит свою позицию на основании содержания пояснительной записки кадастрового инженера ФИО9 от 23.09.2003, содержащейся в землеустроительном деле 2003 года, в которой отражена площадь находящейся во владении ФИО5 земли – 404 кв.м, поскольку указанный документ не носит правоустанавливающего характера.

Окончательное свидетельство на право собственности на землю ФИО5 выдано уполномоченным лицом на 300 кв.м.

Также у суда не имеется правовых оснований признавать право собственности ФИО5 на долю от земельного участка увеличенной общей площадью 1770 кв.м по фактическим обмерам участка 2019 года, поскольку в настоящее время в ЕГРН учтен земельный участок площадью 1736 кв.м и на него признано право собственности ответчика ФИО3 В установленном законом порядке в ЕГРН не вносились изменения по границами площади спорного земельного участка.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным определить долю наследодателя Ц.О.В. в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1736 кв.м с кадастровым номером № путем определения пропорции площади принадлежавшей Ц.О.В. на праве собственности земли – 487 кв.м (243,5 кв.м + 243,5 кв.м) от общей площади земельного участка – 1736 кв.м, что составляет 275/1000 доли в праве.

Следовательно, размер оставшейся доли в праве на земельный участок у ФИО5 составляет 220/1000 доли в праве (1000/1000 – 505/1000 – 275/1000).

Учитывая изложенное, суд считает необходимым включить в состав наследства после смерти Ц.О.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, 275/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1736 кв.м с кадастровым номером № а также признать за истцом ФИО4 право собственности на указанную долю земельного участка в порядке наследования как за наследником, принявшим наследство после смерти Ц.О.В.

Встречные исковые требования ФИО5, с учетом отсутствия оснований для признания права собственности на долю увеличенного земельного участка, суд считает необходимым удовлетворить частично, признав за ФИО5 право собственности на 220/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1736 кв.м с кадастровым номером №.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, спора о размере долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> не имеется.

В ЕГРН в настоящее время жилой дом по адресу: <адрес> учтен с кадастровым номером №. Его площадь составляет 159,1 кв.м, зарегистрировано право общей долевой собственности следующих лиц:

- ФИО5 – 26/100 доли в праве;

- ФИО3 – 32/100 доли в праве.

Как следует из материалов дела, оставшиеся 42/100 доли в праве на жилой дом принадлежали наследодателю Ц.О.В. на основании решения Калининского районного Совета народных депутатов № 39 от 27.02.1987 «О правовой регистрации строений» (23/100 доли в праве) и свидетельства о праве на наследство по завещанию от 17.10.1995 (19/100 доли в праве).

Отказ нотариуса в выдаче истцу свидетельства о праве на наследство по закону на указанную долю дома связан с тем, что в правоустанавливающих документах площадь жилого дома указана – 101,3 кв.м, а в ЕГРН в настоящее время учтен с площадью 159,1 кв.м.

Вместе с тем, анализ технической документации на спорный жилой дом, 1959 года постройки, в частности технического паспорта, составленного по состоянию на 22.09.2003, свидетельствует о том, что общая площадь спорного жилого дома всегда составляла 159,1 кв.м, 101,2 кв.м - являлось величиной жилой площади указанного дома.

Сравнительный анализ технического паспорта 2003 года, актуального кадастрового паспорта здания, а также результатов технического обследования пристроек к спорному жилому дому, выполненному специалистами ООО «Архитектурая студия «СТИЛЬ», позволяет сделать вывод о том, что спорный жилой дом не перестраивался, изменение общей площади здания связано с включением в общую площадь дома площади «холодных» пристроек, которые были утеплены. Поскольку в техническом паспорте отображены переоборудования (утепление) пристроек литер А2,А3, в целом общая площадь дома не изменилась и соответствует площади, указанной в первоначальных документах, суд полагает возможным удовлетворить требования истца ФИО4 в отношении жилого дома, включив 42/100 указанного объекта недвижимости общей площадью 159,1 кв.м в состав наследства после смерти Ц.О.В. и признать за истцом право собственности на указанную долю жилого дома в порядке наследования по закону.

Вступивший в законную силу судебный акт будет являться основанием внесения соответствующей записи о праве истца на спорные объекты недвижимости в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО4 к ФИО5, ФИО3 о включении в состав наследства доли недвижимого имущества, признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить частично.

Включить в состав наследства после смерти Ц.О.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись о смерти № 1288 от 12.03.2014), 275/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1736 кв.м с кадастровым номером №, а также 42/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 159,1 кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4 в порядке наследования по закону после смерти Ц.О.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 275/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1736 кв.м с кадастровым номером №, а также 42/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 159,1 кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

В остальной части исковых требований ФИО4 к ФИО5, ФИО3 о включении в состав наследства доли недвижимого имущества, признании права собственности на наследственное имущество отказать.

Встречное исковое заявление ФИО5 к ФИО4, ФИО3, администрации МО Тверской области «Калининский район» о признании права собственности на долю земельного участка удовлетворить частично.

Признать право собственности ФИО5 на 220/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1736 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований на земельный участок увеличенной площадью 1770 кв.м ФИО5 отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих записей о праве общей долевой собственности истцов за земельный участок и жилой дом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение одного месяца с момента принятия его в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Судья: Т.Е. Долгинцева

Мотивированное решение составлено 23 сентября 2019 г.