Решение № 2-1050/2020 2-1050/2020~М-1081/2020 М-1081/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-1050/2020

Дело № 2-1050/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Апшеронск 28 сентября 2020 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Наумова Р.А.,

при секретаре Солониной Е.Е.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца по устному заявлению ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование заявленных требований указано, что 07.10.2019 произошел залив квартиры истца по адресу: <адрес>. Согласно акту о заливе квартиры, составленному представителями ТСЖ и ООО «Тепловые сети», залив произошел из расположенной выше квартиры № (3 этаж), собственником которой является ответчик, причиной залива является самостоятельная обрезка стояка отопления на уровне пола, по которому подавался теплоноситель на верхний этаж. Имуществу истца причинен материальный ущерб, а именно в квартире № намокли и вздулись деревянные стеновые панели коридора, обои стен в комнате на 2 этаже, намок и поднялся паркет коридора на 2 этаже, на кухне 2 этажа от стены отошла глазурована плитка, намокли оклеенные обоями стены 1 этажа, намок и провис гипсокартонный потолок, оклеенный обоями и окрашенный водоэмульсионной краской на 1 этаже, произошло замыкание электропроводки на 1 этаже, появился грибок по периметру стен 1 этаже в результате затопления подвала, так как сушку подвала не производили. Ущерб, оцененный истцом в 140000 руб., ответчик добровольно отказалась возместить. Согласно акту оценки от 15.06.2020 г., ущерб от залива составил 322301 руб., стоимость оценки - 10000 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба от залития квартиры в размере 322301 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 10000 руб., в счет компенсации морального вреда 5000 руб.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. Судебная повестка, направленная ответчику по адресу места регистрации не получено в связи с истечением срока хранения, что суд расценивает как отказ лица от получения судебной корреспонденции.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Рассматривая дело в отсутствии ответчика, уведомленного судом по средствам почтовой связи, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. При возвращении почтовым отделением связи судебных извещений, следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что неполучение ответчиком направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть иск в отсутствие не явившегося ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая то, что судом приняты необходимые меры для извещения ответчика надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

07.10.2019 г. года произошло затопление принадлежащей истцу квартиры по вине ответчика, которые проживают этажом выше в квартире №.

В материалах дела имеется акт о последствиях залива 07.10.2019 г. квартиры по адресу: <адрес>, жилое помещение (второй этаж) и нежилое помещение (первый этаж), составленный комиссией ТСЖ «Наш дом», из которого следует, что затопление квартиры № произошло по вине собственника <адрес>, расположенной на 3 этаже. Были нарушены нормы технической эксплуатации зданий: собственником квартиры № самостоятельно, без согласования ч ООО «Тепловые сети», срезан стояк подачи горячей воды в систему отопления. Причиной залива явилось поступление воды из стояка кв. №, обрезанного на уровне пола собственником кв. №.

С целью определения размера причиненного вреда истец обратился в экспертную организацию ИП ДДД

Согласно отчёту об оценке № от 15.06.2020 г., стоимость ущерба, причинённого залитием квартиры № по адресу: <адрес>, составляет 322301 руб.

Стоимость оценки составила 10000 руб.

Согласно ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как указано в ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В свою очередь, достоверно установлено, что истцу причинен ущерб в результате залития квартиры по вине ответчика, проживающего в квартире этажом выше, не содержащим ее в надлежащем состоянии, которые обязаны следить за состоянием всех систем, имеющихся в квартире, вовремя реагировать на поломки и проводить профилактику.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о возмещении материального ущерба, и полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца материальный ущерб в размере 322301 руб.

Кроме того, ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом понесены расходы на оплату услуг независимой оценки в размере 10000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

При разрешении вопроса о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из п. 2 ст. 151, ст. 1101 ГК РФ и разъяснений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" N10 от 20.12.1994 (с последующими изменениями) размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; от степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом учитываются требования разумности и справедливости.

Из указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при определении размера компенсации морального вреда действует принцип "свободного усмотрения суда", основанного на индивидуальных обстоятельствах каждого дела и характере спорных правоотношений.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 500 руб.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в указанной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, поскольку несение истцом данных расходов подтверждены материалами дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в указанной сумме.

В соответствии с частью 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и согласно закрепленным в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 322 301 рубль, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 687,71 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 02 октября 2020 г.

Судья Апшеронского районного суда Р.А. Наумов