Решение № 2-789/2017 2-789/2017~М-789/2017 М-789/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-789/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 декабря 2017 г. <адрес>

Судья Магарамкентского районного суда РД Агабалаева Р.С.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» в лице ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО АКБ «Экспресс» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО1, действующий на основании доверенности. В соответствии с п.п. 4 ч.3 ст.189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В ходе конкурсного производства было выявлено, что между ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» и ФИО2 был заключен кредитный договор №-псо от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен. В связи с этим отсутствует возможность предоставления кредитного договора в суд. Согласно имеющейся первично-учетной документации, истцом произведена выдача кредита ответчику, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету, в которой отражена реальность движения и перечислений денежных средств.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 и ФИО3 в пользу ОАО АКБ «Экспресс» задолженность, образовавшуюся в результате выдачи денежных средств по кредитному договору №-псо от ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга 285 653,48 рубля и процентов за пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 111 991,82 рубль, взыскав всего 397 645,30 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. Просит суд рассмотреть иск в отсутствии представителя истца.

Ответчики по делу ФИО2 М.М. и ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали и пояснили, что они с заявлением о выдаче кредита в ОАО АКБ «Экспресс» не обращались и кредитный договор с ними не был заключен, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований истца, так как истцом не представлен письменный кредитный договор и какие-либо доказательства, подтверждающие факт получения или выдачи им кредита.

Выслушав пояснения ответчиков, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит отклонению.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Письменного кредитного договора или же другого доказательства, подтверждающего факт получения или выдачи кредита ответчикам, истцом суду не представлены. Судом не установлено, в какой сумме, на какой срок, на каких условиях и под какой процент был выдан кредит ответчикам. Из представленного истцом суду выписки из лицевого счета не усматривается факт выдачи кредита ответчикам и указанная выписка из лицевого счета судом не может быть признана доказательством, подтверждающим требования истца.

Оценивая представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и, учитывая, что в соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований нет.

Истцом не представлены убедительные доказательства в обоснование своих исковых требований.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ уплата государственной пошлины отсрочена до рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч.2 ст.103 ГПК РФ, при отказе в иске, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №-псо от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 397 645,30 рублей (триста девяносто семь тысяч шестьсот сорок пять рублей тридцать копеек) отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» в лице конкурсного управляющего ФИО1 в доход государства госпошлину в сумме 7 176 рублей (семь тысяч сто семьдесят шесть рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня оглашения.

Судья Р.С. Агабалаева.