Приговор № 1-753/2019 1-91/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 1-753/2019

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года <...>

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Левченко Е.А.,

при секретаре Череватенко С.А.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора <...> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Личкина Р.А., ордер № от ... г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина ...

...

...

...

...

зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, достоверно зная, что постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <...> по делу об административном правонарушении от ... г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьи 158.1, частями второй, третьей и четверти статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6, частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей, ... г., в период времени с 13 часов 45 минут по 14 часов 00 минут, находясь в помещении торгового зала супермаркета «Текучева», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышлено, из корыстных побуждений, подошел к торговым витринам, воспользовавшись тем, что конструкция торговых витрин не имеет запирающего механизма, а товар находится на полках, свободным доступом взял с полок торговых витрин принадлежащее АО «ТД Перекресток» имущество, а именно: шоколад «Alpen Gold» макс. Карамель в количестве 3 штук, стоимостью 89 рублей 89 копеек за 1 единицу товара, всего на сумму 269 рублей 67 копеек, шоколад «Alpen Gold» клубника/малина/черника/черн.смородина в количестве 4 штук, стоимостью 89 рублей 89 копеек за 1 единицу товара, всего на сумму 359 рублей 56 копеек, шоколад «Alpen Gold» манго/ананас/маракуйа в количестве 3 штук, стоимостью 89 рублей 89 копеек за 1 единицу товара, всего на сумму 269 рублей 67 копеек, шоколад «Alpen Gold» мармелад/попкорн/взрывная карамель в количестве 4 штук, стоимость: 89 рублей 89 копеек за 1 единицу товара, всего на сумму 359 рублей 56 копеек, общей стоимостью 1 258 рублей 46 копеек без учета НДС. После чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, положил указанное имущество в карманы и рукава надетой на нем куртки и, не оплатив указанный товар на кассе, попытался выйти из магазина «Текучева» и скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления, однако, был остановлен сотрудниками магазина. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 мог причинить АО ТД «Перекресток» материальный ущерб в размере 1 258 рублей 46 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, при ознакомлении с материалами уголовного дела им добровольно в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайство. Поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник адвокат Личкин Р.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Представитель АО «Торговый дом «Перекресток» ФИО3 согласно заявлению, государственный обвинитель ст.помощник прокурора <...> ФИО1 не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Судом установлено, что предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за совершенное ФИО2 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно и после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обстоятельств, предусмотренных частями 3 и 4 ст.314 УПК РФ, препятствующих рассмотрению настоящего уголовного дела без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФ об АП, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоял и не состоит. Его действия до, в момент и после совершения преступления носили мотивированный и последовательный характер. Преступление он совершил при обстоятельствах, исключающих возможность применения в отношении него положений статей 21 и 22 УК РФ. На предварительном следствии и в суде он не выявлял никаких признаков психического расстройства, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 11 и 14 УК РФ, не имеется.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, возмещение потерпевшему причиненного преступлением материального ущерба, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у подсудимого и его близких родственников, инвалидность 3 группы у матери подсудимого. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает, что ФИО2 судим, является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Российской Федерации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6,60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ, поскольку пришел к твердому убеждению, что его исправление и перевоспитание, достижение целей уголовного наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно без изоляции от общества, и именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждать совершение им новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос по вещественным доказательствам, а именно: шоколад в количестве 14 штук следует считать возвращенными АО «ТД Перекресток», CD-диск с видеозаписью от ... г. следует хранить в материалах настоящего уголовного дела.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304,

ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ и назначить наказание – 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО2 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу – обязательство о явке.

Вещественные доказательства:

- шоколад в количестве 14 штук - считать возвращенными АО «ТД Перекресток»;

- CD-диск с видеозаписью от ... г. - хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: