Решение № 2-359/2018 2-8/2019 2-8/2019(2-359/2018;)~М-317/2018 М-317/2018 от 1 февраля 2019 г. по делу № 2-359/2018

Дело № 2-8/2019


Решение в окончательной форме принято 02 февраля 2019 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2019 г. р.п. Охотск

Охотский районный суд Хабаровского края

в составе: единолично, председательствующий судья Джерелейко Н.Н.,

при секретаре Цой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа» обратилось в суд с указанным иском, сославшись на то, что ответчик ранее являлся военнослужащим АС РФ, вследствие счетной ошибки ему осуществлена излишняя выплата денежного довольствия, вследствие неправильного применения размера районной надбавки при автоматизированном начислении суммы к выплате. Так, при установленном приказом № 145 от 30.05.2016 г. рядовому ФИО1 установлен районный коэффициент в размере 1,4 к денежному довольствию. Однако как установлено по результатам последующей проверки, РК для целей расчета денежного довольствия применялся в размере 100 %, что привело к необоснованному начислению и выплате ответчику денежных средств за период с 20.05.2016 г. по 31.08.2016 г. на общую сумму 28 289,12 руб., согласно представленного расчета.

Представитель истца в зал судебного заседания не явился, о месте и времени судебного разбирательства истец извещен, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, иск поддержал.

Третьи лица ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ», в/ч 35390 представителей для участия в судебном заседании не направили, возражений по иску не заявили.

Ответчик мнения по иску не представил. При этом, ответчику направлялись копии исковых материалов и судебные извещения по известным суду адресам, включая адрес согласно данных о регистрации по месту жительства, которые были возвращены в суд без вручения с отметками об истечении срока хранения. Иного адреса места жительства или пребывания ответчика судом не установлено.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

На основании ст. 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства по последнему известному адресу места жительства ответчика.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, изучив доводы истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Объяснениями истца, а также третьего лица ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» представленными в деле доказательствами подтверждены изложенные в иске обстоятельства: о прохождении ответчиком службы в рядах вооруженных сил в в/ч 35390, дислоцированной на территории г. Южно-Сахалинск, с выплатой денежного довольствия, размер установленного ему в качестве доплаты районного коэффициента в 1,4, установленного для данной местности согласно п.9 раздела 1 к Постановлению Правительства РФ от 30.12.2011 г. № 1237, а также применение в период с 20.05.2016 г. по 31.08.2016 г. при расчете денежного довольствия районного коэффициента в размере 2,0, что подтверждено приказом № 145 от 30.05.2016 г., расчетными листами, выпиской из базы данных.

Общая сумма переплаты согласно представленного расчета составила 28 289,12 руб., расчет принимается судом в качестве доказательства, обосновывающую сумму переплаты, так как арифметических ошибок в нем не выявлено, фактические данные соответствуют представленным платежным документам и документам оп установлению денежного довольствия ответчику в период службы в ВС РФ.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений ст.1109 ГК РФ следует, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из материалов дела усматривается наличие счетной ошибки при начислении ответчику сумм денежного довольствия, которая выразилась во внесении некорректных данных о причитавшихся ответчику доплатах в автоматизированную базу данных СПО «Алушта», применяемую для автоматического расчета денежного довольствия военнослужащих в РФ.

Доказательств опровергающих перечисленные обстоятельства в деле никем из сторон не представлено.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме заявленной истцом суммы.

Судебные расходы в виде госпошлины, от уплаты которой истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика, их размер подлежит исчислению по правилам ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Федерального казенного учреждения «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Иск Федерального казенного учреждения «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа» неосновательное обогащение в виде излишне выплаченных средств денежного довольствия военнослужащего в сумме 28 289 (двадцать восемь тысяч двести восемьдесят девять) рублей 12 копеек.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход бюджета Охотского муниципального района Хабаровского края в сумме 1 048 (одна тысяча сорок восемь) рублей 67 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Охотский районный суд Хабаровского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.Н. Джерелейко