Решение № 2-6100/2020 2-6100/2020~М-4866/2020 М-4866/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-6100/2020

дело № 2-6100/2020

УИД 16RS0042-03-2020-004837-95


Решение

именем Российской Федерации

29 июля 2020 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Назмутдиновой Л.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гориным Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество (ПАО) «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 13 июля 2016 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ..., согласно которому ответчику выдан кредит в сумме 539460 руб. (пятьсот тридцать девять тысяч четыреста шестьдесят рублей), с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 20,49% годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается кассовым ордером ... от 13 июля 2016 года. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, неоднократно допускал просрочку платежей. В случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20% процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. В случае если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполнены надлежащим образом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 36,5% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности. По состоянию на 7 мая 2020 года задолженность ответчика перед истцом составляет 417723 руб. (четыреста семнадцать тысяч семьсот двадцать три рубля), из которых просроченная задолженность в сумме – 286110,87 руб. (двести восемьдесят шесть тысяч сто десять рублей восемьдесят семь копеек), просроченные проценты – 14181,06 руб. (четырнадцать тысяч сто восемьдесят один рубль шесть копеек), проценты по просроченной задолженности – 16928,32 руб. (шестнадцать тысяч девятьсот двадцать восемь рублей тридцать две копейки), неустойка по кредиту – 37196,67 руб. (тридцать семь тысяч сто девяносто шесть рублей шестьдесят семь копеек), неустойка по процентам – 2827,95 руб. (две тысячи восемьсот двадцать семь рублей девяносто пять копеек), неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 60478,13 руб. (шестьдесят тысяч четыреста семьдесят восемь рублей тринадцать копеек). На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 417723 руб. (четыреста семнадцать тысяч семьсот двадцать три рубля) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7377,23 руб. (семь тысяч триста семьдесят семь рублей двадцать три копейки).

В судебном заседании истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, не отрицал получение кредита, просил снизить размер неустойки согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В соответствии с пунктом 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 13 июля 2016 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ..., согласно которому ответчику выдан кредит в сумме 539460 руб. (пятьсот тридцать девять тысяч четыреста шестьдесят рублей), с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 20,49% годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 13-20).

Кредитор в полном объеме выполнили обязательства по договору, предоставив ответчику кредит. Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору, неоднократно допускала просрочку платежей.

В случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20% процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. В случае если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполнены надлежащим образом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 36,5% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности (л.д. 19).

По состоянию на на 7 мая 2020 года задолженность ответчика перед истцом составляет 417723 руб. (четыреста семнадцать тысяч семьсот двадцать три рубля), из которых просроченная задолженность в сумме – 286110,87 руб. (двести восемьдесят шесть тысяч сто десять рублей восемьдесят семь копеек), просроченные проценты – 14181,06 руб. (четырнадцать тысяч сто восемьдесят один рубль шесть копеек), проценты по просроченной задолженности – 16928,32 руб. (шестнадцать тысяч девятьсот двадцать восемь рублей тридцать две копейки), неустойка по кредиту – 37196,67 руб. (тридцать семь тысяч сто девяносто шесть рублей шестьдесят семь копеек), неустойка по процентам – 2827,95 руб. (две тысячи восемьсот двадцать семь рублей девяносто пять копеек), неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 60478,13 руб. (шестьдесят тысяч четыреста семьдесят восемь рублей тринадцать копеек) (л.д. 28-29).

Требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов оставлено ответчиками без удовлетворения (л.д.30).

Указанные суммы подтверждаются расчетными данными, представленными истцом, признаются судом обоснованными.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с расчетом, представленным истцом, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, суд в силу положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку уплаты долга и процентов за пользование кредитом.

Суд полагает, что взыскание неустойки в связи с нарушением срока плановых платежей по кредиту и по процентам исходя из ставки в 20% несоразмерным и рассчитывает неустойку исходя из ставки 0,03% в день (10,95% годовых), что составляет размер не менее ключевой ставки Банка России, что не нарушит права истца.

Таким образом, неустойка по кредиту составит 20365,17 руб. (двадцать тысяч триста шестьдесят пять рублей семнадцать копеек) = (37196,67 руб.х10,95%/20%), неустойка по процентам составит 1548,30 руб. (одна тысяча пятьсот сорок восемь рублей тридцать копеек) = (2827,95 руб. х10,95%/20%), что не противоречит требованиям закона, является соразмерной нарушению обязательства.

Размер неустойки в связи с неисполнением условий кредитного договора, рассчитанный исходя из ставки 36,5% годовых, суд считает несоразмерным и рассчитывает неустойку исходя из ставки 0,03% в день (10,95% годовых), что составляет размер не менее ключевой ставки Банка России, что не нарушит права истца.

Таким образом, размер неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита составит 18143,43 руб. (восемнадцать тысяч сто сорок три рубля сорок три копейки) = (60478,13 руб. х10,95%/36,5%).

Взыскание неустоек в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в сумме 7377,23 руб. (семь тысяч триста семьдесят семь рублей двадцать три копейки).

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 13 июля 2016 года ...: просроченную задолженность в сумме 286110,87 руб. (двести восемьдесят шесть тысяч сто десять рублей восемьдесят семь копеек), просроченные проценты в сумме 14181,06 руб. (четырнадцать тысяч сто восемьдесят один рубль шесть копеек), проценты по просроченной задолженности в сумме 16928,32 руб. (шестнадцать тысяч девятьсот двадцать восемь рублей тридцать две копейки), неустойку по кредиту в сумме 20365,17 руб. (двадцать тысяч триста шестьдесят пять рублей семнадцать копеек), неустойку по процентам в сумме 1548,30 руб. (одна тысяча пятьсот сорок восемь рублей тридцать копеек), неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в сумме 18143,43 руб. (восемнадцать тысяч сто сорок три рубля сорок три копейки); а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7377,23 руб. (семь тысяч триста семьдесят семь рублей двадцать три копейки).

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья

Набережночелнинского городского суда

Республики Татарстан «подпись» Назмутдинова Л.М.