Определение № 2-22/2017 2-22/2017(2-863/2016;)~М-847/2016 2-863/2016 М-847/2016 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-22/2017

Дело № 2-22/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Целина Ростовской области 16 марта 2017 года

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Прокопенко Г.А.,

с участием

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности от 11.01.2017 года, удостоверенной нотариусом Целинского нотариального округа и зарегистрированной в реестре за №1-8,

при секретаре Устиновой С.Г.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах малолетних детей: МАЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО3 о признании права долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением в интересах малолетних детей: ФИО7, ФИО6 к ФИО3 о признании права долевой собственности на жилой дом и земельный участок, согласно которому просила суд: признать за МАЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, и ФИО6 право долевой собственности в размере 1/3 доли за каждым на жилой дом площадью <данные изъяты> кв. м, этажность: 1, и на земельный участок категории земель населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, расположенные по адресу: Россия, <адрес>, уменьшив зарегистрированное в ЕГРП право собственности на данные объекты ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, до 1/3 доли в праве общей долевой собственности (записи в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ – на жилой дом, № от ДД.ММ.ГГГГ – на земельный участок) (л.д. 1-3).

07.02.2017 года ФИО1 уточнила исковые требования (л.д. 109-110), согласно которым просила суд: признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты> МАЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, и МВЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>, право долевой собственности в размере 1/4 доли за каждым на жилой дом площадью <данные изъяты> кв. м, этажность: 1, и на земельный участок категории земель населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, уменьшив зарегистрированное в ЕГРП право собственности на данные объекты ЮА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, до 1/4 доли в праве общей долевой собственности (записи в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ – на жилой дом, № от ДД.ММ.ГГГГ – на земельный участок).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 представила суду мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3, которое просила суд приобщить к материалам дела и утвердить.

Истец ФИО1 просила суд утвердить мировое соглашение. Суду пояснила, что между ней и ответчиком подписано мировое соглашение, последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения ей разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 113). В отношении ответчика суд рассмотрел дело в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, просил суд утвердить мировое соглашение на условиях, изложенных в оглашенном заявлении, подписанном сторонами. Суду пояснил, что вчера его доверитель в его присутствии и истец подписали представленное суду мировое соглашение. ФИО3 были разъяснены последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, которые ФИО3 были понятны.

Представитель третьего лица – органа опеки и попечительства Администрации Целинского района в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 115), просили суд рассматривать дело в отсутствие представителя органа опеки и попечительства (л.д. 117). В отношении третьего лица - органа опеки и попечительства Администрации Целинского района суд рассмотрел дело в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица УФСГРКиК по РО в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 116), о причине неявки суд не известили. В отношении третьего лица УФСГРКиК по РО, суд рассмотрел дело в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 118), о причине неявки суд не известили. В отношении третьего лица ПАО Сбербанк, суд рассмотрел дело в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО3 заключили мировое соглашение, по условиям которого определили:

1. Признать за МАЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, МВЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты> право долевой собственности в размере 1/3 доли за каждым на жилой дом площадью <данные изъяты> кв. м, этажность: 1, и на земельный участок категории земель населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>а, прекратив зарегистрированное в ЕГРП право собственности на данные объекты ЮА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (записи в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ – на жилой дом, № от ДД.ММ.ГГГГ – на земельный участок).

2. В связи с прекращением права собственности ФИО3 на жилой дом и земельный участок, ФИО1 обязуется с ДД.ММ.ГГГГ производить единолично ежемесячные платежи в погашение займа, предоставленного на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Сбербанк, в сроки, установленные графиком платежей, и в размере не менее суммы, определенной в графике платежей, и не допускать просрочки платежа.

Требования ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, им разъяснены и понятны.

Учитывая, что последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, о чем истец и представитель ответчика пояснили в судебном заседании, а также указано ими в мировом соглашении, условия мирового соглашения не противоречат закону, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушают, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение на указанных сторонами условиях.

Руководствуясь абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1, действующей от своего имени и в интересах малолетних детей: МАЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, МВЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ответчиком ЮА по условиям которого:

1. Признать за МАЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, МВЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, и МВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты> право долевой собственности в размере 1/3 доли за каждым на жилой дом площадью <данные изъяты> кв. м, этажность: 1, и на земельный участок категории земель населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> прекратив зарегистрированное в ЕГРП право собственности на данные объекты ЮА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (записи в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ – на жилой дом, № от ДД.ММ.ГГГГ – на земельный участок).

2. В связи с прекращением права собственности ФИО3 на жилой дом и земельный участок, ФИО1 обязуется с ДД.ММ.ГГГГ производить единолично ежемесячные платежи в погашение займа, предоставленного на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу<адрес>, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Сбербанк, в сроки, установленные графиком платежей, и в размере не менее суммы, определенной в графике платежей, и не допускать просрочки платежа.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1, действующей от своего имени и в интересах малолетних детей: МАЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, МВЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО3 о признании права долевой собственности на жилой дом и земельный участок прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья