Приговор № 1-111/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-111/2019

Дело № 1-111/2019

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года город Нижние Серги

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ильиной А.А.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Карева С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бушуева А.М.,

при секретаре судебного заседания Ильиной Н.В.,

рассмотрев в помещении Нижнесергинского районного суда в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,

<данные изъяты> судимости не имеющего,

в отношении которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 неправомерно завладел транспортным средством без цели хищения, а также управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

23.04.2019 в период времени с 22:40 по 23:00, более точное время не установлено, у ФИО1, находящего по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки УАЗ-390995, государственный регистрационный знак №, стоимостью 549 950 рублей, принадлежащем ООО «<данные изъяты>», без цели его хищения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в виде нарушения права владения и пользования принадлежащим законному владельцу транспортным средством, не имея разрешения на право управления транспортным средством, 23.04.2019 в период времени с 22:40 по 23:00, более точное время не установлено, взяв ключи от автомобиля марки УАЗ-390995, государственный регистрационный знак №, вышел на улицу, открыл водительскую дверь данного автомобиля, сел на водительское сидение, и, вставив ключ в замок зажигания, запустил двигатель. После чего, приведя автомобиль в движение, ФИО1 выехал на нем с территории, прилегающей к дому № по <адрес> и поехал по улицам <адрес>, тем самым неправомерно завладев им.

Впоследствии ФИО1, управляя автомобилем марки УАЗ- 390995, государственный регистрационный знак №, был остановлен и задержан сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский» возле <адрес>, тем самым прекратив движение.

23.04.2019 в период времени с 22:40 по 23:00, более точное время не установлено, в <адрес> ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ранее подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки УАЗ-390995, государственный регистрационный знак №.

23.04.2019 в период времени с 22:40 по 23:00, более точное время не установлено, возле <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский», и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР Юпитер».

По результатам проведенного освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР Юпитер» № было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,476 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, о чем свидетельствует запись в протоколе ознакомления с материалами дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством.

Представитель потерпевшего З.Е.А. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Бушуев А.М. поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, не высказав возражений против предъявленного обвинения по обстоятельствам, изложенным в обвинительном акте, квалификации преступления.

Наказания за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышают 10 лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, а также по ст. 264. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд считает данные квалификации правильными и обоснованными.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, с учетом требований ст.ст. 6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения преступлений подсудимым вновь.

Подсудимым ФИО1 совершено два умышленных преступления: против собственности и безопасности движения, отнесенные законом к категории преступлений средней и небольшой тяжести.

В соответствии с п. «и, г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по двум преступлениям, являются явка с повинной (л.д. №); наличие на иждивении малолетнего ребенка от первого брака (л.д. №) и еще троих детей от фактических брачных отношений.

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 по двум преступлениям полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Обстоятельством и, отягчающими подсудимому наказание, суд признает совершение преступления (по эпизоду по ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации) в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 участковым уполномоченным полиции и по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.№), ранее в течение календарного года привлекался к административной ответственности (л.д. 67), на учете у врача-нарколога и психиатра, в противотуберкулезном кабинете не состоит (л.д.№).

Учитывая установленные судом обстоятельства, общественную опасность совершенного преступления, принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, состояние его здоровья, то, что он не страдал и не страдает психическим заболеванием, суд считает, что более целесообразными и справедливыми видами наказания, соответствующими общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, а также закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, являются наказания не связанные с изоляцией от общества, предусмотренные санкцией по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы с учетом положений ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - обязательные работы.

При назначении размера наказания ФИО1 суд не применяет требования ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ограничение свободы и обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, указанным в санкции ч. 1 ст. 166 и ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание также необходимо назначить в соответствии с правилами ч. 2 ст. 69 и ч. 2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что санкцией ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, суд с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, считает необходимым применить к ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Наказание также необходимо назначить в соответствии с правилами ч. 2 ст. 69 и ч. 2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени его общественной опасности, оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью от 23.04.2019 хранить при деле, автомобиль марки УАЗ-390995, государственный регистрационный знак №, оставить у представителя потерпевшего З.Е.А.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации - ограничение свободы на срок 1 год.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22:00 до 06:00, за исключением времени, связанного с состояние здоровья, а также с работой, в случае официального трудоустройства; не выезжать за пределы <адрес> и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раза в месяц для регистрации;

- по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - 400 часов обязательны работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом положений ч. 2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета 8 часов обязательных работ за 1 день лишения свободы и 2 дня ограничения за 1 день лишения свобод, окончательно определить наказание ФИО1 в виде ограничения свободы сроком на 1 год 10 дней с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года

Установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22:00 до 06:00, за исключением времени, связанного с состояние здоровья, а также с работой, в случае официального трудоустройства; не выезжать за пределы <адрес> и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раза в месяц для регистрации.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора суда в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью от 23.04.2019 хранить при деле, автомобиль марки УАЗ-390995, государственный регистрационный знак №, оставить у представителя потерпевшего З.Е.А.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Нижнесергинский районный суд Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о её рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи персонального компьютера.

Судья

А.А. Ильина