Решение № 2-3774/2025 2-3774/2025~М-2282/2025 М-2282/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 2-3774/2025

Дело № 2-3774/2025

29RS0014-01-2025-004884-32

12 сентября 2025 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Кошелева В.Н.

при секретаре судебного заседания Зайцевой В.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца - ФИО2, представителей ответчика - ФИО3 (от общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЭлитСтрой»), ФИО4 (от общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строй-Индустрия»)

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЭлитСтрой»,

обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строй-Индустрия»

о взыскании стоимости услуг, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

истец (далее также - ФИО1, заказчик, потребитель) обратился в суд, указав, что <Дата> между истцом и ООО «СЗ «ЭлитСтрой» (далее также - исполнитель) был заключен договор оказания услуг, по которому исполнитель принял обязательство закрепить (зарезервировать) ..., расположенную на 4 этаже, площадью 28,28 кв.м, в строящемся жилом доме ЖК «Чикаго», строительство которого организует ООО «СЗ «Строй-Индустрия» (далее также - застройщик) по адресу: ..., на земельном участке с кадастровым номером <№>, стоимостью 4 285 438 рублей, а заказчик принял обязательство оплатить исполнителю стоимость услуг в размере 100 000 рублей. По условиям договора, заключенного сторонами, в срок до <Дата> истцом должен был быть заключен договор участия в долевом строительстве, уступки прав (требований) или иной договор по приобретению зарезервированного жилого помещения. <Дата> ФИО1 уплатил ООО «СЗ «ЭлитСтрой» 100 000 рублей в счет стоимости услуг по договору. При этом договор, до заключения которого за истцом резервировалось жилое помещение, заключен не был по обстоятельствам, независящим от истца. С учетом изложенных обстоятельств истец, уточнив требования при рассмотрении дела судом, просит взыскать с ответчиков денежные средства в счет выплаты стоимости услуг, убытков, компенсации морального вреда.

О судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены в порядке, установленном статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В судебном заседании истец, представитель истца требования к ответчикам поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что услуги, заказанные и оплаченные истцом, ему фактически не были оказаны, поскольку застройщик в одностороннем порядке увеличил стоимость зарезервированного жилого помещения и отказался его продавать по предварительно согласованной цене. Зарезервированное жилое помещение предназначалось для дочери истца, и в связи с тем, что его покупка не состоялась по вине ответчиков, дочерью истца было приобретено другое жилое помещение в другом жилом комплексе. Разница цен на зарезервированное жилое помещение и жилое помещение, приобретенное взамен него, образует убытки истца. Полагают, что ответчики несут солидарную ответственность перед истцом, так как исполнитель и застройщик являются аффилированными лицами.

Представители ответчиков в судебном заседании с требованиями истца не согласились, полагая их необоснованными, пояснив, что услуги, заказанные и оплаченные истцом по договору, заключенному с ООО «СЗ «ЭлитСтрой», были надлежащим образом оказаны истцу, однако, приобретение истцом зарезервированного жилого помещения оказалось невозможным вследствие действий самого истца, не заключившего договор с застройщиком в установленный срок. В удовлетворении исковых требований просили отказать.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку не обеспечили и в связи с этим заседание проведено в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Каждому гарантируется в соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (статьи 12, 56, 57 ГПК РФ).

Регулирование имущественных и личных неимущественных отношений, основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников, в соответствии с Конституцией Российской Федерации осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и иными нормативными правовыми актами, составляющими гражданское законодательство в соответствии со статьей 3 ГК РФ.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом (статья 12 ГК РФ), в том числе в судебном порядке (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в законе.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Абзацем первым пункта 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если при этом не представляется возможным определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 1 статьи 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (подраздел 1 ГК РФ) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями о правовой квалификации договоров, изложенными в пунктах 47 - 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п. В случае если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ). Если из содержания договора невозможно установить, к какому из предусмотренных законом или иными правовыми актами типу (виду) относится договор или его отдельные элементы (непоименованный договор), права и обязанности сторон по такому договору устанавливаются исходя из толкования его условий. При этом к отношениям сторон по такому договору с учетом его существа по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) могут применяться правила об отдельных видах обязательств и договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (абзац первый пункта 1 статьи 450 ГК РФ), в судебном порядке в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, либо при стороной в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором, права на односторонний отказ от договора (исполнения договора).

К отношениям, возникающим между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), нормы ГК РФ, регулирующие отдельные виды обязательств, применяются с учетом особенностей, определенных Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с Законом о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному Закону потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из обстоятельств, установленных судом, <Дата> между ФИО1, действующим в качестве заказчика, и ООО «СЗ «ЭлитСтрой», действующим в качестве исполнителя, был заключен договор оказания услуг, предметом которого является оказание исполнителем услуг заказчику по подбору и бронированию выбранной квартиры, являющейся объектом строительства в соответствии с требованиями заказчика.

Указанный договор заключен заказчиком для удовлетворения личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, поскольку доказательств иного не имеется.

По условиям указанного договора под бронированием понимается закрепление конкретной квартиры за заказчиком в строящемся жилом доме ЖК «Чикаго», строительство которого организует застройщик - ООО «СЗ «Строй-Индустрия» по адресу: ..., на земельном участке с кадастровым номером 29:22:050501:256 (пункт 3.1.1 договора).

Сторонами договора согласовано, что квартира бронируется исполнителем до момента подписания заказчиком договора участия в долевом строительстве, уступки прав (требований) или иного договора (пункт 1.2 договора).

В соответствии с условиями договора исполнитель заверил заказчика в том, что у исполнителя имеется эксклюзивное право по бронированию квартиры в доме-новостройке ЖК «Чикаго», и в том, что исполнитель не имеет обязательств перед третьими лицами по поводу бронирования указанной квартиры (пункт 2.1).

Стоимость бронируемой квартиры определена по соглашению сторон в размере 4 285 438 рублей (пункт 4.1 договора). При этом стороны согласовали также возможность уменьшения данной стоимости на 100 000 рублей в случае заключения основного договора на приобретение забронированной квартиры в срок до <Дата>.

Договором предусмотрена обязанность заказчика в срок до <Дата> явиться на заключение основного договора (пункт 3.2.3 договора).

В договоре стороны согласовали, что договор вступает в силу со дня оплаты заказчиком стоимости услуг и действует в течение срока, установленного для заключения основного договора, то есть до <Дата> (пункт 6.1 договора).

<Дата> ФИО1 уплатил ООО «СЗ «ЭлитСтрой» сумму 100 000 рублей.

В последующем договор участия в долевом строительстве на забронированную квартиру с ФИО1 заключен не был.

<Дата> истец обратился в ООО «СЗ «ЭлитСтрой» с заявлением, в котором указал, что им не получена информация от исполнителя о готовности заключить договор долевого участия в строительстве с застройщиком - ООО «СЗ «Строй-Индустрия», просил сообщить дату начала старта продаж, назначить дату и время для явки на заключение договора долевого участия в строительстве объекта, указанного в договоре оказания услуг от <Дата>, на тех же условиях, согласованных сторонами в данном договоре.

<Дата> ООО «СЗ «ЭлитСтрой» уведомило истца о том, что срок действия договора бронирования от <Дата> истек, предложив вернуть уплаченное истцом вознаграждение по договору бронирования в течение 10 календарных дней с момента направления уведомления, либо приобрести указанную квартиру по актуальной на день обращения цене.

<Дата> истец обратился в Ломоносовский районный суд города Архангельска с исковым заявлением к ООО «СЗ «ЭлитСтрой», ООО «СЗ «Строй-Индустрия» о признании договора оказания услуг договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Указанное исковое заявление принято судом к рассмотрению с возбуждением производства по делу <№>.

<Дата> судом принято решение по делу <№>, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СЗ «ЭлитСтрой», ООО «СЗ «Строй-Индустрия» о признании договора оказания услуг договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома отказано.

Апелляционным определением Архангельского областного суда от <Дата> решение суда от <Дата> оставлено без изменения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от <Дата> апелляционное определение от <Дата> и решение суда от <Дата> оставлены без изменения.

Проверив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, с учетом предоставленных ими доказательств, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 ГК РФ, регулирующей возмездное оказание услуг, применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ (пункт 2 статьи 779 ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований по делу <№>, суд исходил из того, что предметом договора, заключенного между ФИО1 и ООО «СЗ «ЭлитСтрой», является оказание услуг по бронированию квартиры. При этом ООО «СЗ «ЭлитСтрой» застройщиком жилого дома по адресу: ..., на земельном участке с кадастровым номером <№>, не являлось, разрешение на строительство этого дома ему не выдавалось. Разрешение на строительство данного жилого дома было выдано ООО «СЗ «Строй-Индустрия» <Дата>, то есть после заключения договора между ФИО1 и ООО «СЗ «ЭлитСтрой». При этом ООО «СЗ «Строй-Индустрия» не принимало участия в договоре, заключенном между ФИО1 и ООО «СЗ «ЭлитСтрой», и стороной данного договора не является.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из того, что разрешение на строительство жилого дома по адресу: ..., на земельном участке с кадастровым номером <№>, было выдано ООО «СЗ «Строй-Индустрия» <Дата>, то есть после той даты (<Дата>), которая была предварительно согласована ФИО1 и ООО «СЗ «ЭлитСтрой» для заключения основного договора по приобретению жилого помещения в данном доме, условия договора от <Дата> в течение всего срока его действия (то есть вплоть до <Дата>) являлись неисполнимыми для ООО «СЗ «ЭлитСтрой», а значит и факт оказания спорных услуг отсутствует.

При этом факт того, что оказание услуг по договору от <Дата> стало невозможным вследствие действий заказчика, какими-либо доказательствами не подтвержден.

Поскольку услуги по договору от <Дата> фактически не были и не могли быть оказаны до истечения срока договора, то есть до <Дата>, денежные средства в сумме 100 000 рублей, полученные ООО «СЗ «ЭлитСтрой» от ФИО1, по существу являются неосновательным обогащением.

По смыслу разъяснения пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле, и самостоятельно определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Из указанного разъяснения вытекает также и то, что изменение правовой квалификации требования (например, со взыскания убытков на взыскание неосновательного обогащения) или правового обоснования требования не является изменением предмета или основания иска, за исключением случаев, когда истец при изменении правовой квалификации изменяет также требование (предмет иска) и ссылается на иные фактические обстоятельства (основание иска).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (статьи 1102 - 1109), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1); на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства, руководствуясь нормами материального права, которые подлежат применению к спорным отношениям, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании стоимости услуг, которые фактически исполнителем не были оказаны, является обоснованным. В связи с этим с ответчика, получившего неосновательное обогащение, то есть с ООО «СЗ «ЭлитСтрой», в пользу истца надлежит взыскать денежные средства в счет выплаты стоимости услуг в размере 100 000 рублей.

В то же время, учитывая, что ООО «СЗ «Строй-Индустрия» непосредственным получателем денежных средств от ФИО1 не являлось и доказательств иного в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о том, что требование истца к ООО «СЗ «Строй-Индустрия» является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

При этом суд учитывает также, что договорные отношения между ООО «СЗ «Строй-Индустрия» и ФИО1 не возникли, так как каких-либо договоров между этими лицами заключено не было.

Разрешая требования истца в части убытков, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд на основании статьи 1082 ГК РФ и в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. В силу требований указанных положений на истца возлагается обязанность доказать наличие ущерба, причинение ущерба именно действиями ответчика (причинно-следственная связь), размер ущерба. На ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия своей вины в причинении ущерба, а также размера причиненного ущерба.

Между тем, по обстоятельствам рассматриваемого дела один лишь факт того, что ООО «СЗ «ЭлитСтрой» не были оказаны услуги по бронированию жилого помещения и с истцом не был заключен договор на приобретение соответствующего жилого помещения, сам по себе, не свидетельствует о возникновении у истца убытков, поскольку истцом не подтверждено, что им были понесены какие-либо расходы по оплате аналогичных услуг другого исполнителя.

Разница цен на зарезервированное жилое помещение и жилое помещение, приобретенное дочерью истца, а равно цен на иное аналогичное жилое помещение, также не подтверждает наличие у истца убытков ввиду отсутствия явной причинно-следственной связи между фактом неоказания услуг ООО «СЗ «ЭлитСтрой» и тем обстоятельством, что дочь истца приобрела иное жилое помещение, чем то, которое планировал приобрести сам истец.

Поскольку наличие убытков и их размер истцом не доказано, в этой части требование истца суд признает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Моральный вред, причиненный физическому лицу вследствие нарушения его прав в качестве потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации в соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей.

При этом компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (абзац второй статьи 15 Закона о защите прав потребителей).

Как разъяснено в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав. Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором. Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, при которых ответчиком были нарушены права и законные интересы истца, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, а также степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, суд определил, что моральный вред, причиненный истцу, подлежит компенсации ответчиком в размере 50 000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере, а равно для снижения размера компенсации судом не установлено, тогда как наличие таких оснований ответчиком не подтверждено.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с неудовлетворением ответчиком требований потребителя в добровольном порядке.

Поскольку в рассматриваемом деле судом установлено, что требования потребителя, установленные законом, ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составляет 75 000? рублей.

Оснований для снижения указанного штрафа по статье 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку такое снижение возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, тогда как ответчиком не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о несоразмерности неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, последствиям нарушения обязательства, а декларативное заявление не может являться достаточным основанием для произвольного снижения штрафа.

При этом, как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.12.2024 № 59-П, установленный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф представляет собой одну из сверхкомпенсационных мер, которые применяются дополнительно к мерам, направленным на возмещение имущественных потерь (возмещение убытков, неустойка и др.), постольку взыскание в пользу потребителя штрафа в размере половины от присужденной суммы (нередко превышающей его убытки) наряду с этой суммой неизбежно ведет к значительному превышению денежной выплаты над имущественными потерями от нарушения прав потребителя. Основной целью данного штрафа признается не обогащение потребителя, даже если оно имеет место, а стимулирование предпринимателя в потребительских отношениях к добровольному удовлетворению требований потребителя на досудебной стадии. Если же исходить из того, что исчисление штрафа непосредственно связано с объемом исковых требований, подлежащих удовлетворению судом, то вполне очевидно проявляется прямая взаимосвязь: чем выше размер требований потребителя, тем больше должна быть ответственность за их необоснованное неисполнение в добровольном порядке. С этой точки зрения также не должно быть никакой разницы в том, в чью именно пользу и в каком размере присуждается имущественное предоставление. Важно лишь то, что это предоставление было истребовано потребителем и не было осуществлено в добровольном порядке.

Поскольку по заявленным истцом требованиям ООО «СЗ «Строй-Индустрия» является ненадлежащим ответчиком, в удовлетворении исковых требований к ООО «СЗ «Строй-Индустрия» необходимо отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, абзацем пятым пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, исчисленная в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 8 500? рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 (паспорт гражданина <№>) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЭлитСтрой» (ИНН <***>) о взыскании стоимости услуг, убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЭлитСтрой» в пользу ФИО1 денежные средства в счет выплаты стоимости услуг в размере 100 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 75 000? рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЭлитСтрой» в остальной части отказать.

В удовлетворении требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строй-Индустрия» о взыскании стоимости услуг, убытков, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЭлитСтрой» в доход бюджета городского округа «Город Архангельск» государственную пошлину в размере 8 500? рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2025 года.

Председательствующий

В.Н. Кошелев

Копия верна

судья В.Н. Кошелев